Время интервенции в Сирию?.. Кому? Зачем?
О возможности проведения военной интервенции в Сирию все чаще говорят не только аналитики, но и дипломаты, причем, дипломаты, отражающие точки зрения правительств, официально позиционируемых в качестве дружественных и недружественных режиму Асада. Вероятность вмешательства обуждают даже в России и Китае, предлагая сконструировать интервенцию в виде «контингента ООН» с «миротворческой» либо «миропринужденческой» миссией. Причем, активность подобных дискуссий прямопропорциональна военным успехам сирийских повстанцев.
В ноябре 2012 г. отряды Свободной Сирийской Армии захватили ряд стратегически важных пунктов:
- в провинции Алеппо военную базу 46-го полка (оплота правительственных сил в регионе), блокировав таким образом оставшиеся сухопутные пути сообщения, ведущие к Алеппо и получив в свое распоряжение крупный арсенал вооружений;
- в провинции Дейр эз Зор взяты города Маядин и аль Букамаль - официальный Дамаск теряет доступ к нефтеносному региону;
- активные боевые действия расширились даже на провинцию Латакия (малая родина клана Асадов);
- в столичном округе в руки повстанцев перешли южные и восточные предместья, а также несколько крупных военных объектов, в т.ч. база ПВО и аэродром.
Теперь, когда Алеппо (экономический двигатель Сирии) практически изолирован, в центре военных событий находится уже сама столица, а в распоряжении ССА оказалось серьезное оружие (танки, ПТУСы, новейшие российские ПЗРК и все остальное, имеющееся в арсеналах захваченных баз) - именно теперь на повестке дня всплывает вопрос о проведении интервенции внешних сил. Можем расценить это двусмысленно: либо как попытку помощи повстанцам (хотя она уже, по сути, не требуется), либо как попытку ограничить их амбиции и возможности.
В любом случае, сирийцы внешнего вмешательства не просят, не просит этого даже Свободная Сирийская Армия, будучи уверенной, что собственных сил для победы над Асадом ей вполне достаточно. Однако, инициаторов внешнего вмешательства позиция сирийцев интересует мало - как и не интересовала ранее: ни когда регулярная армия начала бомбардировки сирийских городов, ни когда демонстранты выходили на улицы с требованием введения бесполетной зоны, ни когда имели место прецеденты перестрелок на турецкой границе, дававшие официальный повод для вмешательства.
В ноябре кольцо вокруг Дамаска сузилось, исход дальнейших военных операций очевиден - падение режима стало вопросом времени. Запад не то, чтобы стремится »внести свой вклад в победу», а скорее, хочет не допустить ситуации, когда переход власти произойдет без его (Запада) непосредственного участия. В этом желании с Западом солидарна и Россия. Но пока за кулисами мировой политики согласовывается формат интервенции и пропорциональный состав ее участников, ситуация развивается столь стремительно, что Асада повстанцы могут сместить раньше, чем в ООН будет выписана модель международного контингента. На этот случай предусмотрен запасной вариант интервенции - интервенции политической - в этом альтернативном направлении активно трудятся все те, кто сейчас ведет переговоры с сирийской политической оппозицией как в Париже, так и в Москве.
Принципиально важным для внешних игроков является не только и не столько тема получения экономических выгод и преимуществ в постасадовской Сирии, сколько вопрос сохранения преемственности линии внешней политики и системы управления страной в целом. Можно, к примеру, в постасадовское переходное правительство ввести фигуры перебежчиков, вроде бывшего друга Башара Асада Манафа Тласа и экс-премьера Рияда Хаджаба.
ИДЕАЛЬНОЙ ДЛЯ РОССИИ И ЗАПАДА ЯВЛЯЕТСЯ СХЕМА СМЕНЫ МАСОК - КОГДА ПОМЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ЛИЦО, СИДЯЩЕЕ В ПРЕЗИДЕНТСКОМ КРЕСЛЕ И БОЛЬШЕ НИЧЕГО; ХУДШИЙ ВАРИАНТ - РАЗГУЛ НИКЕМ НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ ДЕМОКРАТИИ, КОГДА К ВЛАСТИ МОЖЕТ ПРИЙТИ КТО УГОДНО И ПОД ЛЮБЫМ ФЛАГОМ.
«Лучше дружественный диктатор, чем недружественная демократия» - этот постулат Бжезинского никто не отменял
Автор: А.С.Мартынова
http://www.ayyam.org/russian/?p=1907
*Одна из редчайших статей по ситуации на Б.Востоке, с которой согласен от и до.