Гейман и Пратчетт
Добралась и до этих двух товарищей!
Оригинал взят у che_pisarro в Гейман и Пратчетт
Некоторое время назад интересовалась тут, что почитать у означенных авторов для ознакомления с их стилем и творчеством. Спасибо всем, кто дал рекомендации!В итоге прочитала "Никогде" у Геймана и "Стража! Стража!" У Пратчетта. Итак, небольшой отзыв на тему.
Читала подряд, так что очень остро ощутила разницу стилей. Мне лично интенсивность Геймановского повествования и привязка к актуальности (раз - человек работает в офисе (да я сама в таком работала!), два - он уже носится по магическому подземелью Лондона за неким макгаффином) оказалась ближе. Одновременно, Гейман показался менее самобытным. Ощущение, что такое я уже сто раз видела в кино и читала. Герои шаблонны, повороты сюжета... ну да, бесконечное повороты сюжета, просто один за другим! Увлекательно, но не более. Никакой глубины и особой мысли не ощутила. Разве что в конце прониклась тоской героя по волшебному миру, откуда он выпал в повседневность. Да, это сама по себе очень интересная тема, но автор захватывает ее по касательной, и книга явно написана не ради нее. Очень понравилась графичность картинки. То есть читаешь и сразу просекаешь все отсылки к стимпанковским шаблонам, образы выстраиваются в голове мгновенно. Все же культурный код - великая весчь!
Пратчетт... С самого начала книги появляются драконы, волшебный меч, какой-то придуманный город, напоминающий средневековый, и гномы. После чего мне сразу захотелось книгу бросить, потому что это все - квинтэссенция того, что я читать совершенно не могу. Но я себя пересилила и продолжила и, как говорится, не пожалела. Пратчетт на фоне Геймана показался более объемным. Во всем. Прям вот если у Геймана повествование образно представляется как летящая стрела, то у Пратчетта - это такой клубящийся, переливающийся шар. На фоне фэнтезийной бодяги у него сложносочиненные, неоднозначные и очень характерные персонажи. Возможно, в чем-то они тоже шаблонны, но совсем не плоские и не картонные. Сюжет тоже далеко не очевиден и в нем есть всякие любопытные и забавные хитросплетения. Ну, и ирония. Хотя Гейман тоже не чужд ей, и местами было очень смешно, но у Пратчетта это одно из измерений произведения, один из его слоев. Этакий юмор абсурда. Напомнил мне фильм про Робин Гуда "Мужчины в трико" (Men in tights), который я очень люблю именно за абсурдность и нелинейность юмора.
Однако, как ни странно, если мне когда-нибудь и захочется еще что-то почитать у этих авторов, то скорее это будет Гейман просто потому, что чисто ощущенчески мне интереснее (прикольнее!) погружаться в его мир, мне ближе его персонажи и их настроения и я люблю динамичные, стремительные произведения. Хотя, конечно, зависит от настроения.
Оригинал взят у che_pisarro в Гейман и Пратчетт
Некоторое время назад интересовалась тут, что почитать у означенных авторов для ознакомления с их стилем и творчеством. Спасибо всем, кто дал рекомендации!В итоге прочитала "Никогде" у Геймана и "Стража! Стража!" У Пратчетта. Итак, небольшой отзыв на тему.
Читала подряд, так что очень остро ощутила разницу стилей. Мне лично интенсивность Геймановского повествования и привязка к актуальности (раз - человек работает в офисе (да я сама в таком работала!), два - он уже носится по магическому подземелью Лондона за неким макгаффином) оказалась ближе. Одновременно, Гейман показался менее самобытным. Ощущение, что такое я уже сто раз видела в кино и читала. Герои шаблонны, повороты сюжета... ну да, бесконечное повороты сюжета, просто один за другим! Увлекательно, но не более. Никакой глубины и особой мысли не ощутила. Разве что в конце прониклась тоской героя по волшебному миру, откуда он выпал в повседневность. Да, это сама по себе очень интересная тема, но автор захватывает ее по касательной, и книга явно написана не ради нее. Очень понравилась графичность картинки. То есть читаешь и сразу просекаешь все отсылки к стимпанковским шаблонам, образы выстраиваются в голове мгновенно. Все же культурный код - великая весчь!
Пратчетт... С самого начала книги появляются драконы, волшебный меч, какой-то придуманный город, напоминающий средневековый, и гномы. После чего мне сразу захотелось книгу бросить, потому что это все - квинтэссенция того, что я читать совершенно не могу. Но я себя пересилила и продолжила и, как говорится, не пожалела. Пратчетт на фоне Геймана показался более объемным. Во всем. Прям вот если у Геймана повествование образно представляется как летящая стрела, то у Пратчетта - это такой клубящийся, переливающийся шар. На фоне фэнтезийной бодяги у него сложносочиненные, неоднозначные и очень характерные персонажи. Возможно, в чем-то они тоже шаблонны, но совсем не плоские и не картонные. Сюжет тоже далеко не очевиден и в нем есть всякие любопытные и забавные хитросплетения. Ну, и ирония. Хотя Гейман тоже не чужд ей, и местами было очень смешно, но у Пратчетта это одно из измерений произведения, один из его слоев. Этакий юмор абсурда. Напомнил мне фильм про Робин Гуда "Мужчины в трико" (Men in tights), который я очень люблю именно за абсурдность и нелинейность юмора.
Однако, как ни странно, если мне когда-нибудь и захочется еще что-то почитать у этих авторов, то скорее это будет Гейман просто потому, что чисто ощущенчески мне интереснее (прикольнее!) погружаться в его мир, мне ближе его персонажи и их настроения и я люблю динамичные, стремительные произведения. Хотя, конечно, зависит от настроения.