Ректор МГУ снова жжет об университетских рейтингах
Оригинал взят у valchess в Ректор МГУ снова жжет об университетских рейтингах
Вынужден вернуться к уже поднадоевшей теме университетских рейтингов. В "Российской газете" появилось обширное интервью с ректором МГУ В. Садовничим, едва ли не главным героем (лучше сказать - "героем") моего материала "Мировой рейтинг и российские эксперты" - который был опубликован сначала в издании "ТрВ-Наука" (в печатной и интернетовской версиях), а затем на сайте polit.ru в несколько расширенном варианте. Само собой, рейтинговая тема в контексте печального положения флагмана российского образования в мировой табели о рангах не могла не возникнуть, и лично я по наивности ожидал, приступая к чтению, что на этот раз Виктор Антонович не поставит себя вновь в неловкое положение и не станет в своих ответах исходить из недостоверной информации, как это он делал раньше (чему в моей статье и было уделено значительное внимание).Увы - далее я копирую фрагмент интервью:
Когда МГУ будет в первых строчках международных рейтингов?
Виктор Садовничий: Что касается супервычислений, то в международном рейтинге крупнейших суперкомпьютеров мира ТOP 500, который проводится каждые полгода, мы на очень хороших позициях. МГУ входит в первую двадцатку научных центров мира, обладающих супервычислителями, причем в основном нас опережают национальные центры США и Китая. Супервычислитель МГУ - самый мощный в России и СНГ. А в мировом рейтинге супервычислителей GRAPH 500, оценивающем возможности обработки графических данных, мы на 12-м месте.
В Шанхайском рейтинге за последние годы мы занимали семидесятые позиции. В мировом репутационном рейтинге Times Higher Education в 2011 году у нас было 33-е место, а в 2012 году нас переместили за пределы первой сотни, что, конечно, вызывает недоумение. При этом почти все университеты, занявшие первые 50 мест в 2011 году, не сильно изменили свои показатели в 2012 году. Исключением стал МГУ.
Вообще, репутация университета - вещь достаточно консервативная, вряд ли она может так резко упасть за год. Дело в том, что изменились критерии оценки. Если в прошлом году научная и образовательная деятельность оценивались примерно одинаково, то в этом году научная составляющая стала вдвое важней образовательной. Получается, что мировая репутация образовательных программ Московского университета очень высока. Что же касается университетской науки, то хроническое ее недофинансирование в 90-е годы, которое стало выправляться лишь в последнее время, не могло не сказаться на ее состоянии.
Сейчас в России ведется работа над созданием рейтинга ведущих университетов мира, основанного на объективных и адекватных показателях деятельности университетов.
Оставлю в стороне странную апелляцию к некоему "рейтингу крупнейших суперкомпьютеров". А вот выделенный фрагмент - это практически дословное повторение тех самых процитированных в моей статье высказываний Садовничего (и некоторых других российских "экспертов"), которые, смею надеяться, я предметно (со ссылками на первоисточники по методологии и процедуре составления рейтингов) развенчал. Повторю: неправда, что "изменились критерии оценки. Если в прошлом году научная и образовательная деятельность оценивались примерно одинаково, то в этом году научная составляющая стала вдвое важней образовательной." И ниоткуда не следует, что "Получается, что мировая репутация образовательных программ Московского университета очень высока." И недоумение (как знают читавшие мою статью) вызывает не то, что МГУ "так резко упал за год", а то самое высокое "33 место" в рейтинге предыдущего года.
Я не заподозрю Садовничего, что он сам читает прессу, даже когда речь идет о его университете и о нем лично - человек занятой и весьма преклонного возраста (думаю, в мире очень мало найдется ровесников среди коллег-ректоров, эта работа не для людей глубоко пенсионного возраста). Да и вообще не новость, что российские большие начальники предпочитают изолировать себя от информации о том, что происходит в реальности. Однако, и "ТрВ-Наука", и polit.ru - достаточно популярные издания, и как раз работники научно-образовательной отрасли составляют их целевую аудиторию. Я совершенно уверен, что очень многие в МГУ с моей статьей (а значит, и с разбором указанных и многих других процитированных в ней недостоверных представлений о предмете) ознакомились. Я уверен, что многочисленные помощники Садовничего в курсе дела, и уж точно те, кто задействован в "работе над созданием рейтинга ведущих университетов мира, основанного на объективных и адекватных показателях деятельности университетов." Более того: я уверен, что это интервью готовилось с участием этих самых "помощников", которые в любом случае должны бы были доложить шефу о прозвучавших публично опровержениях его публичных же оценок. Возникает вопрос: что это - некомпетентность или намеренное пренебрежение тем, что происходит в реальности? В любом случае, этот локальный эпизод позволяет сделать вполне глобальные выводы о перспективах нашего главного вуза при таком руководстве.
Отдельно надо сказать об авторе интервью Ирине Ивойловой, которая занимается в "РГ" образовательной тематикой. Она, кстати, о мировом репутационном рейтинге опубликовала свой материал - я был с ним знаком, но не стал на него ссылаться, ибо в нем цитировались те же эксперты, которые и так уже фигурировали во всей своей экспертной красе в моем тексте. Если она профессионал, то по идее она должна отслеживать, что пишется по ее тематике в популярных у ее целевой аудитории изданиях. И здесь можно констатировать: или это непрофессионализм, или эта журналистка на самом деле работает пиарщиком у влиятельных персон, транслируя читателям главной газеты страны недостоверную, но приятную начальству картину. Картину, по своей семантике совпадающую с позой страуса.
Цитируя в конце своей статьи слова тогда еще президента Медведева о важности для российских вузов мировых рейтинговых показателей, я писал: "Хотелось бы это высказывание трактовать как понимание необходимости приступить к решению реальных проблем российского высшего образования и науки. Боюсь, однако, что на практике все сведется к попыткам создания новой версии суверенного международного рейтинга собственного производства.". Что ж, г-н Садовничий со сделанным из столь подходящей для реформ страусиной позиции заявлением "Сейчас в России ведется работа над созданием рейтинга ведущих университетов мира, основанного на объективных и адекватных показателях деятельности университетов." мои опасения подтвердил.
Ранее:
Как повысить международный рейтинг российских вузов
Мировой рейтинг репутаций университетов и российская "специфика"
Российские эксперты по университетским рейтингам и их "специфика"
Вынужден вернуться к уже поднадоевшей теме университетских рейтингов. В "Российской газете" появилось обширное интервью с ректором МГУ В. Садовничим, едва ли не главным героем (лучше сказать - "героем") моего материала "Мировой рейтинг и российские эксперты" - который был опубликован сначала в издании "ТрВ-Наука" (в печатной и интернетовской версиях), а затем на сайте polit.ru в несколько расширенном варианте. Само собой, рейтинговая тема в контексте печального положения флагмана российского образования в мировой табели о рангах не могла не возникнуть, и лично я по наивности ожидал, приступая к чтению, что на этот раз Виктор Антонович не поставит себя вновь в неловкое положение и не станет в своих ответах исходить из недостоверной информации, как это он делал раньше (чему в моей статье и было уделено значительное внимание).Увы - далее я копирую фрагмент интервью:
Когда МГУ будет в первых строчках международных рейтингов?
Виктор Садовничий: Что касается супервычислений, то в международном рейтинге крупнейших суперкомпьютеров мира ТOP 500, который проводится каждые полгода, мы на очень хороших позициях. МГУ входит в первую двадцатку научных центров мира, обладающих супервычислителями, причем в основном нас опережают национальные центры США и Китая. Супервычислитель МГУ - самый мощный в России и СНГ. А в мировом рейтинге супервычислителей GRAPH 500, оценивающем возможности обработки графических данных, мы на 12-м месте.
В Шанхайском рейтинге за последние годы мы занимали семидесятые позиции. В мировом репутационном рейтинге Times Higher Education в 2011 году у нас было 33-е место, а в 2012 году нас переместили за пределы первой сотни, что, конечно, вызывает недоумение. При этом почти все университеты, занявшие первые 50 мест в 2011 году, не сильно изменили свои показатели в 2012 году. Исключением стал МГУ.
Вообще, репутация университета - вещь достаточно консервативная, вряд ли она может так резко упасть за год. Дело в том, что изменились критерии оценки. Если в прошлом году научная и образовательная деятельность оценивались примерно одинаково, то в этом году научная составляющая стала вдвое важней образовательной. Получается, что мировая репутация образовательных программ Московского университета очень высока. Что же касается университетской науки, то хроническое ее недофинансирование в 90-е годы, которое стало выправляться лишь в последнее время, не могло не сказаться на ее состоянии.
Сейчас в России ведется работа над созданием рейтинга ведущих университетов мира, основанного на объективных и адекватных показателях деятельности университетов.
Оставлю в стороне странную апелляцию к некоему "рейтингу крупнейших суперкомпьютеров". А вот выделенный фрагмент - это практически дословное повторение тех самых процитированных в моей статье высказываний Садовничего (и некоторых других российских "экспертов"), которые, смею надеяться, я предметно (со ссылками на первоисточники по методологии и процедуре составления рейтингов) развенчал. Повторю: неправда, что "изменились критерии оценки. Если в прошлом году научная и образовательная деятельность оценивались примерно одинаково, то в этом году научная составляющая стала вдвое важней образовательной." И ниоткуда не следует, что "Получается, что мировая репутация образовательных программ Московского университета очень высока." И недоумение (как знают читавшие мою статью) вызывает не то, что МГУ "так резко упал за год", а то самое высокое "33 место" в рейтинге предыдущего года.
Я не заподозрю Садовничего, что он сам читает прессу, даже когда речь идет о его университете и о нем лично - человек занятой и весьма преклонного возраста (думаю, в мире очень мало найдется ровесников среди коллег-ректоров, эта работа не для людей глубоко пенсионного возраста). Да и вообще не новость, что российские большие начальники предпочитают изолировать себя от информации о том, что происходит в реальности. Однако, и "ТрВ-Наука", и polit.ru - достаточно популярные издания, и как раз работники научно-образовательной отрасли составляют их целевую аудиторию. Я совершенно уверен, что очень многие в МГУ с моей статьей (а значит, и с разбором указанных и многих других процитированных в ней недостоверных представлений о предмете) ознакомились. Я уверен, что многочисленные помощники Садовничего в курсе дела, и уж точно те, кто задействован в "работе над созданием рейтинга ведущих университетов мира, основанного на объективных и адекватных показателях деятельности университетов." Более того: я уверен, что это интервью готовилось с участием этих самых "помощников", которые в любом случае должны бы были доложить шефу о прозвучавших публично опровержениях его публичных же оценок. Возникает вопрос: что это - некомпетентность или намеренное пренебрежение тем, что происходит в реальности? В любом случае, этот локальный эпизод позволяет сделать вполне глобальные выводы о перспективах нашего главного вуза при таком руководстве.
Отдельно надо сказать об авторе интервью Ирине Ивойловой, которая занимается в "РГ" образовательной тематикой. Она, кстати, о мировом репутационном рейтинге опубликовала свой материал - я был с ним знаком, но не стал на него ссылаться, ибо в нем цитировались те же эксперты, которые и так уже фигурировали во всей своей экспертной красе в моем тексте. Если она профессионал, то по идее она должна отслеживать, что пишется по ее тематике в популярных у ее целевой аудитории изданиях. И здесь можно констатировать: или это непрофессионализм, или эта журналистка на самом деле работает пиарщиком у влиятельных персон, транслируя читателям главной газеты страны недостоверную, но приятную начальству картину. Картину, по своей семантике совпадающую с позой страуса.
Цитируя в конце своей статьи слова тогда еще президента Медведева о важности для российских вузов мировых рейтинговых показателей, я писал: "Хотелось бы это высказывание трактовать как понимание необходимости приступить к решению реальных проблем российского высшего образования и науки. Боюсь, однако, что на практике все сведется к попыткам создания новой версии суверенного международного рейтинга собственного производства.". Что ж, г-н Садовничий со сделанным из столь подходящей для реформ страусиной позиции заявлением "Сейчас в России ведется работа над созданием рейтинга ведущих университетов мира, основанного на объективных и адекватных показателях деятельности университетов." мои опасения подтвердил.
Ранее:
Как повысить международный рейтинг российских вузов
Мировой рейтинг репутаций университетов и российская "специфика"
Российские эксперты по университетским рейтингам и их "специфика"