Чубарьян на шее
Есть такой как бы академик Российской (заметьте!) академии наук Чубарьян. Редактирует "Очерки по истории России(!)" в рамках Совместной российско-украинской комиссии историков. Уже в одном факте существования подобной комиссии есть что-то глубоко вредительское, я уже не говорю о том, что украм позволяется писать русскую историю. И предчувствия не обманули.
Цитирую другого академика, Национальной академии наук Украины(!) Петра Толочко: В 2007 году на Украине были опубликованы "Очерки по истории России" на украинском языке. Работа, как анонсируется в предисловии редактора академика РАН А. Чубарьяна, выполнена в рамках проекта Совместной российско-украинской комиссии историков. Редактором перевода с украинской стороны значится доктор исторических наук С. Кульчицкий.
...Оказывается, для авторов продолжает оставаться тайной за семью печатями вопрос: можно ли считать Киевскую Русь государством? Если принимать за основу "классическое" марксистское определение, утверждают они, то Киевскую Русь считать государством невозможно. Прежде всего, потому что ее общество разделялось не на классы, а только на сословия или социальные страты. Чуть ниже авторы утверждают, что при очень большом желании (не уточняют, правда, чьем) Киевскую Русь таки можно называть государством. Но при одном непременном условии: "Если придерживаться "мягкого" определения государства и не настаивать на том, что для признания его существования необходимы четкая классовая структура общества, единые границы, язык, культура, этнос, экономическое и правовое пространство".
Настаивать и вправду не следует. Но различать понятия все-таки надо. Нельзя смешивать государство как юридически правовой институт и государство как административно-территориальную структуру.
...Авторы должны же знать, что в Киевской Руси, во всех ее землях действовала "Русская Правда", которая создавалась и усовершенствовалась в продолжение всей древнерусской истории, как единый общерусский юридический свод законов. Зачем же от реальности уходить в область абстрактных предположений?
...Чтобы окончательно убедить читателя в своих выводах, авторы приводят еще два, как им кажется, неотразимых аргумента. Первый связан с виртуальным вопрошанием жителя Киева или Новгорода, который будто бы "несказанно удивился бы, если бы вдруг узнал, что он - подданный Древнерусского государства". Я лично в этом не уверен. Смотря кем бы оказался этот житель. Если летописцем Нестором, то никакого удивления он бы не выказал. Наоборот, объяснил бы авторам то, что написал о Руси как государстве в своей "Повести временных лет". Не удивился бы и митрополит Илларион, заявивший, что первые русские князья "не въ худb бо и невbдомb земли владbми чен"..и земли".
Старая польско-австрийская сказочка - единого русского народа де не было, равно как и единого Русского государства. Все это мы знаем, как и про луноликих русичей на юге и диких финно-угров с монголами на севере, укравших у первых доброе имя. Но позвольте, при чем здесь Российская(!) академия наук?! И почему сидит на шее русского государства такой вот Чубарьян и за что получает наши с вами деньги? Чтобы под брендом "академик РАН" подыгрывать свидомым в демонтаже остатков русского единства? Да еще так усердно подмахивает, каналья, что украинский(!) академик с возмущением пишет статью "Древняя Русь глазами московских(!) историков".
Воистину, нет русских академиков больше, одни чубарьяны остались.
Цитирую другого академика, Национальной академии наук Украины(!) Петра Толочко: В 2007 году на Украине были опубликованы "Очерки по истории России" на украинском языке. Работа, как анонсируется в предисловии редактора академика РАН А. Чубарьяна, выполнена в рамках проекта Совместной российско-украинской комиссии историков. Редактором перевода с украинской стороны значится доктор исторических наук С. Кульчицкий.
...Оказывается, для авторов продолжает оставаться тайной за семью печатями вопрос: можно ли считать Киевскую Русь государством? Если принимать за основу "классическое" марксистское определение, утверждают они, то Киевскую Русь считать государством невозможно. Прежде всего, потому что ее общество разделялось не на классы, а только на сословия или социальные страты. Чуть ниже авторы утверждают, что при очень большом желании (не уточняют, правда, чьем) Киевскую Русь таки можно называть государством. Но при одном непременном условии: "Если придерживаться "мягкого" определения государства и не настаивать на том, что для признания его существования необходимы четкая классовая структура общества, единые границы, язык, культура, этнос, экономическое и правовое пространство".
Настаивать и вправду не следует. Но различать понятия все-таки надо. Нельзя смешивать государство как юридически правовой институт и государство как административно-территориальную структуру.
...Авторы должны же знать, что в Киевской Руси, во всех ее землях действовала "Русская Правда", которая создавалась и усовершенствовалась в продолжение всей древнерусской истории, как единый общерусский юридический свод законов. Зачем же от реальности уходить в область абстрактных предположений?
...Чтобы окончательно убедить читателя в своих выводах, авторы приводят еще два, как им кажется, неотразимых аргумента. Первый связан с виртуальным вопрошанием жителя Киева или Новгорода, который будто бы "несказанно удивился бы, если бы вдруг узнал, что он - подданный Древнерусского государства". Я лично в этом не уверен. Смотря кем бы оказался этот житель. Если летописцем Нестором, то никакого удивления он бы не выказал. Наоборот, объяснил бы авторам то, что написал о Руси как государстве в своей "Повести временных лет". Не удивился бы и митрополит Илларион, заявивший, что первые русские князья "не въ худb бо и невbдомb земли владbми чен"..и земли".
Старая польско-австрийская сказочка - единого русского народа де не было, равно как и единого Русского государства. Все это мы знаем, как и про луноликих русичей на юге и диких финно-угров с монголами на севере, укравших у первых доброе имя. Но позвольте, при чем здесь Российская(!) академия наук?! И почему сидит на шее русского государства такой вот Чубарьян и за что получает наши с вами деньги? Чтобы под брендом "академик РАН" подыгрывать свидомым в демонтаже остатков русского единства? Да еще так усердно подмахивает, каналья, что украинский(!) академик с возмущением пишет статью "Древняя Русь глазами московских(!) историков".
Воистину, нет русских академиков больше, одни чубарьяны остались.