Ссылка на память

[chasovschik]

Текст на Воксе про то, как белые полицейские убивают цветных детей. Своего рода совершенство, образцово-показательная пропаганда, вранье и промывка мозгов. Без единого просвета. Вот как образец я его и сохраню.

Интересно, что все три примера, приведенные в статье - good shoots, то есть все было сделано правильно. У них ведь должны быть реальные

Comments

[nicolas83]

Смысл, похоже, очевиден.

[lapot]

+1

[chasovschik]

Расскажите мне тоже.

[nicolas83]

В Дриме уже эту мысль отметили, что нужно не наказать плохих копов - нарушителей закона (чему никто противиться не будет), а запугать нормальных, которые эти самые законы соблюдают.

[chasovschik]

Запугать можно, если копов наказывать. Если просто писать всякую хуйню, то им не привыкать. Ни в одном из этих трех случаев про наказание речи нет. Пока что, во всяком случае. Так что эта гипотеза мне в качестве очевидного смысла не подходит. Скорее уж как у Джорджа пониже - хуйню пишут не для того, чтобы копов пугать, а чтобы их клиентуру разгуливать и подначивать. Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски, типа.

[nikolay_kuzmin]

Вот играете вы в покер краплёными картами, себе положили флеш рояль, а противнику что раздадите, разномастную мелочь или 4 туза?
Даже в истории со штурмом Капитолия правые легко согласились, что небольшое хулиганство на митинге - это неприемлемо и прямо таки терроризм. Поэтому чтоб хоть кто-то решился защищать полицейского и замазался в этом, необходимо чтоб неправота обвинений была очевидной.

[man_of_motley]

Присоединяюсь к просьбе рассказать. Потому что для меня скорее очевидно что как раз вот такие как автор статьи в vox - они ж первые же под нож и пойдут когда выясниться что "нургалиев сказал можно".

[nicolas83]

Выше. И в дриме сходные мысли френдам в голову пришли.

[man_of_motley]

Спасибо!

[nicolas83]

Вообще аналогии с 1917 просто шокирующие. Вчера по ТВ прозвучал термин "контрреволюция". Пгавильной догогой идут товагищи. А грабли - они были у кого-то другого...

[man_of_motley]

С 17-м годом одна ровно вещь мешает. В 17-м году противостояние было 10% населения против 90%, причем 90% только что прошли 4 года войны и вернулись домой с оружием.

В данном случае противостояние идет скорее о 50 на 50, просто одни 50 по необъяснимой для меня причине предпочитают подставлять щеку, потому другую щеку, потом жопу, в то время как другие 50 ни в чем себя не ограничивают. Причем подставляют щеку как раз те самые с оружием и в немалой части своей - прошедшие опыт реальных боевых действий.

Те кто упрекают меня о том, что я как бы прямо говорю что подставляться хватит в том числе не учитывают тот печальный нюанс что чем дольше терпят - тем сильнее шибанет. А преценденты когда ветераны-орденоносцы брали в свои мозолистые руки решение вопросов уже известны, и как бы нам всем не пришлось выбирать между двумя фашизмами - одним либеральным, другим национальным. По мне так лучше если пар выйдет сейчас и можно будет обойтись малой кровью.

[chasovschik]

Эти люди, которые упрекают, просто не видят разницы между тем, что Вы говорите, и теми самыми прецедентами. Если она есть, возможно, стоило бы ее описать поподробнее.

[man_of_motley]

Ок, я принял информацию, спасибо за обратную связь. Я исходил из очевидности и готового изящного объяснения прямо под рукой нет. Я подумаю как это сделать лучше.

[chasovschik]

Было б здорово. А то я, может, что-то неправильно понял, но те Ваши тезисы для меня прозвучали довольно близко к вопросу "когда выступаем". Вот я и отнесся со всей серьезностью.

[nicolas83]

И ещё одна вещь. В 17-м камуниздом можно было назваться/притвориться, фон Эрнен легко становился тов. Фанерным, а вот Леброном, Де Шауном или Трейвоном не притворишься.

[ext_2874837]

В данном случае противостояние идет скорее о 50 на 50

Не факт. «Настоящих буйных мало»... но они более активны и организованы. Т.е. реальных необольшевиков теперь не больше, чем в России-1917, но они столь же, а может и более опасны.