Куда идем
Смотрю, многие сейчас, после освобождения Савченко, прогнозируют, что Минск-2 будет реализован и в течение года-полутора режим санкций будет снят, снова, мол, Здравствуй, Европа и Кудрин во главе экономического блока.
Сумневаюсь я, однако, и вот почему.
Ясен пень, выполнение Украиной Минска-2 смерти подобно и Киев целенаправленно работает на переформулирование условий соглашения через их срыв. Очень сильно допускаю, что эти ребята ведут дело к очередной заварушке на Донбассе в ожидании возможной победы в США Клинтон - фурия неоднократно говорила о желании поставлять Украине летальное оружие и необходимости усиления давления на Россию. Почему бы не попробовать восстановить контроль на украино-российской границе военным путем, ведь даже проиграв (а Россия, однозначно, окажет военную помощь ЛДНР, и это уже будет не скрыть от развернутой миссии ОБСЕ),
- Киев снимет текущие обязательства по Минску-2, а его политическая позиция будет улучшена на новом переговорном процессе,
- Запад под диктовкой Хиллари усилит санкционное и прочее давление на Россию,
- Киев получит шанс снять с себя давление Запада, настаивающего на реформах, чтобы получать западную помощь, фактически ничего не делая, просто так, исключительно благодаря раздуванию образа России как агрессора.
Кроме этого, Киев надеется на то, что в потенциальном Минске-3 не будет оставлено место никакому российскому влиянию на Донбасс, не будет ни широкой автономии, ни легитимации властей, сформировавшихся на территории ДНР и ЛНР, ни конституционной реформы.
Что же до немцев и французов, которыми, кстати, уже давно недовольны на Украине за якобы слабое давление на Москву (впрочем, это взаимно - те тоже разочарованы в украинских властях, так и не начавших внутренние реформы в политической и экономической сферах), то пока для Олланд и Меркель Россия - агрессор, а Украина - жертва, возможностей для их давления на Киев практически нет, они сами поставили себя в такое положение.
Теперь вернемся к Клинтон. Она гораздо более внимательно и негативно, чем кто бы то ни было из других руководителей обеих администраций Обамы, относится к политике России на постсоветском пространстве. Именно Клинтон первой заговорила об агрессивной имперской политике России в отношении Украины и в целом на постсоветском пространстве, еще за год до Майдана. В декабре 2012 года, еще будучи госсекретарем, она заявила, что Россия собирается, цитата: «ресоветизировать постсоветское пространство», имея в виду воссоздание Российской империи, и настаивала на том, чтобы США сдерживали Россию, в частности, на Украине.
Клинтон и Путин принципиально по-разному смотрят и будут смотреть на архитектуру и основы сегодняшнего миропорядка. Хиллари с Биллом хорошо помнят свои отношения с Ельциным и Россией в целом и считают, что первопричина всех проблем - не в дефектах того миропорядка, который стал создаваться явочным порядком после окончания «холодной войны», а во внутреннем устройстве, внутриполитическом режиме в России и нашей «агрессивности», которая с их точки зрения также имеет внутриполитические корни. Отсюда и сформировался консенсус, что выстраивание конструктивных отношений с нашей страной невозможно до тех пор, пока в России будет сохраняться нынешний политический режим.
Чета Клинтон пойдет на дальнейшее ведение экономической войны против России в целях долгосрочного ослабления ее внешней политики - чтобы из-за санкций Россия теряла экономическую динамику, все больше отставала в технологическом плане, утрачивала возможности привлечения иностранных инвестиций, выпадала из глобальных производственных цепочек, из международной кооперации. Одновременно США, таким образом, перетягивают на свою сторону наших существующих и потенциальных партнеров: те будут вынуждены участвовать в экономическом порядке, который будут выстраивать Штаты.
Не могу не согласиться с мнением Дмитрия Суслова, что "в последнее время американцы четко дают понять, что они намерены выстроить такой международный порядок, создать такие правила, которые обеспечат процветание именно их страны, но не других. В 1990-е, даже в 2000-е годы американская риторика сводилась к тому, что США создают универсальный, международный либеральный экономический порядок, и развитие и процветание гарантировано всем, кто к нему присоединяется - будь то Россия или Китай, да хоть Северная Корея. Сегодня, когда американцы увидели, что некоторые процветают больше, чем они, что Китай, участвуя в этом экономическом миропорядке, семимильными шагами догоняет Америку, они хотят переписать правила, создать и распространить новые, в соответствии с которыми процветать будут только они или преимущественно они, но не другие. Логика создания Америкой Транс-Тихоокеанского и Транс-Атлантического торгово-инвестиционных партнерств в том, чтобы контролировать львиную долю мировой торговли и мировых инвестиционных потоков. Соответственно, США надеются, что страны, которые не присоединятся к этим партнерствам и их правилам, обрекут себя на маргинализацию".
Про ВТО можно будет забыть.
Теперь про Европу.
Некоторые наблюдатели говорят, что в Западной Европе ширится общественное движение против Транс-Атлантического торгового партнерства с США, западноевропейские политики выступают за отмену антироссийских санкций, за возобновление активного сотрудничества с нашей страной. Синдзо Абэ приехал на переговоры к Путину, невзирая на недовольство Обамы, Юнкер в гости собрался.
Само собой, ни Европа, ни Япония не хотят дальнейшего усиления российско-американской конфронтации. И, кстати говоря, если на Украине и, возможно, в Сирии произойдет эскалация военного противостояния и еще большее обострение российско-американской конфронтации, не исключено, что это омрачит трансатлантические отношения, так как европейцы, особенно западные, напротив, хотят улучшения, нормализации контактов с Россией.
Но есть одно «но»: одновременно с этим европейцы не готовы к равноправному партнерству с Россией и ЕАЭС, к совместному, паритетному выстраиванию «Большой Европы» на принципах равновеликой интеграции. Единственная модель, к которой готовы западные европейцы и Евросоюз в целом, это евросоюзоцентричная модель, в соответствии с которой Россия возвращается в лоно Европы, Евросоюза как «блудный сын», кается, распускает Евразийский экономический союз, ОДКБ и выстраивает с ЕС отношения ассоциации, полностью принимая нынешние евросоюзовские правила игры, стандарты и ценности, в том числе политико-идеологического свойства.
Для России это категорически неприемлемо, Россия очень четко и правильно заявляет, что она готова выстраивать с Евросоюзом стратегическое партнерство и даже интеграцию, но не растворяясь в ЕС, а на равноправной основе, на основе того, что Сергей Лавров назвал «интеграцией интеграций». То есть равновеликой интеграции Европейского союза и Евразийского экономического союза, в выстраивании ими чего-то нового - новых институтов, новых правил, стандартов и так далее.
В свою очередь это категорически неприемлемо для Евросоюза. Причем в нынешней кризисной ситуации он не готов к принятию новой модели отношений с Россией. Поэтому, скорее всего, системный кризис в наших отношениях продолжится, хотя европейцы не желают усиления враждебности, конфронтации, тем более военно-политической эскалации на Украине, в отношениях России и НАТО.
Многие указывают, что в Европе еще не преодолен экономический кризис, плюс сотни тысяч беженцев, терроризм, сепаратизм, Британия готовится к референдуму о выходе из ЕС. Как известно, Джордж Сорос высказался, что «весь вопрос в том, кто первым погибнет - Евросоюз или Российская Федерация».
Эта слабость стимулирует враждебность по отношению к России, она используется в качестве консолидирующего «иного». Благодаря этому Евросоюз оказался способен сплотиться внутри и выработать общую внешнюю политику. Более того, усиление негативных явлений в ЕС сделает его еще менее договороспособным.
Создание Транс-атлантического торгового партнерства вероятно, но не предопределено: очень много противоречий и сопротивления этому процессу и внутри Европейского союза, и внутри США. Более протекционистски ориентированные и менее экспортно-ориентированные страны ЕС, типа Франции или южноевропейских стран, объективно не заинтересованы в TTIP. Так же, как американские профсоюзы, которые побаиваются ужесточения конкуренции со стороны европейских производителей. Германия же, которая является главным экспортером в Евросоюзе и для которой очень важен американский рынок, наоборот, заинтересована, как и американские корпорации.
Движение к TTIP, скорее всего, будет продолжаться, но им не удастся договориться до окончания президентских полномочий Обамы. Однако стратегически, по причине внутренней слабости Европейского союза, из-за опасений, вызванных общемировой нестабильностью, усилением «не-Запада», более наступательной политикой России, ЕС естественным образом движется в объятия США, европейцы начинают рассматривать Америку как «тихую гавань», как стену, за которой можно спрятаться от глобальных вызовов, как защитника и гаранта безопасности. И это, безусловно, повышает шансы TTIP. И, кстати говоря, на углубление кризиса в отношениях с Россией: европейцы будут интенсивно склоняться в сторону США.
США отчаянно борются за возможность реставрации и укрепления этого старого порядка тем или иным способом, вплоть до раскола мира на «своих» и «чужих». Но совершенно очевидно, что для незападных центров силы участие в этом американоцентричном порядке на правах младших партнеров неприемлемо, и в отношениях США и России, США и Китая усиливается конфронтационность. Тогда как США воздвигают собственные структуры, Россия и Китай создают альтернативные механизмы глобального управления, альтернативные мегарегиональные пространства.
Следовательно, мир будет не то что многополярным, а многопорядочным, похожим на слоеный пирог: определенная часть, прежде всего область международной безопасности, останется за государствами, другая часть будет направляться корпорациями. Далее, мир будет состоять из нескольких региональных порядков, сообществ, они в свою очередь будут ориентированы на определенные центры силы и их сочетания. То есть, скорее всего, продолжится тенденция образования мегарегиональных блоков. Мы будем наблюдать американоцентричный, но региональный порядок, который будет включать в себя американских союзников в Европе и Азии. Мы будем наблюдать евразийское пространство - это, помимо России, Китая и стран Центральной Азии, еще и часть Юго-Восточной Азии и, возможно, Европы. Мы будем наблюдать новый Ближний Восток, новое сочетание ислама и государства. А наиболее нестабильным регионом мира к тому времени, вероятно, станет Африка, где сейчас усиливаются процессы политического пробуждения, при том что политические элиты многих африканских стран откровенно не в состоянии справиться с вызовами, которые предъявит пробудившееся население, а границы африканских стран носят совершенно искусственный характер.
И где здесь место Кудрина и Медведева? Вообще не понимаю.
Сумневаюсь я, однако, и вот почему.
Ясен пень, выполнение Украиной Минска-2 смерти подобно и Киев целенаправленно работает на переформулирование условий соглашения через их срыв. Очень сильно допускаю, что эти ребята ведут дело к очередной заварушке на Донбассе в ожидании возможной победы в США Клинтон - фурия неоднократно говорила о желании поставлять Украине летальное оружие и необходимости усиления давления на Россию. Почему бы не попробовать восстановить контроль на украино-российской границе военным путем, ведь даже проиграв (а Россия, однозначно, окажет военную помощь ЛДНР, и это уже будет не скрыть от развернутой миссии ОБСЕ),
- Киев снимет текущие обязательства по Минску-2, а его политическая позиция будет улучшена на новом переговорном процессе,
- Запад под диктовкой Хиллари усилит санкционное и прочее давление на Россию,
- Киев получит шанс снять с себя давление Запада, настаивающего на реформах, чтобы получать западную помощь, фактически ничего не делая, просто так, исключительно благодаря раздуванию образа России как агрессора.
Кроме этого, Киев надеется на то, что в потенциальном Минске-3 не будет оставлено место никакому российскому влиянию на Донбасс, не будет ни широкой автономии, ни легитимации властей, сформировавшихся на территории ДНР и ЛНР, ни конституционной реформы.
Что же до немцев и французов, которыми, кстати, уже давно недовольны на Украине за якобы слабое давление на Москву (впрочем, это взаимно - те тоже разочарованы в украинских властях, так и не начавших внутренние реформы в политической и экономической сферах), то пока для Олланд и Меркель Россия - агрессор, а Украина - жертва, возможностей для их давления на Киев практически нет, они сами поставили себя в такое положение.
Теперь вернемся к Клинтон. Она гораздо более внимательно и негативно, чем кто бы то ни было из других руководителей обеих администраций Обамы, относится к политике России на постсоветском пространстве. Именно Клинтон первой заговорила об агрессивной имперской политике России в отношении Украины и в целом на постсоветском пространстве, еще за год до Майдана. В декабре 2012 года, еще будучи госсекретарем, она заявила, что Россия собирается, цитата: «ресоветизировать постсоветское пространство», имея в виду воссоздание Российской империи, и настаивала на том, чтобы США сдерживали Россию, в частности, на Украине.
Клинтон и Путин принципиально по-разному смотрят и будут смотреть на архитектуру и основы сегодняшнего миропорядка. Хиллари с Биллом хорошо помнят свои отношения с Ельциным и Россией в целом и считают, что первопричина всех проблем - не в дефектах того миропорядка, который стал создаваться явочным порядком после окончания «холодной войны», а во внутреннем устройстве, внутриполитическом режиме в России и нашей «агрессивности», которая с их точки зрения также имеет внутриполитические корни. Отсюда и сформировался консенсус, что выстраивание конструктивных отношений с нашей страной невозможно до тех пор, пока в России будет сохраняться нынешний политический режим.
Чета Клинтон пойдет на дальнейшее ведение экономической войны против России в целях долгосрочного ослабления ее внешней политики - чтобы из-за санкций Россия теряла экономическую динамику, все больше отставала в технологическом плане, утрачивала возможности привлечения иностранных инвестиций, выпадала из глобальных производственных цепочек, из международной кооперации. Одновременно США, таким образом, перетягивают на свою сторону наших существующих и потенциальных партнеров: те будут вынуждены участвовать в экономическом порядке, который будут выстраивать Штаты.
Не могу не согласиться с мнением Дмитрия Суслова, что "в последнее время американцы четко дают понять, что они намерены выстроить такой международный порядок, создать такие правила, которые обеспечат процветание именно их страны, но не других. В 1990-е, даже в 2000-е годы американская риторика сводилась к тому, что США создают универсальный, международный либеральный экономический порядок, и развитие и процветание гарантировано всем, кто к нему присоединяется - будь то Россия или Китай, да хоть Северная Корея. Сегодня, когда американцы увидели, что некоторые процветают больше, чем они, что Китай, участвуя в этом экономическом миропорядке, семимильными шагами догоняет Америку, они хотят переписать правила, создать и распространить новые, в соответствии с которыми процветать будут только они или преимущественно они, но не другие. Логика создания Америкой Транс-Тихоокеанского и Транс-Атлантического торгово-инвестиционных партнерств в том, чтобы контролировать львиную долю мировой торговли и мировых инвестиционных потоков. Соответственно, США надеются, что страны, которые не присоединятся к этим партнерствам и их правилам, обрекут себя на маргинализацию".
Про ВТО можно будет забыть.
Теперь про Европу.
Некоторые наблюдатели говорят, что в Западной Европе ширится общественное движение против Транс-Атлантического торгового партнерства с США, западноевропейские политики выступают за отмену антироссийских санкций, за возобновление активного сотрудничества с нашей страной. Синдзо Абэ приехал на переговоры к Путину, невзирая на недовольство Обамы, Юнкер в гости собрался.
Само собой, ни Европа, ни Япония не хотят дальнейшего усиления российско-американской конфронтации. И, кстати говоря, если на Украине и, возможно, в Сирии произойдет эскалация военного противостояния и еще большее обострение российско-американской конфронтации, не исключено, что это омрачит трансатлантические отношения, так как европейцы, особенно западные, напротив, хотят улучшения, нормализации контактов с Россией.
Но есть одно «но»: одновременно с этим европейцы не готовы к равноправному партнерству с Россией и ЕАЭС, к совместному, паритетному выстраиванию «Большой Европы» на принципах равновеликой интеграции. Единственная модель, к которой готовы западные европейцы и Евросоюз в целом, это евросоюзоцентричная модель, в соответствии с которой Россия возвращается в лоно Европы, Евросоюза как «блудный сын», кается, распускает Евразийский экономический союз, ОДКБ и выстраивает с ЕС отношения ассоциации, полностью принимая нынешние евросоюзовские правила игры, стандарты и ценности, в том числе политико-идеологического свойства.
Для России это категорически неприемлемо, Россия очень четко и правильно заявляет, что она готова выстраивать с Евросоюзом стратегическое партнерство и даже интеграцию, но не растворяясь в ЕС, а на равноправной основе, на основе того, что Сергей Лавров назвал «интеграцией интеграций». То есть равновеликой интеграции Европейского союза и Евразийского экономического союза, в выстраивании ими чего-то нового - новых институтов, новых правил, стандартов и так далее.
В свою очередь это категорически неприемлемо для Евросоюза. Причем в нынешней кризисной ситуации он не готов к принятию новой модели отношений с Россией. Поэтому, скорее всего, системный кризис в наших отношениях продолжится, хотя европейцы не желают усиления враждебности, конфронтации, тем более военно-политической эскалации на Украине, в отношениях России и НАТО.
Многие указывают, что в Европе еще не преодолен экономический кризис, плюс сотни тысяч беженцев, терроризм, сепаратизм, Британия готовится к референдуму о выходе из ЕС. Как известно, Джордж Сорос высказался, что «весь вопрос в том, кто первым погибнет - Евросоюз или Российская Федерация».
Эта слабость стимулирует враждебность по отношению к России, она используется в качестве консолидирующего «иного». Благодаря этому Евросоюз оказался способен сплотиться внутри и выработать общую внешнюю политику. Более того, усиление негативных явлений в ЕС сделает его еще менее договороспособным.
Создание Транс-атлантического торгового партнерства вероятно, но не предопределено: очень много противоречий и сопротивления этому процессу и внутри Европейского союза, и внутри США. Более протекционистски ориентированные и менее экспортно-ориентированные страны ЕС, типа Франции или южноевропейских стран, объективно не заинтересованы в TTIP. Так же, как американские профсоюзы, которые побаиваются ужесточения конкуренции со стороны европейских производителей. Германия же, которая является главным экспортером в Евросоюзе и для которой очень важен американский рынок, наоборот, заинтересована, как и американские корпорации.
Движение к TTIP, скорее всего, будет продолжаться, но им не удастся договориться до окончания президентских полномочий Обамы. Однако стратегически, по причине внутренней слабости Европейского союза, из-за опасений, вызванных общемировой нестабильностью, усилением «не-Запада», более наступательной политикой России, ЕС естественным образом движется в объятия США, европейцы начинают рассматривать Америку как «тихую гавань», как стену, за которой можно спрятаться от глобальных вызовов, как защитника и гаранта безопасности. И это, безусловно, повышает шансы TTIP. И, кстати говоря, на углубление кризиса в отношениях с Россией: европейцы будут интенсивно склоняться в сторону США.
США отчаянно борются за возможность реставрации и укрепления этого старого порядка тем или иным способом, вплоть до раскола мира на «своих» и «чужих». Но совершенно очевидно, что для незападных центров силы участие в этом американоцентричном порядке на правах младших партнеров неприемлемо, и в отношениях США и России, США и Китая усиливается конфронтационность. Тогда как США воздвигают собственные структуры, Россия и Китай создают альтернативные механизмы глобального управления, альтернативные мегарегиональные пространства.
Следовательно, мир будет не то что многополярным, а многопорядочным, похожим на слоеный пирог: определенная часть, прежде всего область международной безопасности, останется за государствами, другая часть будет направляться корпорациями. Далее, мир будет состоять из нескольких региональных порядков, сообществ, они в свою очередь будут ориентированы на определенные центры силы и их сочетания. То есть, скорее всего, продолжится тенденция образования мегарегиональных блоков. Мы будем наблюдать американоцентричный, но региональный порядок, который будет включать в себя американских союзников в Европе и Азии. Мы будем наблюдать евразийское пространство - это, помимо России, Китая и стран Центральной Азии, еще и часть Юго-Восточной Азии и, возможно, Европы. Мы будем наблюдать новый Ближний Восток, новое сочетание ислама и государства. А наиболее нестабильным регионом мира к тому времени, вероятно, станет Африка, где сейчас усиливаются процессы политического пробуждения, при том что политические элиты многих африканских стран откровенно не в состоянии справиться с вызовами, которые предъявит пробудившееся население, а границы африканских стран носят совершенно искусственный характер.
И где здесь место Кудрина и Медведева? Вообще не понимаю.