О римокатолицизме и православии
Римокатолицизм не может быть истинен. Если Римокатолицизм истинен, то Христианство - ложно. Если Бог есть, воплотился, принял на Себя грехи мира, умер на кресте и воскрес, Он конечно не мог оставить после Себя на земле заместителем не то что Франческо Бергольо - даже Иннокентия III. Если они выражают саму сущность Христианства (а законный представитель выражает это достаточно точно), значит само Христианство чисто человеческое учреждение и далее по Достоевскому про "всё позволено" и т.д.
Если же Бог есть и Он совершил то, что совершил, папизм истиным Христианством быть не может. Если это Он создал Церковь, то, конечно, она может быть устроена только как Православная Церковь и никак иначе. Православный епископ это оператор подстанции. Оператор может быть пьющим, неорганизованным, недообразованным, может быть святым, мудрецом, подвижником (это, конечно, гораздо лучше). Главное чтобы он включал нужные рубильники и ток шёл.
Папство претендует на то, что водит Бога на веревочке как медведя. На месте Бога я бы не стал ходить на веревочке. То есть если Он у них ходит на веревочке, то это не Бог, а если Бог, то Он у них не ходит. После постижения этой истины мои ворота для внутреннего Чаадаева закрылись даже раньше, чем он успел в них постучаться. И вопросы из серии православие или католичество, уния, цезарепапизм и папоцезаризм, Византия или Запад, Россия или Европа внутренне мою мысль никогда не смущали.
Католики конечно есть хорошие люди. Среди буддистов тоже встречаются хорошие люди. Да и не сразу колеи разошлись до неисправимости. Вот Франциск Ассизский мне очень нравится, не только человечески, но и историософски. Людовика Святого я готов считать каким-то чудесным образом святым, как и Жанну Д Арк. Честертона люблю со всей нежностью.Смотря на Бога извне тоже можно многое в Нем постичь, восхититься и выразить это восхищение.
Но считать папство и все что с ним связано Представительством Христа? Упаси Бог. Считать что без папства наше Христианство не то что не истинно, а хоть сколько-то неполно... абсурд.
Если Бог есть - Он нас спас.
Если Бог нас спас - Он дал нам Церковь.
Если Он дал нам Церковь, то и исторически и логически это может быть только Православная Церковь и никакая другая.
- Егор Холмогоров, русский философ.
Если же Бог есть и Он совершил то, что совершил, папизм истиным Христианством быть не может. Если это Он создал Церковь, то, конечно, она может быть устроена только как Православная Церковь и никак иначе. Православный епископ это оператор подстанции. Оператор может быть пьющим, неорганизованным, недообразованным, может быть святым, мудрецом, подвижником (это, конечно, гораздо лучше). Главное чтобы он включал нужные рубильники и ток шёл.
Папство претендует на то, что водит Бога на веревочке как медведя. На месте Бога я бы не стал ходить на веревочке. То есть если Он у них ходит на веревочке, то это не Бог, а если Бог, то Он у них не ходит. После постижения этой истины мои ворота для внутреннего Чаадаева закрылись даже раньше, чем он успел в них постучаться. И вопросы из серии православие или католичество, уния, цезарепапизм и папоцезаризм, Византия или Запад, Россия или Европа внутренне мою мысль никогда не смущали.
Католики конечно есть хорошие люди. Среди буддистов тоже встречаются хорошие люди. Да и не сразу колеи разошлись до неисправимости. Вот Франциск Ассизский мне очень нравится, не только человечески, но и историософски. Людовика Святого я готов считать каким-то чудесным образом святым, как и Жанну Д Арк. Честертона люблю со всей нежностью.Смотря на Бога извне тоже можно многое в Нем постичь, восхититься и выразить это восхищение.
Но считать папство и все что с ним связано Представительством Христа? Упаси Бог. Считать что без папства наше Христианство не то что не истинно, а хоть сколько-то неполно... абсурд.
Если Бог есть - Он нас спас.
Если Бог нас спас - Он дал нам Церковь.
Если Он дал нам Церковь, то и исторически и логически это может быть только Православная Церковь и никакая другая.
- Егор Холмогоров, русский философ.