Sudden [un]-Inspiration: про базовый гардероб
Оригинал взят у na_shpilke в Sudden [un]-Inspiration: про базовый гардероб
На днях френд-лента принесла прекрасное - вот такую карикатуру из журнала "Крокодил" 84-го года:
В ответ на что у меня тут же возник собственный ряд ассоциаций. Первыми на поверхность всплыли такие, хорошо знакомые многим образы:
А вслед за ними это фото со съемочной площадки последнего вудиаленовского фильма:
И нет, я вовсе не собираюсь активно агитировать вас за классику как единственно верный для каждой женщины стиль. Ибо это не так, и существует еще множество стилей и способов транслировать одеждой собственную personality. Ассоциации эти у меня возникли из-за того, что картинки очень точно отображают такие сложные порой отношения, возникающие у женщин с понятием "гардеробная база" и правилами построения гармоничного наряда.
Оставим в стороне те невыносимо редкие случаи, когда, нагромоздив в одном ансамбле несколько совсем не связанных между собою вещей, возникает эклектика дивной красоты и гармонии. Это все-таки в области исключений, и чтобы попасть в эту зону требуется большая степень гардеробной "натасканности" как минимум.
Признайтесь, что в большинстве случаев при подобном подходе получается не гармония, а балаган. И проблема во многом связана с неумением/неготовностью создавать удачную гардеробную базу.
Уже не один раз, анализируя гардероб клиентки, я сталкивалась с тем, что среди огромного количества разной одежды с трудом найдется 2-3 базовые вещи: простые, не обремененные деталями и, главное(!), сочетающиеся с большим количеством других вещей. В большинстве своем у каждой блузки будет сложный принт и/или множество деталей в виде завязочек, оборок, рукавов необчной формы; джинсы окажутся одни - с аппликацией, другие - со стразами, третьи - с цветными разводами, а четвертые - с металлическими заклепками по шву во всей длине ; обувь будет в принципе абсолютно из разных опер - от стиля кантри до стиля женщины-вамп.
Так что в результате большинство вещей просто не в состоянии как-либо гармонично сочетаться между собой. И если их сочетать в любом случае, то возникает не гармония, а "фоновые шумы" из принтов, оборочек, карманов, наборных платформ и тэ пэ. Так что глаз постоянно спотыкается и выхватывает что-то новое (и неожиданное) из толпы деталей, за которыми просто не видно внешности хозяйки всего этого "богатства".
В процессе обсуждения сего феномена с клиентками, я нашла весьма занятную тому причину - экономическую. Оказалось, это все лишь попытка получить the best value for your money, так сказать, "выжать" максимум из заплаченной суммы.
Как оказалось, многим сложно выложить сумму Х (особенно если сумма немаленькая) за простой однотонный пуловер или блузку. Это кажется неоправданно дорого. Толи дело, когда за ту же сумму вы получаете и рисунок, и оборки, и рукав "летучая мышь" - вложение выглядит гораздо оправданнее, ведь вместо простой и пресной одежды за те же деньги вы получили более сложну вещь.
Единственная проблема: приходя домой, обнаруживается что сложная вещь оказывается абсолютно некомбинаторной с остальными не мене сложными вещами, в вашем шкафу, сочетаясь максимум с одной-двумя, да и тогда не совсем. И она так и лежит на полочке неделями (а иногда месяцами), на деле никак не оправдывая сумму, инвестированную в неё.
Пишу я это отнюдь не потому, что ратую за скучные сугубо классические одежды, но скорее потому, что слишком часто вижу обратное - как попытка убежать от этого "beige, everything is beige now - beige is bull...t" оказывается слишком уж экстремальной, а желание инвестировать в одежду с умом дает прямопротивоположный результат, на деле превращая инвестицию в трату.
upd.
Здесь следует отметить, что я все также не подписываюсь под озвученной многократной идеей стилистов-журналов-модных гуру и проч., что все без исключения женщины обязаны иметь в гардеробе одну и ту же базу (все эти черные шпильки-лодочки + черные брюки + юбка карандаш и обязательное LBD), ибо все мы разные и база - стилевая и цветовая - у каждой из нас своя. Черная сумка "подо все" так же не исправит ситуацию, как многочисленные несочетающиеся между собой предметы одежды, особенно если по цветотипу женщина, например, Весна.
Другими словами то, как будет выглядеть именно ваша база, решают ваши цветотип + типаж + стиль жизни. База гардероба с уклоном в классику будет несомненно отличаться от базы гардероба с уходом в романтику. Или в глэм-рок. Или в ubran casual. Все в зависимости от вашего личного "мотива". Но при этом база остается базой, и исходя из определенной стилевой концепции, это ваши вещи-фундамент, на основе которых вы и будете строить свой стильный дом. И хотелось бы, чтобы такой дом был прочным. :)
На днях френд-лента принесла прекрасное - вот такую карикатуру из журнала "Крокодил" 84-го года:
В ответ на что у меня тут же возник собственный ряд ассоциаций. Первыми на поверхность всплыли такие, хорошо знакомые многим образы:
А вслед за ними это фото со съемочной площадки последнего вудиаленовского фильма:
И нет, я вовсе не собираюсь активно агитировать вас за классику как единственно верный для каждой женщины стиль. Ибо это не так, и существует еще множество стилей и способов транслировать одеждой собственную personality. Ассоциации эти у меня возникли из-за того, что картинки очень точно отображают такие сложные порой отношения, возникающие у женщин с понятием "гардеробная база" и правилами построения гармоничного наряда.
Оставим в стороне те невыносимо редкие случаи, когда, нагромоздив в одном ансамбле несколько совсем не связанных между собою вещей, возникает эклектика дивной красоты и гармонии. Это все-таки в области исключений, и чтобы попасть в эту зону требуется большая степень гардеробной "натасканности" как минимум.
Признайтесь, что в большинстве случаев при подобном подходе получается не гармония, а балаган. И проблема во многом связана с неумением/неготовностью создавать удачную гардеробную базу.
Уже не один раз, анализируя гардероб клиентки, я сталкивалась с тем, что среди огромного количества разной одежды с трудом найдется 2-3 базовые вещи: простые, не обремененные деталями и, главное(!), сочетающиеся с большим количеством других вещей. В большинстве своем у каждой блузки будет сложный принт и/или множество деталей в виде завязочек, оборок, рукавов необчной формы; джинсы окажутся одни - с аппликацией, другие - со стразами, третьи - с цветными разводами, а четвертые - с металлическими заклепками по шву во всей длине ; обувь будет в принципе абсолютно из разных опер - от стиля кантри до стиля женщины-вамп.
Так что в результате большинство вещей просто не в состоянии как-либо гармонично сочетаться между собой. И если их сочетать в любом случае, то возникает не гармония, а "фоновые шумы" из принтов, оборочек, карманов, наборных платформ и тэ пэ. Так что глаз постоянно спотыкается и выхватывает что-то новое (и неожиданное) из толпы деталей, за которыми просто не видно внешности хозяйки всего этого "богатства".
В процессе обсуждения сего феномена с клиентками, я нашла весьма занятную тому причину - экономическую. Оказалось, это все лишь попытка получить the best value for your money, так сказать, "выжать" максимум из заплаченной суммы.
Как оказалось, многим сложно выложить сумму Х (особенно если сумма немаленькая) за простой однотонный пуловер или блузку. Это кажется неоправданно дорого. Толи дело, когда за ту же сумму вы получаете и рисунок, и оборки, и рукав "летучая мышь" - вложение выглядит гораздо оправданнее, ведь вместо простой и пресной одежды за те же деньги вы получили более сложну вещь.
Единственная проблема: приходя домой, обнаруживается что сложная вещь оказывается абсолютно некомбинаторной с остальными не мене сложными вещами, в вашем шкафу, сочетаясь максимум с одной-двумя, да и тогда не совсем. И она так и лежит на полочке неделями (а иногда месяцами), на деле никак не оправдывая сумму, инвестированную в неё.
Пишу я это отнюдь не потому, что ратую за скучные сугубо классические одежды, но скорее потому, что слишком часто вижу обратное - как попытка убежать от этого "beige, everything is beige now - beige is bull...t" оказывается слишком уж экстремальной, а желание инвестировать в одежду с умом дает прямопротивоположный результат, на деле превращая инвестицию в трату.
upd.
Здесь следует отметить, что я все также не подписываюсь под озвученной многократной идеей стилистов-журналов-модных гуру и проч., что все без исключения женщины обязаны иметь в гардеробе одну и ту же базу (все эти черные шпильки-лодочки + черные брюки + юбка карандаш и обязательное LBD), ибо все мы разные и база - стилевая и цветовая - у каждой из нас своя. Черная сумка "подо все" так же не исправит ситуацию, как многочисленные несочетающиеся между собой предметы одежды, особенно если по цветотипу женщина, например, Весна.
Другими словами то, как будет выглядеть именно ваша база, решают ваши цветотип + типаж + стиль жизни. База гардероба с уклоном в классику будет несомненно отличаться от базы гардероба с уходом в романтику. Или в глэм-рок. Или в ubran casual. Все в зависимости от вашего личного "мотива". Но при этом база остается базой, и исходя из определенной стилевой концепции, это ваши вещи-фундамент, на основе которых вы и будете строить свой стильный дом. И хотелось бы, чтобы такой дом был прочным. :)