Общество суперкомфорта: эмпирическiй подходъ
Характерныя черты современнаго западнаго общества по сравненiю съ положенiемъ въ тѣхъ-же странахъ всего 200 или 100 лѣтъ назадъ - матерiальное изобилiе и широкое образованiе насѣленiя, высокая доля досуга, низкая рождаемость, массовое распространенiе атеизма, сексуальной свободы и развлекательныхъ наркотиковъ - на первый взглядъ есть закономѣрное слѣдствiе общественнаго прогресса. Когда достиженiя технологiи и науки освободили людей отъ постояннаго непосильнаго труда и подняли ихъ благосостоянiе на невиданную высоту, люди также освободились и отъ старыхъ предразсудковъ (такихъ, какъ религiя и традицiонныя понятiя о семьѣ) и наконецъ-то стали жить въ свое удовольствiе.
Раньше я такъ и думалъ. Но можно-ли провѣрить эту идею эмпирически? А вдругъ всю эту новую свободу привнесли зловредные лѣвые соцiалисты-революцiонеры?
Сперва нужно ограничиться утвержденiями, провѣряемыми на опытѣ. Является ли религiя и семья "предразсудкомъ", провѣрить нельзя. Зато можно посмотрѣть на поведенiе людей, въ 18 и 19 вѣкѣ уже жившихъ примѣрно такъ же, какъ мы сейчасъ. Это вначалѣ - аристократы, всевозможные фрейлины и пажи при дворѣ, а такъ же поэты, писатели, видные музыканты, и позже -крупные промышленники, приближенные къ власти чиновники. Какiе эмпирическiе факты мы можемъ извлечь изъ такого разсмотрѣнiя?
Фактъ 1. "Мы всѣ учились понемногу // Чему-нибудь и какъ-нибудь..." Говоря "мы всѣ", Пушкинъ имѣлъ въ виду людей своего круга, такихъ, какъ его "добрый прiятель" Онѣгинъ. Это были потомственные дворяне, люди если и не просто праздные, то во всякомъ случаѣ не вынужденные заниматься каждодневнымъ изматывающимъ трудомъ, чтобы заработать на жизнь. То-же самое мы видимъ сегодня среди современной молодежи, но уже въ массовомъ порядкѣ - они учатся понемногу, т.е. не очень-то стараются, и выбираютъ предметы изученiя "отъ балды". Причемъ, чѣмъ богаче семья, въ которой выросъ студентъ, тѣмъ болѣе вѣроятно, что онъ потратитъ университетскiе годы на безполезные курсы.
https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/07/college-major-rich-families-liberal-arts/397439/
Фактъ 2. Извѣстные реалистическiе романы о жизни "высшаго свѣта" Европы - я читалъ въ свое время нѣсколько томовъ изъ "Ругонъ-Маккаровъ" Золя - говорятъ о томъ, что эти люди имѣли мало дѣтей (и не стремились ихъ имѣть), употребляли наркотики, имѣли сексуальную свободу вплоть до оргiй и кровосмѣшенiя, презрительно относились къ религiи, а ихъ семьи часто распадались. Золя для контраста описываетъ людей, поднявшихся изъ простого народа своимъ трудомъ. У этихъ - много дѣтей, крѣпкiя семьи, они - хотя уже и преодолѣли бѣдность - чужды манерамъ поведенiя "высшаго общества".
Фактъ 3. Дѣти иммигрантовъ изъ Китая, Индiи, Филиппинъ въ США до второго поколѣнiя учатся лучше мѣстныхъ американцевъ, но потомъ разница исчезаетъ.
https://newrepublic.com/article/120352/why-americanization-makes-immigrant-children-less-successful
https://www.quora.com/How-do-3rd-generation-Asian-Americans-do-academically-in-comparison-to-1st-generation-Asian-Americans
Первое поколѣнiе иммигрантовъ своимъ трудомъ добивается успѣха и еще можетъ имѣть много дѣтей. Эти дѣти по-прежнему хорошо учатся и трудятся, по инерцiи, но воспитываютъ внуковъ въ тепличной обстановкѣ суперкомфорта. Внуковъ уже мало, и они уже учатся чему-нибудь и работаютъ какъ-нибудь.
Фактъ 4. Есть немало странъ, исторически не исповѣдующихъ идеологiи женской эмансипацiи, равенства всѣхъ людей на Землѣ, и борьбы съ всякаго рода дискриминацiями. Это, напримѣръ, Японiя, Южная Корея, Швейцарiя. Однако и въ этихъ странахъ происходитъ то-же самое - сверхнизкая рождаемость, отсутствiе семей у молодежи, наркотики, массовое бездѣлье среди молодежи. Половина насѣленiя Цюриха живетъ въ одиночку. Въ Южной Кореѣ женщина имѣетъ въ среднемъ 1.2 ребенка (2015 г.), а въ Иранѣ - 1.7.
Фактъ 5. Такъ называемая "вселенная №25". Мыши, помѣщенные въ суперкомфортныя условiя, вымерли черезъ нѣсколько поколѣнiй. Послѣднiя стадiи жизни этой колонiи - бездѣлье, отсутствiе конфликтовъ, повышенное вниманiе мышей къ поддержанiю своей красивой внѣшности, и полная потеря интереса къ дѣторожденiю.
http://www.cabinetmagazine.org/issues/42/wiles.php
Фактъ 6. Революцiонеры и всевозможные прогрессивные политическiе активисты - люди въ огромномъ большинствѣ случаевъ матерiально обезпеченные. Марксъ, Энгельсъ, Ленинъ практически никогда въ жизни не работали. Сегодня, огромное большинство студентовъ въ США считаютъ себя прогрессивными политическими активистами.
Выводы.
Поведенiе, которое 100-200 лѣтъ назадъ было удѣломъ верхушки общества, сегодня распространилось на широкiя массы насѣленiя въ западныхъ странахъ. Это поведенiе включаетъ въ себя такiя типичныя черты, какъ вѣжливость и опредѣленная изысканность въ бытовомъ поведенiи (то, что раньше называлось "культурнымъ поведенiемъ"), атеизмъ, сексуальная свобода и сексуальныя извращенiя какъ норма, нежеланiе имѣть семью и дѣтей, употребленiе наркотиковъ какъ норма.
Главной причиной измѣненiя поведенiя людей является не идеологiя, а достиженiе обществомъ суперкомфорта - т.е. матерiальнаго благосостоянiя, далеко превышающаго бiологическiя потребности людей, къ которому люди эволюцiонно не приспособлены. Поэтому мы можемъ ожидать, что общество погибнетъ, если большинство людей станетъ вести себя, какъ извращенные аристократы изъ романовъ Золя.
Когда человѣкъ изъ страны третьяго мiра перемѣщается въ западную цивилизацiю, онъ становится богаче, но его поведенiе радикально не мѣняется - измѣненiя проявляются лишь въ третьемъ поколѣнiи. Иммиграцiя тутъ не является важнымъ факторомъ, то-же самое относится къ обществамъ, гдѣ переходъ къ суперкомфорту произошелъ недавно.
Невѣрно, что бытiе опредѣляетъ сознанiе людей. Оно опредѣляетъ сознанiе ихъ внуковъ.
Раньше я такъ и думалъ. Но можно-ли провѣрить эту идею эмпирически? А вдругъ всю эту новую свободу привнесли зловредные лѣвые соцiалисты-революцiонеры?
Сперва нужно ограничиться утвержденiями, провѣряемыми на опытѣ. Является ли религiя и семья "предразсудкомъ", провѣрить нельзя. Зато можно посмотрѣть на поведенiе людей, въ 18 и 19 вѣкѣ уже жившихъ примѣрно такъ же, какъ мы сейчасъ. Это вначалѣ - аристократы, всевозможные фрейлины и пажи при дворѣ, а такъ же поэты, писатели, видные музыканты, и позже -крупные промышленники, приближенные къ власти чиновники. Какiе эмпирическiе факты мы можемъ извлечь изъ такого разсмотрѣнiя?
Фактъ 1. "Мы всѣ учились понемногу // Чему-нибудь и какъ-нибудь..." Говоря "мы всѣ", Пушкинъ имѣлъ въ виду людей своего круга, такихъ, какъ его "добрый прiятель" Онѣгинъ. Это были потомственные дворяне, люди если и не просто праздные, то во всякомъ случаѣ не вынужденные заниматься каждодневнымъ изматывающимъ трудомъ, чтобы заработать на жизнь. То-же самое мы видимъ сегодня среди современной молодежи, но уже въ массовомъ порядкѣ - они учатся понемногу, т.е. не очень-то стараются, и выбираютъ предметы изученiя "отъ балды". Причемъ, чѣмъ богаче семья, въ которой выросъ студентъ, тѣмъ болѣе вѣроятно, что онъ потратитъ университетскiе годы на безполезные курсы.
https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/07/college-major-rich-families-liberal-arts/397439/
Фактъ 2. Извѣстные реалистическiе романы о жизни "высшаго свѣта" Европы - я читалъ въ свое время нѣсколько томовъ изъ "Ругонъ-Маккаровъ" Золя - говорятъ о томъ, что эти люди имѣли мало дѣтей (и не стремились ихъ имѣть), употребляли наркотики, имѣли сексуальную свободу вплоть до оргiй и кровосмѣшенiя, презрительно относились къ религiи, а ихъ семьи часто распадались. Золя для контраста описываетъ людей, поднявшихся изъ простого народа своимъ трудомъ. У этихъ - много дѣтей, крѣпкiя семьи, они - хотя уже и преодолѣли бѣдность - чужды манерамъ поведенiя "высшаго общества".
Фактъ 3. Дѣти иммигрантовъ изъ Китая, Индiи, Филиппинъ въ США до второго поколѣнiя учатся лучше мѣстныхъ американцевъ, но потомъ разница исчезаетъ.
https://newrepublic.com/article/120352/why-americanization-makes-immigrant-children-less-successful
https://www.quora.com/How-do-3rd-generation-Asian-Americans-do-academically-in-comparison-to-1st-generation-Asian-Americans
Первое поколѣнiе иммигрантовъ своимъ трудомъ добивается успѣха и еще можетъ имѣть много дѣтей. Эти дѣти по-прежнему хорошо учатся и трудятся, по инерцiи, но воспитываютъ внуковъ въ тепличной обстановкѣ суперкомфорта. Внуковъ уже мало, и они уже учатся чему-нибудь и работаютъ какъ-нибудь.
Фактъ 4. Есть немало странъ, исторически не исповѣдующихъ идеологiи женской эмансипацiи, равенства всѣхъ людей на Землѣ, и борьбы съ всякаго рода дискриминацiями. Это, напримѣръ, Японiя, Южная Корея, Швейцарiя. Однако и въ этихъ странахъ происходитъ то-же самое - сверхнизкая рождаемость, отсутствiе семей у молодежи, наркотики, массовое бездѣлье среди молодежи. Половина насѣленiя Цюриха живетъ въ одиночку. Въ Южной Кореѣ женщина имѣетъ въ среднемъ 1.2 ребенка (2015 г.), а въ Иранѣ - 1.7.
Фактъ 5. Такъ называемая "вселенная №25". Мыши, помѣщенные въ суперкомфортныя условiя, вымерли черезъ нѣсколько поколѣнiй. Послѣднiя стадiи жизни этой колонiи - бездѣлье, отсутствiе конфликтовъ, повышенное вниманiе мышей къ поддержанiю своей красивой внѣшности, и полная потеря интереса къ дѣторожденiю.
http://www.cabinetmagazine.org/issues/42/wiles.php
Фактъ 6. Революцiонеры и всевозможные прогрессивные политическiе активисты - люди въ огромномъ большинствѣ случаевъ матерiально обезпеченные. Марксъ, Энгельсъ, Ленинъ практически никогда въ жизни не работали. Сегодня, огромное большинство студентовъ въ США считаютъ себя прогрессивными политическими активистами.
Выводы.
Поведенiе, которое 100-200 лѣтъ назадъ было удѣломъ верхушки общества, сегодня распространилось на широкiя массы насѣленiя въ западныхъ странахъ. Это поведенiе включаетъ въ себя такiя типичныя черты, какъ вѣжливость и опредѣленная изысканность въ бытовомъ поведенiи (то, что раньше называлось "культурнымъ поведенiемъ"), атеизмъ, сексуальная свобода и сексуальныя извращенiя какъ норма, нежеланiе имѣть семью и дѣтей, употребленiе наркотиковъ какъ норма.
Главной причиной измѣненiя поведенiя людей является не идеологiя, а достиженiе обществомъ суперкомфорта - т.е. матерiальнаго благосостоянiя, далеко превышающаго бiологическiя потребности людей, къ которому люди эволюцiонно не приспособлены. Поэтому мы можемъ ожидать, что общество погибнетъ, если большинство людей станетъ вести себя, какъ извращенные аристократы изъ романовъ Золя.
Когда человѣкъ изъ страны третьяго мiра перемѣщается въ западную цивилизацiю, онъ становится богаче, но его поведенiе радикально не мѣняется - измѣненiя проявляются лишь въ третьемъ поколѣнiи. Иммиграцiя тутъ не является важнымъ факторомъ, то-же самое относится къ обществамъ, гдѣ переходъ къ суперкомфорту произошелъ недавно.
Невѣрно, что бытiе опредѣляетъ сознанiе людей. Оно опредѣляетъ сознанiе ихъ внуковъ.