Неожиданная параллель
Размышляя над этим постом, я понял. что мне напоминают протесты радикальных феминисток против легализации проституции. Протесты консерваторов против ювенальной юстиции.
Логика тут одна и та же: протест против вмешательства общественных механизмов в дела человеческие. Консерваторы протестуют против вмешательства государства в отношения между родителями и детьми. Радфемки протестуют против вмешательства рынка в сексуальные отношения.
И те, и другие вполне справедливо утверждают, что эти отношения должны регулироваться взаимным сердечным согласием.
И те, и другие закрывают глаза на то, что в данный момент это зачастую не так.
Логика тут вполне похожая. Я своего ребёнка не избиваю (услугами проституток не пользуюсь) - значит подобное вмешательство не нужно в принципе. "А вот если бы Ваша дочь стала проституткой (у Вас дочь чиновники отняли) - а? а? а?"
"Проституция это всегда изнасилование" == "Ребёнку всегда лучше в семье".
Очевидно, что тотальная гуманизация отношений между родителями и детьми уничтожит необходимость "отнимать детей". Аналогично перманентная сексуальная революция подорвёт потребность в проститутках. Так же очевидно, что консерваторы с их "идеями" насчёт террористических методов воспитания детей и дворкинистки, выступающие с позиций антисекса, по мере сил противодействуют этим процессам. А потом с энтузиазмом дают Любе шанс (ну, или идут на митинг к Кургиняну).
P.S. Читал тут "Суперфрикономику", книгу посвящённую интересным социально-экономическим закономерностям. Там рассказывалось, что проститутки в викторианские времена получали буквально сверхприбыли, в то время как в наши времена их доход очень скромен. И прямо указывалась причина - "сексуальная революция". Спрос сильно упал в связи с "падением нравов", а предложение, похоже, не изменилось. Возможно, проблема всё-таки не в клиентах, м?