Тарасов о Pussy Riot
Как, наверное, многим известно, на формирование моих политических взглядов решающее влияние оказали статьи Александра Тарасова. Тем не менее, наши с ним позиции нередко расходятся, поэтому когда я сегодня увидел его последнюю статью с говорящим названием "Пусечки и левенькие: любовь зла", то я приготовился к худшему и стал читать.
К счастью, все ( Read more... )
Это я начал читать статью Тарасова и наткнулся в самом начале на принципиальную ошибку. Я имею в виду вот это: "...пусечки - действительно православные, прихожанки РПЦ...При чем тут светская власть? Абсолютно ни при чем. Это внутрицерковное дело, внутри церкви оно и должно разрешаться."
Автор игнорирует, что Пусси еще и граждане РФ? И попадают не только под свод правил своей церкви, но и под уголовный кодекс РФ?
Ст 213 УК РФ: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу..."
Суд только должен доказывать:
- нарушение общественного порядка (прихожане храма такие же граждане РФ, храм находиться в открытом доступе, в нем существует свой порядок поведения, можно говорить об общественном порядке в храме, так же как об общественном порядке на улице.)
- грубое нарушение (Пусси заведомо знали о сложившимся порядке поведения в храме, нарушали его умышленно)
- явное неуважение (Пусси осознавали, что их поведение оскорбит значительную часть граждан РФ, тем не менее шли на это, тем более по предварительному сговору).
Чтобы было понятно , могу предложить похожие аналогии:
1. Группа "любителей" устраивает публичный половой акт, прерывая спектакль в Большом театре, и Тарасов считает, что этот случай касается только Союза театральных деятелей.
2. Болельщики "Спартака" избили болельщиков "Динамо", а Тарасов пишет что наказывать виновных должна Федерация спорта.
т.д.
Кстати, подобный прецедент (как хотелось бы Тарасову) в РФ уже существует. "Х_й в плену у ФСБ" - у нас произведение искусства, а не злостное хулиганство.
Reply
А то, что происходило в ХХС, даже на мелкое хулиганство не тянет. Возможно вы не в курсе, но истцом в этом деле выступает охранник храма, который после акции якобы стал плохо спать. Других униженных и оскорбленных не нашлось. Фарс да и только.
Reply
"Истец" при обвинении по ст 213. в УК РФ не предусмотрен. Обвинителем выступает прокурор от имени государства. Обвинение предьявляется в силу общественной опасности совершаемых по статье 213 преступлений даже если нет потерпевших (отсутствуют гражданские истцы).
И почему тысячи обиженных верующих нельзя считать в этом деле "униженными и оскорбленными"?
Вместо того, чтобы призывать к преследованию любого хулиганства, совершенного хоть верующими, хоть атеистами, Тарасов пытается обьявить это "личным делом" или там "конфессионными разборками".
По этой же логике изнасилованная арт-группой "Война" курица - всего лишь "акт творения свободных художников-анархистов". http://plucer.livejournal.com/281211.html
Reply
а они существуют, этим самые тысячи униженных и оскорблённых верующих?
это как либералы - утверждают, что "Сталин убил миллионы человек", но при этом не могут назвать ни одного человека, которого якобы убил Сталин
По этой же логике изнасилованная арт-группой "Война" курица - всего лишь "акт творения свободных художников-анархистов" - почему-то (почему-то!) по поводу курицы никто не возбуждает дела о хулиганстве.
Reply
2. Болельщики "Спартака" избили болельщиков "Динамо", а Тарасов пишет что наказывать виновных должна Федерация спорта.*
йохохо. Походу, так и происходит на самом деле, причём буквально.
1. "Новое режиссёрское прочтение" "Руслана и Людмилы" в большом театре.
2. Штрафы в адрес футбольных команд от той самой российской федерации спорта (извините, у меня закончились кавычки), регулярно выписываемые как раз после таких драк.
По результатам этих инцидентов никто (ни одна сука) не сидит в тюрьме ни единого сраного дня.
Reply
Reply
Leave a comment