Охлократический выбор
Решил немного подробнее раскрыть свою концепцию охлократии, которую уже кратко описывал ранее.
Многие современные политологические термины родом из Античности. Например, слово "диктатура" осталось нам в наследство от чрезвычайных режимов Древнего Рима. Но основным их источником явлется классификация политических режимов, разработанная Аристотелем и уточненная Полибием.
Аристотель выделял шесть режимов - монархия, аристократия, полития, тирания, олигархия, демократия. Первые три формы государственного устройства Аристотель считал "хорошими", а остальные - плохими. Тирания, по его классификации, это искаженная монархия, олигархия - искаженная аристократия, а демократия - искаженная полития.
Полибий изменил два последних термина. Политию он назвал демократией, а демократию - охлократией. В остальном его классификация идентична аристотелевской. Интересно кстати, что деградацию монархии и аристократии Полибий связывает с передачей государственных постов по наследству, а в наше время она считается главным их признаком.
Полития (полибиевская демократия) описывается у Аристотеля как режим, сочетающий черты демократии (полибиевской охлократии) и олигархии, то есть двух плохих форм, но при этом лучший из всех шести, уравновещивающий интересы элиты и народа. Фактически, она представляет собой знаменитую "систему сдержек и противовесов", о которой столько говорили либеральные политологи.
Внесенные Полибием корректировки не случайны. Значения слов демос и охлос могут колебаться в зависимости от контекста, но общий смысл уловить нетрудно: демос это "квалифицированное большинство", то есть крупные земле- и рабовладельцы, а охлос - толпа, сброд, которой лучше не давать избирательных прав: ремесленники, городская беднота, рабы. В пределе - все, кто не обладает собственностью. К слову сказать, ранние либеральные режимы именно так и трактовали демократию - как власть собственников. Некоторые просвещенные дикари и по сей день предлагают вернуться к такому устройству общества.
Современные буржуазно-демократические режимы проводят эту идею в жизнь менее жестко, но она никуда не делась. Это все еще полибиевская демократия - правление крупных собственников, осуществляемое с некоторой оглядкой на институты народовластия (а в последнее время - совсем без оглядки). Именно это явлется причиной повсеместного разочарования людей в самой концепции демократии, роста правого радикализма, распространения абсентеизма. Особенно четко это видно в России, где демократия все еще довольно прочно (и небезосновательно) ассоциируется с разрушительными неолиберальными реформами.
Простая декларация своих демократических устремлений чревата для левых острым непониманием со стороны населения, а в перспективе - попаданием под влияние неолиберальной трактовки демократии (как многократно случалось, например, в Европе). Поддержка разных диктаторских концепций прямиком ведет в лагерь консерваторов и националистов. Нужна своя, радикальная концепция народовластия. То есть охлократии - ведь мы под народом понимаем отнюдь не демос "серьезных людей", а совсем наоборот - охлос рабочих, крестьян, врачей, учителей...
Да, термин традиционно негативно окрашен, но это не так плохо как кажется. В те времена, когда Полибий писал, что охлократия самый худший из возможных режимов, рабовладение считалось не просто нормальным, а единственно возможным состоянием общества - сейчас же это уголовное преступление. Как легко заметить, времена меняются. Совсем не обязательно соглашаться в оценках с Полибием и Аристотелем.
Кроме того, перенимать обидные прозвища - давняя традиция освободительных движений. Мы уже не раз вспоминали историю с гёзами (оборванцами) - голландскими повстанцами, с гордостью носившими это прозвище, данное им испанскими колонизаторами. Можно привести и другой пример - в самом начале "Манифеста Коммунистической партии" бросаются в глаза слова:
Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам?
Слово коммунист было в те времена примерно в той же ситуации, что сейчас охлократия, однако Марксу удалось изменить ситуацию, придать слову коммунист свое собственное значение. Выходить за пределы понятийного поля, очерченные противником, всегда полезно - хоть в дискуссии, хоть в пропаганде. Я предлагаю нам всем сделать небольшой шаг: объявить себя охлократами.
Хотя, конечно, и страшновато.
Многие современные политологические термины родом из Античности. Например, слово "диктатура" осталось нам в наследство от чрезвычайных режимов Древнего Рима. Но основным их источником явлется классификация политических режимов, разработанная Аристотелем и уточненная Полибием.
Аристотель выделял шесть режимов - монархия, аристократия, полития, тирания, олигархия, демократия. Первые три формы государственного устройства Аристотель считал "хорошими", а остальные - плохими. Тирания, по его классификации, это искаженная монархия, олигархия - искаженная аристократия, а демократия - искаженная полития.
Полибий изменил два последних термина. Политию он назвал демократией, а демократию - охлократией. В остальном его классификация идентична аристотелевской. Интересно кстати, что деградацию монархии и аристократии Полибий связывает с передачей государственных постов по наследству, а в наше время она считается главным их признаком.
Полития (полибиевская демократия) описывается у Аристотеля как режим, сочетающий черты демократии (полибиевской охлократии) и олигархии, то есть двух плохих форм, но при этом лучший из всех шести, уравновещивающий интересы элиты и народа. Фактически, она представляет собой знаменитую "систему сдержек и противовесов", о которой столько говорили либеральные политологи.
Внесенные Полибием корректировки не случайны. Значения слов демос и охлос могут колебаться в зависимости от контекста, но общий смысл уловить нетрудно: демос это "квалифицированное большинство", то есть крупные земле- и рабовладельцы, а охлос - толпа, сброд, которой лучше не давать избирательных прав: ремесленники, городская беднота, рабы. В пределе - все, кто не обладает собственностью. К слову сказать, ранние либеральные режимы именно так и трактовали демократию - как власть собственников. Некоторые просвещенные дикари и по сей день предлагают вернуться к такому устройству общества.
Современные буржуазно-демократические режимы проводят эту идею в жизнь менее жестко, но она никуда не делась. Это все еще полибиевская демократия - правление крупных собственников, осуществляемое с некоторой оглядкой на институты народовластия (а в последнее время - совсем без оглядки). Именно это явлется причиной повсеместного разочарования людей в самой концепции демократии, роста правого радикализма, распространения абсентеизма. Особенно четко это видно в России, где демократия все еще довольно прочно (и небезосновательно) ассоциируется с разрушительными неолиберальными реформами.
Простая декларация своих демократических устремлений чревата для левых острым непониманием со стороны населения, а в перспективе - попаданием под влияние неолиберальной трактовки демократии (как многократно случалось, например, в Европе). Поддержка разных диктаторских концепций прямиком ведет в лагерь консерваторов и националистов. Нужна своя, радикальная концепция народовластия. То есть охлократии - ведь мы под народом понимаем отнюдь не демос "серьезных людей", а совсем наоборот - охлос рабочих, крестьян, врачей, учителей...
Да, термин традиционно негативно окрашен, но это не так плохо как кажется. В те времена, когда Полибий писал, что охлократия самый худший из возможных режимов, рабовладение считалось не просто нормальным, а единственно возможным состоянием общества - сейчас же это уголовное преступление. Как легко заметить, времена меняются. Совсем не обязательно соглашаться в оценках с Полибием и Аристотелем.
Кроме того, перенимать обидные прозвища - давняя традиция освободительных движений. Мы уже не раз вспоминали историю с гёзами (оборванцами) - голландскими повстанцами, с гордостью носившими это прозвище, данное им испанскими колонизаторами. Можно привести и другой пример - в самом начале "Манифеста Коммунистической партии" бросаются в глаза слова:
Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам?
Слово коммунист было в те времена примерно в той же ситуации, что сейчас охлократия, однако Марксу удалось изменить ситуацию, придать слову коммунист свое собственное значение. Выходить за пределы понятийного поля, очерченные противником, всегда полезно - хоть в дискуссии, хоть в пропаганде. Я предлагаю нам всем сделать небольшой шаг: объявить себя охлократами.
Хотя, конечно, и страшновато.