О пролетарской диктатуре и пулеметах
Боюсь, прощедшая в журнале Пуффинуса дискуссия о "Тяньаньмэнь-тесте" вынуждает меня еще раз написать об антидемократизме "левых". Несмотря на полную безнадежности этого занятия. Я, как заядлый фрейдомарксист, уже убедился, что личные взгляды человека определяются его психической структурой. Каковая очень похожа у почитателей массовых расстрелов любой расцветки. А уж затем к эмоциям со скрипом прикручиваются положения соответствующей идеологии.
В отличие от своих оппонентов я не буду скрывать, что мое мнение определяется эмоциями. Я действительно не люблю никакую диктатуру (используя это слово в узком, политологическом смысле), в том числе и утвердившуюся в СССР "пролетарскую". У подобной диктатуры может быть только одно оправдание и одна причина - если она приведет к появлению такого общества, в котором больше будет невозможна никакая диктатура.
Практика показала, что она не приведет. Пролетарская диктатура деградировала и погибла под грузом внутренних противоречий, очень остро поставив вопрос о легитимности всех тех актов государственного насилия, которые пролетарское государство насовершало за 70 лет своего существования. "Практика - критерий истины". Повторяйте эту мантру, пока она не заглушит в вашем сознании голос, говорящий "У Ленина так написано!".
Понятно, что обязательно найдутся те, кто скажет "Сама концепция правильна (потому что так написано у Маркса, Ленина и Сталина), все дело в том, что ее неправильно осуществляли. Не расстреливали людей на площадях и вообще много миндальничали. Дайте нам второй шанс и мы сделаем лучше". В таком случае давайте сначала дадим второй шанс монархистам. Они тоже уверены, что крушение монархии было вызвано тем, что мало расстреливали "студентов, бунтовщиков и евреев". Да и просят они об этом существенно дольше.
Аргументация "мы установили диктатуру временно, чтобы затем она исчезла навсегда" может рассматриваться как аргумент (хотя тут прямо напрашиваются паралелли со знаменитым "Эта война положит конец всем войнам. И следующая тоже"). Аргумент "мы один раз установили диктатуру, перебили кучу народу, потом все это развалилось. Мы хотим сделать это еще раз. Никаких гарантий, что история не повторится, у нас нет, но мы полагаем, что если мы будем убивать больше, то наши шансы построить свободное и справедливое общество повышаются" - стыдно даже рассматривать.
И, что самое важное, нормальные люди прекрасно это понимают. За что и получают презрительные обвинения в зомбированности телевизором и подкупленности колбасой.
Режим, расстреливающий мирную демонстрацию, должен быть свергнут. Не надо мешать одно с другим - попытка вооруженного контрреволюционного переворота это одно, а демонстрация студентов, требующая демократии - другое. Хотя даже реакционный переворот зачастую удается предотвратить без вмешательства государства.
Если люди не хотят вашего режима, если им противен этот режим - значит режим должен пасть. Демонстранты мелкобуржуазны? Они НА САМОМ ДЕЛЕ (ведь только вы знаете, что там на самом деле, ага) митингуют за контрреволюцию, а не за демократию? Отлично. Путь облагодетельстванный вашими революционными преобразованиями рабочий класс выйдет на ту же площадь и разгонит контрреволюционеров. В чем проблема?
В истории есть примеры подобного. Например, во Франции, в 30-ых, когда фашистские организации попытались осуществить путч и вывели на Елисейские поля огромную демонстрацию, коммунисты, социалисты и профсоюзы вышли туда же, еще в большем числе. Путч провалился.
Рурское восстание рабочих сорвало путч Каппа-Лютвица в Германии, а в России аналогичным способом был подавлен мятеж Корнилова.
Престарелый египетский диктатор Мубарак, загримировавший своих полицаев под "простых бедуинов", понимает, что единственным источником легитимности режима является общественная поддержка.
А вот жутко прогрессивные коммунисты продолжают петь нам о сильном государстве и живительных пулеметах. В один голос с пещерными консерваторами, либералам-пиночетофилами и лично Олегом Матвейчивым. Вероятно потому, что смутно догадываются: за созданный по их рецептам режим бесплатно никто вписываться не пойдет...
В отличие от своих оппонентов я не буду скрывать, что мое мнение определяется эмоциями. Я действительно не люблю никакую диктатуру (используя это слово в узком, политологическом смысле), в том числе и утвердившуюся в СССР "пролетарскую". У подобной диктатуры может быть только одно оправдание и одна причина - если она приведет к появлению такого общества, в котором больше будет невозможна никакая диктатура.
Практика показала, что она не приведет. Пролетарская диктатура деградировала и погибла под грузом внутренних противоречий, очень остро поставив вопрос о легитимности всех тех актов государственного насилия, которые пролетарское государство насовершало за 70 лет своего существования. "Практика - критерий истины". Повторяйте эту мантру, пока она не заглушит в вашем сознании голос, говорящий "У Ленина так написано!".
Понятно, что обязательно найдутся те, кто скажет "Сама концепция правильна (потому что так написано у Маркса, Ленина и Сталина), все дело в том, что ее неправильно осуществляли. Не расстреливали людей на площадях и вообще много миндальничали. Дайте нам второй шанс и мы сделаем лучше". В таком случае давайте сначала дадим второй шанс монархистам. Они тоже уверены, что крушение монархии было вызвано тем, что мало расстреливали "студентов, бунтовщиков и евреев". Да и просят они об этом существенно дольше.
Аргументация "мы установили диктатуру временно, чтобы затем она исчезла навсегда" может рассматриваться как аргумент (хотя тут прямо напрашиваются паралелли со знаменитым "Эта война положит конец всем войнам. И следующая тоже"). Аргумент "мы один раз установили диктатуру, перебили кучу народу, потом все это развалилось. Мы хотим сделать это еще раз. Никаких гарантий, что история не повторится, у нас нет, но мы полагаем, что если мы будем убивать больше, то наши шансы построить свободное и справедливое общество повышаются" - стыдно даже рассматривать.
И, что самое важное, нормальные люди прекрасно это понимают. За что и получают презрительные обвинения в зомбированности телевизором и подкупленности колбасой.
Режим, расстреливающий мирную демонстрацию, должен быть свергнут. Не надо мешать одно с другим - попытка вооруженного контрреволюционного переворота это одно, а демонстрация студентов, требующая демократии - другое. Хотя даже реакционный переворот зачастую удается предотвратить без вмешательства государства.
Если люди не хотят вашего режима, если им противен этот режим - значит режим должен пасть. Демонстранты мелкобуржуазны? Они НА САМОМ ДЕЛЕ (ведь только вы знаете, что там на самом деле, ага) митингуют за контрреволюцию, а не за демократию? Отлично. Путь облагодетельстванный вашими революционными преобразованиями рабочий класс выйдет на ту же площадь и разгонит контрреволюционеров. В чем проблема?
В истории есть примеры подобного. Например, во Франции, в 30-ых, когда фашистские организации попытались осуществить путч и вывели на Елисейские поля огромную демонстрацию, коммунисты, социалисты и профсоюзы вышли туда же, еще в большем числе. Путч провалился.
Рурское восстание рабочих сорвало путч Каппа-Лютвица в Германии, а в России аналогичным способом был подавлен мятеж Корнилова.
Престарелый египетский диктатор Мубарак, загримировавший своих полицаев под "простых бедуинов", понимает, что единственным источником легитимности режима является общественная поддержка.
А вот жутко прогрессивные коммунисты продолжают петь нам о сильном государстве и живительных пулеметах. В один голос с пещерными консерваторами, либералам-пиночетофилами и лично Олегом Матвейчивым. Вероятно потому, что смутно догадываются: за созданный по их рецептам режим бесплатно никто вписываться не пойдет...