Ничего левого или коммунистического в КПУ, разумеется, нет, это обыкновенная буржуазная политическая партия, но почему мы должны поддерживать ее запрет другими буржуазными политическими партиями?
Поддержка запрета ПР и КПУ была бы оправдана в одном из двух случаев: а) они были бы фашистскими партиями или б) они бы действительно установили диктаторский режим (тогда как политический строй Украины при режим ПР и КПУ - очень хреновая, но других в Третьем мире и не бывает, буржуазная демократия).
Так что оный запрет отражает только диктаторские тенденции тех, кто захватывает власть сейчас (у ПР и КПУ диктаторские тенденции, судя по принятыми законам, тоже есть, так что говно одинаково с обеих сторон).
Потому что в стране революция, а это правящая партия. Что, блин, делать революционной буржуазии с партией реакционной буржуазии? В санаторий на усиленное питание, да? Это по сталински, да?
О буржуазной (в таких разновидностях. как буржуазно-демократическая, национально-освободительная и т.д.) революции можно говорить в следующих случаях: а) свержения добуржуазного режима (вроде даже Вы не утверждаете, что Янукович представляет феодалов); б) свержения диктатуры (режим ПР крайне хреновый, но не диктаторский); в) революционного осуществления права нации на самоопределение (Украина в политическом плане независима как формально, так и реально); г) осуществления глубоких экономических реформ на пользу рабочего и других трудящихся классов (завоевание более которткого рабочего дня, аграрная реформа и т.д. - никаких таких преобразований украинская оппозиция не планирует) - это уже переходная ступень к социалистической революции.
Силовой захват власти Яценюком-Тягнибоком-Кличко и запрет ПР не революционны так же, как не стало бы революцией свержение Осла Слоном или наоборот с запретом свергнутой партии.
Украина обладает той экономической независимостью, которой только может обладать капиталистическая страна её размера и положения в мировом хозяйстве.
Политически же она независима.
P.S. И вообще, насколько я читаю сводку с майдана, экономические лозунги и требования там не популярны, тем более радикальные типа "экономической независимости".
Законы безусловно реакционные и антидемократические, но в диктатуру они Украину еще не превращали. Противоположная сторона именно этим самочинным "запретом" пошла еще дальше. Я не сомневаюсь, что по мере обострения противостояния обе стороны будут переходить к действиям диктаторского характера - вне зависимости от того, кто победит, в проигрыше окажутся левые, по которым все ограничения гражданских свободу ударят вне зависимости от того, какая из фракций буржуазии победит.
сами по себе ещё не превращали, но ведь и останавливаться на этом не собирались. буржуазные партии раные бывают. эти две - просто буржуйско-чиновничьи кормушки, а кпу к тому же паразитирует на левой идеологии. так что ничего антидемократического не вижу.
вопрос в степени, наверное. всё же, почему против одной из группировок буржуазии в украине раз за разом случаются массовые волнения, а против другой пока нет?
1) Политически активным слоям мелкой буржуазии оппозиция ближе ПР. 2) Наследники Бандеры активнее и многочисленнее, чем пророссийские фашисты (последние, конечно, тоже существуют и тоже отвратительны).
Поддержка запрета ПР и КПУ была бы оправдана в одном из двух случаев:
а) они были бы фашистскими партиями или
б) они бы действительно установили диктаторский режим (тогда как политический строй Украины при режим ПР и КПУ - очень хреновая, но других в Третьем мире и не бывает, буржуазная демократия).
Так что оный запрет отражает только диктаторские тенденции тех, кто захватывает власть сейчас (у ПР и КПУ диктаторские тенденции, судя по принятыми законам, тоже есть, так что говно одинаково с обеих сторон).
Reply
Reply
О буржуазной (в таких разновидностях. как буржуазно-демократическая, национально-освободительная и т.д.) революции можно говорить в следующих случаях:
а) свержения добуржуазного режима (вроде даже Вы не утверждаете, что Янукович представляет феодалов);
б) свержения диктатуры (режим ПР крайне хреновый, но не диктаторский);
в) революционного осуществления права нации на самоопределение (Украина в политическом плане независима как формально, так и реально);
г) осуществления глубоких экономических реформ на пользу рабочего и других трудящихся классов (завоевание более которткого рабочего дня, аграрная реформа и т.д. - никаких таких преобразований украинская оппозиция не планирует) - это уже переходная ступень к социалистической революции.
Силовой захват власти Яценюком-Тягнибоком-Кличко и запрет ПР не революционны так же, как не стало бы революцией свержение Осла Слоном или наоборот с запретом свергнутой партии.
Reply
Выражение "компрадорская буржуазия" учим. Понятие "постколониальной зависимости" учим.
Reply
Reply
Украина обладает той экономической независимостью, которой только может обладать капиталистическая страна её размера и положения в мировом хозяйстве.
Политически же она независима.
P.S. И вообще, насколько я читаю сводку с майдана, экономические лозунги и требования там не популярны, тем более радикальные типа "экономической независимости".
Reply
Reply
Reply
Противоположная сторона именно этим самочинным "запретом" пошла еще дальше.
Я не сомневаюсь, что по мере обострения противостояния обе стороны будут переходить к действиям диктаторского характера - вне зависимости от того, кто победит, в проигрыше окажутся левые, по которым все ограничения гражданских свободу ударят вне зависимости от того, какая из фракций буржуазии победит.
Reply
буржуазные партии раные бывают. эти две - просто буржуйско-чиновничьи кормушки, а кпу к тому же паразитирует на левой идеологии. так что ничего антидемократического не вижу.
Reply
Собственно, обычная двухпартийная система в развитых странх так и выглядит - просто кормушка против кормушки, паратизирующей на левой идеологии.
Какие Вы знаете буржуазные партии другого типа - в условиях современного капитализма, а не во времена Робеспьера или Мадзини?
Reply
всё же, почему против одной из группировок буржуазии в украине раз за разом случаются массовые волнения, а против другой пока нет?
Reply
Reply
Reply
2) Наследники Бандеры активнее и многочисленнее, чем пророссийские фашисты (последние, конечно, тоже существуют и тоже отвратительны).
Reply
Но про Украину вы правы - причиной в первую очередь стало столкновение бюрократо-олтгархических кланов
Reply
Leave a comment