идентичность + поведение
я тут случайно, в качестве совершенно побочного прояснения дискурса задала в феминистках очень простой вопрос - а что такое ориентация? %) страшно мне понравилось, как развивается разговор. ну и мои собственные каменты, я прям как ученый енот %) поэтому частично скопирую сюда мой тред, вот только я его дописала, как в ленту упало из лгбтграней
Голубые или карие глаза, светлые волосы, высокий рост - за это можно угодить в тюрьму. Представьте, что быть самим собой - это преступление. 05 июля 2012 года британская организация по правам человека «Калейдоскоп» запустила рекламную кампанию, призванную положить конец уголовному преследованию за гомосексуальную ориентацию.
Обычные люди вдруг сталкиваются с дискриминацией: в них плюют только за то, что они блондины, у них голубые или карие глаза, их не пускают в магазины из-за высокого роста или лысой головы. «Голубоглазая сволочь», «блондинка свинья», «это не нормально» - вот что приходится им слышать за спиной. Для тех, кто не до конца понял смысл рекламы, в конце ролика сообщается о том, что в 78 странах людей преследуют за то, что они геи, и в 5 странах мира наказание за гомосексуальность - смерть.
Элтон Джон и британский телеведущий Джон Бэрроумен выступили в поддержку кампании. Телеведущий провел акцию около Британского парламента. На плакатах красовались фразы «Высокие люди - уроды», «Блондины - это мусор», а сам Бэрроумен был одет в футболку с надписью «голубоглазый уродец».
«Представьте, что однажды вы просыпаетесь, и вдруг оказывается, что быть самим собой - это преступление. Закон говорит, что вас нужно посадить в тюрьму только потому, что у вас голубые глаза или вы левша. Если это сложно, то просто посмотрите этот ролик. Там избивают парня, которым запросто могли быть вы. Или, может быть, вы та женщина, в которую плюют и пишут оскорбительные надписи на двери. Это не какая-то гротескная история, это реальность. Людей убивают, многие живут в постоянном страхе за свою жизнь. Когда мы требуем равноправия, например, чтобы заключать брак, мы должны помнить, что более 5 миллионов гомосексуальных мужчин и женщин борются за то, чтобы не быть избитыми, посаженными в тюрьму или просто убитыми. Гомофобия - это угроза, основанная на предубеждении, невежестве и ненависти. Мы все люди и все заслуживаем равные права, в том числе право любить того, кого сами выбираем», - говорит Бэрроумен.
Кампания была разработана агентством "M&C Saatchi" в преддверии гей-парада в Лондоне, который пройдет 07 июля 2012 года. Известный британский актер Стивен Фрай призвал своих подписчиков в "Twitter" поддержать кампанию с помощью тега #illegaltobeyou.
Представьте, что быть самим собой - это преступление...
Click to view***********************************************************************************************
и вот тот тред:
changeme ... кстати, вероятность развить гомосексуальное поведение (и идентичность) и правда выше для детей из дисфункиональных семей
kommentator Ну, учитывая теорию пренатального стресса, я бы не утверждала что для детей из дисфункиональных семей выше вероятность именно преобретенногй, а не врожденной гомосексуальности.
changeme а вы могли бы больше рассказать о том, что такое "приобретенная гомосексуальность",ну или хотя бы как отличить "прибретенную" от "врожденной"?)
kommentator Ну, это я у вас хотела бы спросить. Вы же пишите о том, что "вероятность развить гомосексуальное поведение (и идентичность) и правда выше для детей из дисфункиональных семей".
А я, собственно, считаю что ориентация - качество врожденное.
changeme разве я вводила такое разделение?) %) я прокомментировала так:
>> вероятность развить гомосексуальное поведение (и идентичность) и правда выше для детей из дисфункиональных семей.
тут нет ничего про "врожденную гомосексуальность", это вы про нее заговорили.
kommentator мне не очень понятно... Вы полагаете, что человек из дисфункциональной семьи, ведущий и идентифицирующий себя как гей, при иных обстоятельствах мог бы быть гетеро?
changeme я полагаю, что обсуждать условное поведение условного человек-примера из условно-дисфункциональной семьи довольно непродуктивно, так как предмет обсуждения - сам по себе допущение. %)
я точно:
1) разделяю гомосексуальное поведение и гомосексуальную идентичность. встречаются и поведение без идентичности (жсж, мсм) и идентичность без поведения (например, лесбиянка-асексуал)
2) верю, что у большинства людей сексуальное поведение на протяжении жизни меняется. мало у кого всю жизнь строго 0 или строго 6 по шкале кинси
3) верю, что "гей" - это социально-политическая самоидентификация
4) верю, что гомосексуальность часто коррелирует с дисфункциональными семейными структурами
kommentator Что-ж, вы очень правы в том, что написали перед каждым из пунктов "я верю".
Я, в свою очередь, тоже разделяю понятия ориентации, самоидентификации и ориентация для меня - это прежде всего вопрос влечения, а не поведения и самоидентификации. Если женщина на протяжении всей жизни испытывает эротическое и романтическое влечение только к женщинам - она для меня безусловно лесбиянка, вне зависимости от того, с кем она спит и кем себя считает. Би и гетеро - соответственно. К таким определениям склонна я, хотя допускаю, что возможны и другие прочтения.
- Я верю, что меняться может сексуальное поведение, но не ориентация
- верю что гей - это самоидентификация, но гомосексуал - это ориентация, данная от рождения и на всю жизнь
- верю, что ориентация - качество врожденное, не зависящее от воспитания, среды и т.д. и меняться могут в только поведение и самоидентификация (главным образом - у бисексуалов, хотя в жизни всякое бывает)
changeme очень интересно, спасибо. : )
знаете, я сама в последнее время пользуюсь только категориями "идентичность" и "поведение" - для меня они достаточно полно описывают гомосексуальность как явление. впрочем, и гетеросексуальность тоже : ) я как-то больше не пользуюсь термином "ориентация", отчасти потому, что я не могу никак в нескольких словах объяснить, что такое ориентация. а вот про идентичность и поведение - могу.
из вашего комментария я поняла, что вы верите, что в структуре личности кроме гомосексуального поведения и гомосексуальной идентичности существует некая гомосексуальная ориентация, если позволите, далее спрошу прям по тексту. %)
>> ориентация - качество врожденное
>> ориентация для меня - это прежде всего вопрос влечения (эротического и романтического), а не поведения и самоидентификации...
вы могли бы как-то еще раз резюмировать, что такое, по-вашему, ориентация? вот буквально в двух словах, если это такое же врожденное, неизменяемое качество как цвет глаз или раса.
>> Если женщина на протяжении всей жизни испытывает эротическое и романтическое влечение только к женщинам - она для меня безусловно лесбиянка, вне зависимости от того, с кем она спит и кем себя считает.
знаете, я вот тут никак не могу поддержать - для меня это звучит как наклеивание ярлыков на других людей. пусть человек считает себя тем, кем хочет считать. откуда я могу знать, какое там влечение женщина к кому испытывала на протяжении жизни? только она может знать это. ну и пусть сама решает, как себя называть.
kommentator Сексуальная ориентация - один из четырёх компонентов сексуальности (три других компонента: биологический пол, гендерная идентичность и социальная гендерная роль[1]), определяемый как более или менее постоянное эмоциональное, романтическое, сексуальное или эротическое (чувственное) влечение индивида к другим индивидам определённого пола[2][3][1].
В современной сексологии общепринятыми рассматриваются три типичные сексуальные ориентации[2][3][1]:
гетеросексуальная ориентация - влечение только и исключительно к индивидам противоположного пола (гетеросексуал);
гомосексуальная ориентация - влечение только и исключительно к индивидам своего пола (гей и лесбийство);
бисексуальная ориентация - влечение к индивидам как своего, так и противоположного пола, не обязательно в равной степени и не обязательно одновременно (бисексуал).
Википедия, конечно, не истина в последней инстанции, то тут у меня с ней мнения совпадают. В том числе и по поводу того, что ориентацию определяет именно направленность влечения, а не поведение и самоидентификация. Так, человек может не идентифицировать себя как негр, и считать себя загорелым марсианином, но от этого его расовая принадлежность не меняется.
Другой вопрос, что объективный вывод об ориентации конкретного человека сделать не всегда легко а часто и невозможно. Уж поскольку нельзя заглянуть ему в голову.
changeme ой, википедия %)
ну ок. то есть вы верите, что гомосексуальная ориентация - это вроде как эмоциональная потребность в человеке своего пола и некая склонность вовлекаться с людьми своего пола в реальные или воображаемые отношения? при этом сама потребность дается человеку при рождении и может не сопровождаться ни гомосексуальным поведением, ни гомосексуальной идентичностью, так?)
kommentator Ну, в общем, да. То есть, если вы женщина из Дагестана, которую насильно выдали замуж, то ваше поведение - гетеросексуально по определению, и ваша самоидентификация... В общем, вообще не факт, что вы о ней задумывались. Но если при этом вас всегда влечет только к женщинам и никогда - к мужчинам, вы гомосексуальны.
Можно еще, к примеру, быть верующей и в юности уйти в монастырь (от греха подальше). Тогда о сексуальном поведении речь вообще не идет, и идентифицировать себя как гомосексуал, такой человек тоже не станет. Но если влечение он испытывает к своему полу, ориентация все равно гомо...
changeme я только предупредила бы, что лично я могу как-то комментировать по вопросу все же в неких дефолтных рамках сознания "светского человека западной культуры", а то мне как-то сложно ориентироваться в исламском и тем более религиозном сознании. : )
тогда очень интересно. ) если вы "скорее соглашаетесь" с утверждением, что гомосексуальная ориентация - это некая данная при рождении эмоциональная потребность в человеке своего пола и склонность вовлекаться с людьми своего пола в <реальные или воображаемые> отношения, которая может не реализовываться в гомосексуальном поведении и не выражаться в гомосексуальной самоидентификации.
как вам кажется, чем отличается описанная выше эмоциональная потребность от общей потребности человека в эмоциональном контакте с человеком своего пола? ну вот первая такая потребность в развитии личности - это потребность ребенка в эмоциональном контакте (любви и принятии) с родителем своего пола, вообще базовая)
в чем разница?
kommentator Ок. Будучи советским человеком западной культуры можно живя в глухом селе с глубоко патриархальными нравами, быть изнасилованной по пьяни, залететь, выйти замуж за виновника - тракториста Васю. При этом к этому Васе ни минуты в своей жизни влечения не испытывать и тайком вздыхать по местным дояркам. Но при этом быть "мужней женой", с соответствующим поведением и идентификацией.
Гомосексуальная ориентация предполагает помимо эмоциональной потребности наличие романтического и/или сексуального влечения к людям своего пола. Потребность ребенка в эмоциональном контакте с родителем лично я не могу назвать ни романтическим, ни тем более сексуальным влечением.
changeme пример красивый, теоретически это допустимо. но про то, насколько конструктивными лично мне кажутся обсуждения допущений я высказывалась чуть выше : )
далее по тексту, с вашего позволения
>> Потребность ребенка в эмоциональном контакте с родителем лично я не могу назвать ни романтическим, ни тем более сексуальным влечением.
дедушка Фрейд бы с вами не согласился %) насчет сексуального, конечно, бог с ней, с романтикой) мать - первый объект любви и предмет желания, куда деваться)
ну да это не отменяет то, что потребность в любви и принятии сначала от родителя своего пола, затем от сверстников своего пола - это базовые потребности личности, которые по идее должны последовательно реализоваться в процессе взросления.
>> Гомосексуальная ориентация предполагает помимо эмоциональной потребности наличие романтического и/или сексуального влечения к людям своего пола.
то есть я правильно вас услышала, если по-простому, разница между "просто потребностью" и "гомосексуальной ориентацией" в том, присутствует или нет в потребности некий компонент "романтическое влечение"?
в таком случае, как бы вы определили "романтическое влечение"? а "сексуальное влечение" - для вас в большинстве случаев - это следствие "романтического"?
kommentator Ну, дедушка Фрейд может вообще всем участницам сообщества рассказал бы, что у нас просто зависть к пенису... Ни в коем случае не умаляю его вклад в науку, но местами он явно загонялся...
Да, мать - первый объект любви и желания. Именно с ней отрабатываются какие-то элементы, которые позже станут составляющими и сексуальной любви, и сексуального желания. Но ставить между одним и другим знак равенства я бы все же не стала. Половая любовь/желание начинается когда включается химия тела, химия пола. Другие гормоны включаются, не те, что действуют в случае младенца и матери (может, выразилась не очень грамотно). Мы ведь тоже в немалой степени животные - только не осознаем этого в полной мере. Мужчины и женщины - они пахнут по разному. И мы от этого реагируем на них по разному - может, нам кажется, что в зависимости от социальных надстроек, а на деле - от феромонов каких-нибудь, реакция на которые обусловлена ориентацией... Это - лично мое допущение, конечно. Потому что я так реагирую, и даже могу в какой-то мере, анализировать это на сознательном уровне.
>>ну да это не отменяет то, что потребность в любви и принятии сначала от родителя своего пола, затем от сверстников своего пола - это базовые потребности личности, которые по идее должны последовательно реализоваться в процессе взросления.
А если нет родителя своего пола? По моему, потребность в любви и принятии родителей существует вне зависимости от их пола. Дети растущие в однополых семьях тоже испытывают эти потребности в отношении обоих родителей... Что до сверстников - то я, например, не уверена в том, что тут не гендерные надстройки виноваты, во первых, а во вторых, гомосексуальные дети, по мнению многих , в т. ч. Кона, например, предпочитают наоборот быть принятыми в компаниях противоположного пола. Не всегда, но достаточно часто.
На счет романтического влечения - вы меня не правильно поняли. С моей точки зрения и романтическое, и сексуальное влечение есть составляющими единого понятия "половое влечение". Есть люди, которым не нужен секс, но нужны романтические отношения. Есть и такие, кому отношения не нужны, а только физический аспект секса и все. И у тех и у других желания могут быть направлены в сторону одного или другого пола. И у тех и у других можно говорить о половом влечении, хотя и очень отличаются способы его проявления и реализации.changeme если позволите, разговор все же начался с того, что мне стало ужасно интересно, что именно вы называете <сексуальной ориентацией, которая дается при рождении и не меняется на протяжении жизни, не равна сексуальной идентичности и не обязательно подкрепляется соответствующим поведением>, помните?
при всей развернутости ваших комментариев, пока как-то не видно ответа на этот вопрос, вроде простой. может, вы будете так добры сформулировать еще раз, в свете всего написанного вами выше?
***********************************************************************************************
пока все, если будет еще - добавлю.
АПД
kommentator Формулирую: сексуальная ориентация - это способность человека испытывать половое влечение к представителям своего, противоположного, либо обоих полов.
Способность испытывать влечение к своему или к противоположному полу (или к обоим) не всегда может подкрепляться соответствующим поведением и самоидентификацией (см. примеры выше)
И я верю, что она дается с рождения.changeme ну, поправьте меня если я ошибаюсь - но кажется, что вы снова даете очень общее определение образца "икс - ну это такой икс" -- заметьте, в ответ на прямую просьбу конкретизировать понятие, которое вы же и используете как базовое (напомню его -- "врожденная ориентация").
что такое "влечение, которое не всегда может подкрепляться соответствующим поведением и самоидентификацией"? эротические фантазии? глубокие теплые эмоции (любовь, нежность)? желание быть вместе? повторюсь, все это испытывают к представителям своего пола и сугубые гетеросексуалы. потребность любить и быть любимым на протяжении жизни (в том числе и представителями своего пола) это и правда потребность, которая дается с рождения и важна для формирования здоровой личности. где тут притаилась "врожденная ориентация" для меня осталось непонятным, я, уж простите, ничего не могу ни нащупать сама, ни понять из ваших объяснений.
если позволите, я резюмирую то, с чем я выхожу из этого разговора. мое видение осталось таковым: "половое влечение" человека складывается из потребности любить, быть любимым и принятым - и приемлемых для каждого отдельного человека способов удовлетворения этой потребности, которые и определяют направленность влечения: приемлемых (привычных) сексуальных практик, приемлемых (привычных) эмоционально-отношенческих практик (механизмов передачи любви и тепла), самоидентификации (представлений о том, кто я, чего и от кого хочу.) и "температуры среды", в которую погружен человек (общество современное или жестко-традиционное, жизненные ресурсы есть, переизбыток или дефицит).
потребность в любви и правда врожденная, но реализация этой потребности - по сути, личный выбор каждого человека. %) потребность в любви эволюционирует вместе с взрослением личности и ощутимо привязана к естественному жизненному циклу воспроизводства и умирания (ребенок любит маму и папу, взрослый любит романтически - партнера, зрелый любит ребенка). иногда случается так, что некая совокупность предрасположенностей и жизненных обстоятельств приводит к тому, что человек открывает для себя гомосексуальный способ удовлетворения потребности в любви как наиболее подходящий. обычно этот выбор как-то коррелирует с восприятием родителя (в т.ч. отсутствующего) своего пола, еще бывает, что с каким-то травматичным опытом из жизни.
после разговора с вами я еще более склонна верить, что "врожденной ориентацией" сторонниками этой концепции на самом деле называется по сути неготовность осознавать свой собственный выбор реализации потребности в любви как добровольный. эдакое сомнительной изящности перекладывание ответственности за свое поведение "на матушку-природу".
в любом случае, спасибо вам за уделенное время, мне было очень интересно. : ) если у вас, в свою очередь, остались ко мне вопросы или пожелания, я охотно их удовлетворю.)
АПД 2:
kommentator Ну не знаю куда уж конкретнее... Врожденная ориентация - это когда человек рождается со способностью (и не способностью) испытывать половое влечение к тому или иному полу. Так же как он рождается со способностью различать цвета, или дальтоником - без такой способности. Правшой или левшой. Если способен любить и м и ж - можешь частью этих способностей не пользоваться. Но если уж м любить не способен (половой любовью) - то и не научишься.
Половое влечение - это не любовь к детям или родителям. Оно ПОЛОВОЕ, то есть, завязано на пол, на сексуальность так или иначе. Когда я, простите, занимаюсь онанизмом, я представляю себе женщин. Если попытаюсь делать это, представляя себе мужчин, у меня нифига не получится.
Половое влечение - один из основных рефлексов человека. РЕФЛЕКСОВ, понимаете? Половое влечение - оно есть и у животных, при чем без всякой там потребности быть любимым и принятым. Я не знаю, как объяснить, что оно такое. Но понаблюдайте за хомячками, и увидите, что оно у них есть. У человека оно - сложнее гораздо. Но в основе - те же рефлексы, что и у хомячков.
На счет выбора: Все что мы делаем - безусловно, является результатом нашего выбора (делать или не делать). Но является ли результатом выбора то, чего мы хотим? Допустим, я хочу есть. У меня есть выбор: пожрать на ночь, или воздержаться. Но я никак не могу выбрать вариант НЕ ХОТЕТЬ есть. Иначе контроль над весом не был бы ни для кого проблемой.
Если я хочу женщину, у меня так же есть выбор: попытаться с ней сблизиться, или стараться не смотреть в ее сторону. Но вот так по своему решению перестать хотеть вот эту женщину, и начать хотеть того мужчину я не могу. Иначе в мире не существовало бы чувств без взаимности. И все бы были счастливы!
Не стоит недооценивать матушку природу! Ответственность за мои действия лежит на мне. Но вот за то, хочу ли я есть, пить или трахаться - ответственна таки она. Именно благодаря ей мне хочется сладенького, а не листик салата, и женщину а не мужика.
Психоанализ - это конечно, великая штука, с помощью которой можно объяснить все что угодно у человека. Но вот это, http://news.online.ua/ukr/324/ к примеру психоанализом не объяснишь.
Лично я верю в эволюцию и происхождение видов, поэтому не могу понять6 почему если у мухи (и кучи других животных - в т.ч. гусей, обезьян, дельфинов и т.д.) гомосексуализм может быть врожденным, а у человека он - исключительно воспитание и влияние среды? Или у мух и гусей это тоже обусловлено отношениями с родителями и детскими травмами?
changeme я услышала вашу точку зрения, спасибо.
для меня остается неочевидным, ни откуда у вас идея, что гомосексуальное поведение в животном мире - штука врожденная, ни откуда такая незамутненная уверенность, что то, что справедливо для мух, справедливо и для человека. у мух же нет психики)
но правда всегда субъективна, да. вероятно, вам зачем-то нужны такие убеждения.)
АПД3:
kommentator Ох, я уже даже не знаю, стоит ли отвечать... Если вы переходили по ссылке, то должны были там прочесть, что у мух товарищи ученые нашли конкретный ген, отвечаюший за ориентацию. Если ген поврежден - муха гомосексуальна. Если ген повреждать искусственно - получаются гомосексуальные мухи. Это - не субъективный, а вполне объективный факт. У других животных (посложнее) такой ген пока не обозначен. Потому, что у более сложных организмов ученые вообще пока не очень-то разобрались, какой ген за что отвечает. Однако то, что что гомосексуальность у живых существ на этой планете МОЖЕТ передаваться генетически и , следовательно, быть врожденной - уже доказанный факт. На примере мух.
У человека в отличие от мух, есть психика. Которая дает человеку возможность не подчиняться инстинктам (не есть когда хочется, не трахаться с кем хочется).Но у человека и инстинкты тоже есть (как и у мух), в т. ч. и половые. И всякие гормоны, феромоны, рецепторы, которые на все это реагируют... Наличие психики всего этого не отменяет. Просто дает возможность не слушаться инстинктов, а поступать согласно каким-то иным своим соображениям. У нас как и у мухи есть половое размножение, врожденные инстинкты, гены от которых зависит уж точно не меньше, чем от психической деятельности.
Мне очень странен ваш метод ведения дискуссии... А почему собственно, вы считаете что гомосексуальность у человека (и у животных?) - явление не врожденное? И с чего взяли, что тут есть связь с дисфункциональными семьями? Вы (в отличие от меня) пока не привели вообще ни одного факта или хотя бы абстрактного примера, в пользу этой теории. А мне при этом заявляете, что мне, вроде как, просто "зачем-то нужны такие убеждения"... У меня же напротив, напрашивается такой же вывод по поводу вас...
Вот у моей жены, к примеру - самая идеальная гетеро-семья, какую мне приходилось видеть. Просто картинка лубочная... А она при этом - моя жена...
Приведу еще раз список научных работ, говорящих в пользу врожденной природы гомосексуальности, пожалуй...
http://www.labrys.ru/spisok-nauchnykh-issledovanii-po-gomoseksualnosti-sotsium-ili-priroda
changeme по ссылке про мух переходила : ) мне ни с какой точки зрения не очевидно, как то, что справедливо для мух, может быть применено к человеку, простите.
за ссылки на лабрисе спасибо, любопытно, чуть позже посмотрю.
вы правы, мои убеждения мне нужны не просто так : ) наверно, нужны, чтобы больше разрешать себе, не терять критичность к происходящему и не полагаться слепо ни на чье мнение. поэтому я стараюсь не поддерживать категоричных утверждений. %) скажем так, для меня приемлемы следующие утверждения:
1) гомосексуальность - сложное явление, каждый случай целесообразно разбирать отдельно
2) поддается внятному описанию гомосексуальная идентичность и гомосексуальное поведение (сексуальное и отношенческое), но не "неизменяемая гомосексуальная ориентация"
3) врожденная природа гомосексуальности человека не доказана
4) для описания каждого случая следует учитывать множество как биологических, так и биографических факторов
5) никто, кроме самого человека, не имеет права говорить ни ему, ни за него, кто он есть
6) и за гомосексуальным, и за гетеросексуальным поведением стоит одна и та же потребность в том, чтобы быть любимым и принятым
7) если двое взрослых людей удовлетворяют свои потребности друг с другом гомосексуальным способом - это приемлемо и вполне ОК)
8) как минимум гомосексуальным партнерствам с общими детьми было бы здорово предоставить юридический статус и социальную защищенность. но тут вопрос, что считать общими детьми, гомосексуальное партнерство на то и гомосексуальное, что бесспорных биологических общих детей в нем быть не может %)
changeme а, про связь с дисфункциональными семейными структурами - это надо не в формате жж писать, а смотреть много кейсов.
рекомендую книгу Николоси, если интересно, тут моя рецензия на нее
kommentator Слышала уже про эту книгу. Хотя сама не читала. Если попадется - почитаю. Хотя к выводам "христианских ученых" отношусь с большим предубеждением.
Видите ли, такие авторы обычно изначально исходят из убеждения, что гомосексуальность - это плохо. И следовательно, появляется она в результате чего-то нехорошего, и если у человека все ок - в семье, в жизни, в детстве и т.д. - гомосексуалом он быть не может.
Со своей стороны могу посоветовать вот эту книгу
В ней как раз я нашла ряд ну очень убедительных доказательств в пользу моих убеждений о врожденной ориентации
changeme психология и психиатрия - это в принципе не точные науки: убеждения и ценности исследователя, разумеется, откладывают отпечаток на результаты исследований. ) Николоси пишет довольно мягко и сочувственно, раздражается разве что на АПА - видимо, политкорректностью американской сыт по горло. я сама открывала книжку с большим скептицизмом, к счастью, он обходится без лишней дидактичности.)
спасибо за рекомендацию, закажу себе копию.