Опека над опекой. Как помочь структуре, которую все ругают
Детский омбудсмен Павел Астахов любит ездить по регионам и мять бока местным опекам: они отсталые и недееспособные. СМИ тоже частенько костерят опеки. Сотрудники органов опеки и попечительства всегда крайние, если речь заходит о социальном сиротстве или семейном неблагополучии. На самом же деле, их тоже можно назвать заложниками системы - как и детдомовцев.
Российской опеке вменили задачу, которую можно было бы поручить целой местной администрации - поддержка семей, создание условий для их комфортного развития. Необходимых ресурсов для выполнения этой задачи у органов опеки попросту нет. Не хватает людей, не хватает современных норм и стандартов, не хватает инициативности и знаний у сотрудников. А откуда всему этому взяться, если в стране нет единой государственной политики относительно семьи и детства. Другими словами, нет заказчика, для работы на которого нужно повышать качество своих услуг.
По работе я довольно часто общался с сотрудницами органов опеки (куда реже с мужчинами, там выживают, видимо, только женщины). Так вот, большинство из них понимают, что являются заложниками сложившейся системы, где они вместе с отжившими свое комиссиями по делам несовершеннолетних вынуждено исполняют свою роль - ту, которую предлагает им государство и общество. Государство никак не желает менять свое отношение к тому, что происходит в обществе, общество отвечает тем, что рядами отправляет в сиротские учреждения своих детей. Однако при этом за деградацию семьи ругают не общество и не политическую или государственную систему, крайними становятся сотрудники органов опеки. Этакие вредины-злыдни, вырывающие из рук семей детей, потому что дали такую клятву - всех детей направить в детские дома, и чем скорее, тем лучше. Этакий план для плана.
Я никогда не слышал, чтобы хоть кто-то из сотрудников опеки выступил за то, чтобы сиротами полнились детдома. Но им приходится, потому что борются они не с причинами кризиса семьи, а с последствиями. Опека приходит за ребенком тогда, когда в семье ему угрожает реальная опасность. Тогда, когда самой семье помочь уже невероятно сложно, и единственное, на что способны в такой ситуации сотрудники опеки - отправить ребенка в детский дом. Единственную, опять же, организованную государством систему. Да, бывает, когда звучат крики, что опека забрала ребенка из бедной, но хорошей семьи. Но вряд ли за этим скрывается желание сотрудников опеки навредить судьбе ребенка.
Если заглянуть еще глубже, окажется, что поливаемая грязью опека на деле работает одна - без поддержки НКО и того же государства. И мало кто хочет идти на помощь в работе этой системы. Например, поощрять лучшие практики, находить и выделять руководителей и сотрудников опеки, идущих вразрез с общим трендом. Вступать в длительный системный контакт сотрудничества и совместного преодоления общественных трудностей. Безусловно, для этого необходимо и тем, кто предлагает помощь, быть и профессиональными и миролюбивыми. К примеру, сообща решать вопросы семей, которым еще можно помочь - поддержкой, переобучением, включением имеющихся как внутренних, так и внешних ресурсов. Таким партнерами опеки могут быть и НКО, и представители СМИ и бизнеса.
Один молодой и, видимо, малоопытный человек предлагает органы опеки «подкармливать», мол, таким образом можно заставить целую систему работать иначе. Все это из области нереального и даже вредного, так как это не профессионализирует среду и не дает возможности совместного созидательного труда. Это и есть начало конца, когда за исполнение своего долга нужно дарить дары, данайцы знали это, а мы хотим это повторить.
Опека нуждается в большей опеке, чем она сама опекает. От этого выигрывают и сами семьи, и государство, только опять же надо понимать, что сотрудничество выше сиюминутных выгод. Например, то же усыновление хромает в том числе и потому, что в общественном секторе никто никого не опекает, все ищут изъяны и проблемы, а потом начинают преодолевать их самолично. Вместо того чтобы развивать дружеские сети, партнерство и опеку. Попекитесь уже друг о друге, и будет все куда лучше. У всех нас.
http://www.changeonelife.ru/articles/opinions/123/
Российской опеке вменили задачу, которую можно было бы поручить целой местной администрации - поддержка семей, создание условий для их комфортного развития. Необходимых ресурсов для выполнения этой задачи у органов опеки попросту нет. Не хватает людей, не хватает современных норм и стандартов, не хватает инициативности и знаний у сотрудников. А откуда всему этому взяться, если в стране нет единой государственной политики относительно семьи и детства. Другими словами, нет заказчика, для работы на которого нужно повышать качество своих услуг.
По работе я довольно часто общался с сотрудницами органов опеки (куда реже с мужчинами, там выживают, видимо, только женщины). Так вот, большинство из них понимают, что являются заложниками сложившейся системы, где они вместе с отжившими свое комиссиями по делам несовершеннолетних вынуждено исполняют свою роль - ту, которую предлагает им государство и общество. Государство никак не желает менять свое отношение к тому, что происходит в обществе, общество отвечает тем, что рядами отправляет в сиротские учреждения своих детей. Однако при этом за деградацию семьи ругают не общество и не политическую или государственную систему, крайними становятся сотрудники органов опеки. Этакие вредины-злыдни, вырывающие из рук семей детей, потому что дали такую клятву - всех детей направить в детские дома, и чем скорее, тем лучше. Этакий план для плана.
Я никогда не слышал, чтобы хоть кто-то из сотрудников опеки выступил за то, чтобы сиротами полнились детдома. Но им приходится, потому что борются они не с причинами кризиса семьи, а с последствиями. Опека приходит за ребенком тогда, когда в семье ему угрожает реальная опасность. Тогда, когда самой семье помочь уже невероятно сложно, и единственное, на что способны в такой ситуации сотрудники опеки - отправить ребенка в детский дом. Единственную, опять же, организованную государством систему. Да, бывает, когда звучат крики, что опека забрала ребенка из бедной, но хорошей семьи. Но вряд ли за этим скрывается желание сотрудников опеки навредить судьбе ребенка.
Если заглянуть еще глубже, окажется, что поливаемая грязью опека на деле работает одна - без поддержки НКО и того же государства. И мало кто хочет идти на помощь в работе этой системы. Например, поощрять лучшие практики, находить и выделять руководителей и сотрудников опеки, идущих вразрез с общим трендом. Вступать в длительный системный контакт сотрудничества и совместного преодоления общественных трудностей. Безусловно, для этого необходимо и тем, кто предлагает помощь, быть и профессиональными и миролюбивыми. К примеру, сообща решать вопросы семей, которым еще можно помочь - поддержкой, переобучением, включением имеющихся как внутренних, так и внешних ресурсов. Таким партнерами опеки могут быть и НКО, и представители СМИ и бизнеса.
Один молодой и, видимо, малоопытный человек предлагает органы опеки «подкармливать», мол, таким образом можно заставить целую систему работать иначе. Все это из области нереального и даже вредного, так как это не профессионализирует среду и не дает возможности совместного созидательного труда. Это и есть начало конца, когда за исполнение своего долга нужно дарить дары, данайцы знали это, а мы хотим это повторить.
Опека нуждается в большей опеке, чем она сама опекает. От этого выигрывают и сами семьи, и государство, только опять же надо понимать, что сотрудничество выше сиюминутных выгод. Например, то же усыновление хромает в том числе и потому, что в общественном секторе никто никого не опекает, все ищут изъяны и проблемы, а потом начинают преодолевать их самолично. Вместо того чтобы развивать дружеские сети, партнерство и опеку. Попекитесь уже друг о друге, и будет все куда лучше. У всех нас.
http://www.changeonelife.ru/articles/opinions/123/