Наблюдательский отчет о выборах на Кулишках
С опозданием публикую наблюдательский отчет.
Я наблюдаю за выборами уже 5 лет, в последнее время - на Ивановской горке/Кулишках, горячо любимом мной районе Москвы, где я живу и занимаюсь локальным активизмом (защита культурного наследия, борьба с застройкой/надстройкой, диссонирующей рекламой, лишними заборами и др.). Этот отчет написан, в основном, для моих соседей по району. Мне бы очень хотелось, чтобы соседи верили в возможность что-то изменить своими силами, ходили бы на выборы и вовлекались в районную общественную жизнь. Так и город постепенно отвоюем.
Официальные результаты
Если бы депутатов выбирали только на нашем 11 участке (школе на Б. Трехсвятительском переулке, вышли бы 3 кандидата от Яблочно-Кацевско-Гудковского блока (@Виктор Котов, @Людмила Штейн и @Илья Морозов), а также независимый кандидат @Илья Гоциридзе, председатель совета многоквартирного дома в Колпачном переулке. По результатам подсчета голосов на всех участках округа гудковцы стали депутатами, а И.Гоциридзе уступил Елене Майоровой, которая продолжит отстаивать интересы партии «Единая Россия» и в этом созыве.
Как у наблюдателя, у меня нет сомнений в том, что официальные результаты выборов в нашем округе достоверно отражают подсчет голосов граждан. Тем не менее, нарушения, как в ходе голосования, так и в ходе агитации, имели место и о них я напишу ниже. Как и положено наблюдателю, постараюсь описывать нарушения беспристрастно.
Сводная таблица результатов по 1 многомандатному избирательному округу Басманного района:
Нарушения при голосовании
Голосование проходило в два этапа. Досрочное голосование в здании управы (30 августа - 9 сентября) и «основное» голосование в день голосования на участках.
Правом проголосовать досрочно воспользовалось (или пыталось воспользоваться) незначительное число избирателей (69 избирателей во всем Басманном районе, из них всего 3 жителя Ивановской горки). Подвозов избирателей на досрочку и прочего ада в Басманном районе не было.
Тем не менее, были зафиксированы случаи отказов комиссии в возможности проголосовать досрочно (в мое дежурство такого не было, но слышал через вторые руки). По закону, досрочное голосование проводится для тех, кто не может проголосовать в день голосования, цитатирую: «по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины)». В трактовке избирательной комиссии эта формулировка позволяет комиссии оценивать уважительность причины и требовать предоставления доказательств наличия уважительной причины. По факту комиссия отказывала в возможности досрочно проголосовать тем, кто не имел при себе документов, подтверждающих отсутствие. Трактовка комиссии мне представляется антиконституционной (нет материальных оснований для ограничения гарантированного Конституцией избирательного права), однако в отсутствии толкований от ЦИКа и Конституционного Суда, текст закона формально допускает такую трактовку. Официальных жалоб, насколько мне известно, никто не подал, так что эта практика, к сожалению, может продолжиться.
В день голосования 10 сентября значительных нарушений не выявлено. Это заслуга как комиссии (коллектив школы), так и, надеюсь, независимых наблюдателей. При правильной организации наблюдения сфальсифицировать результаты голосования без последствий непросто. Мне нравится наблюдать в «учительских» комиссиях, учителей знают в районе, и им небезразлична их репутация. Конкретно в нашей школе этот мотив хорошо осознается членами комиссии. Спасибо им за их труд и честность.
Забавный курьез произошел в первый час работы участка. Избиратель попросила у комиссии разрешение сфотографировать помещение, чтобы доказать своему работодателю, что она была на участке. Она охотно рассказала, что работает в одном из бюджетных учреждений города. К сожалению, принуждение к голосованию зависимых от власти людей в условиях низкой явки - это работающая, применяемая стратегия. Чем меньше на выборы ходят обычные люди - тем значимее вклад тех, кто голосует из-под палки.
Есть многочисленные нарушения со списками избирателей. В списках много «мертвых душ», людей, фактически выписанных и переехавших в другие районы. В условиях, когда независимые члены комиссии с правом совещательного голоса (большинство наблюдающих выборы сейчас имеют такой статус) могут контролировать выдачу бюллетеней и смотреть прописку - это неопасно, но без должного контроля может создать предпосылки для допуска к голосованию непрописанных (и необязательно именно тех, кто был прописан, манипуляцию упрощает само наличие в списке избирателей человека, который гарантированно за бюллетенем не придет).
Одна из обожаемых мной особенностей Кулишек в сложных адресах, таких как Покровский 16-18/15 стр. 4-4а, М. Ивановский 13/8/5 и другие. Каждый из этих домов может совершенно корректно быть записанным по разным переулкам: к примеру, Подколокольный 11/11/1 это и Подкопаевский 11 и Хитровский 1, и доходный дом Ярошенко, и Трактир Каторга на Хитровской площади. Доходит до того, что у членов одной семьи, проживающих в одной квартире адрес может быть записан по-разному. Если в паспорте избирателя адрес написан не так, как в списках - избирателю приходится писать заявление, что создает дополнительные неудобства. Некоторых избирателей приходилось чуть ли не упрашивать писать такое заявление, а не просто развернуться и уйти. С этим надо что-то решать. Например, можно снабдить комиссию какими-то официальными справочниками об эквивалентности адресов.
Голосование на дому. Надомников у нас традиционно мало (в этот раз было всего 14 человек). Вопреки распространенному убеждению, надомники голосуют не только за партию власти (хотя процент Единой России среди них, если судить по словоохотливым избирателям, сообщившим комиссии, за кого они проголосовали, выше). Некоторые из проголосовавших заявляли, что «им уже сказали, за кого надо голосовать», и что «они уже знают». Были листочки с написанными от руки фамилиями и листовки понятно какой партии. К сожалению, пока бороться с этим юридическими методами практически невозможно.
Одному избирателю-надомнику мы дали проголосовать без паспорта. Это случайно получилось, сначала выдали бюллетень и дали проголосовать, а потом спросили документ, который, как позже выяснилось, дочка специально забрала, чтобы находящаяся под влиянием соцработников престарелая мама не голосовала. Рад, что мы, всё же, дали проголосовать избирателю и преступление (141 УК, Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав) не было совершено.
Люди, не делайте так даже из самых лучших побуждений! Те, кто смотрят телевизор и воспринимают рекомендации социальных работников тоже имеют право голосовать и лишать их этого права путем отъема паспорта - преступление!
Нарушения при агитации. Помимо использования социальных работников (труднодоказуемое в текущих реалиях), отмечены и другие нарушения при агитации и информировании граждан о выборах.
Во-первых, практически полное отсутствие официальной информации о выборах. Думаю, обвинение московских властей в том, что это делалось осознанно для снижения явки - обосновано.
Во-вторых, от независимых кандидатов и гудковцев поступали сообщения про уничтожение агитации силами дворников. Лично я этого не заметил, так что информация только от кандидатов.
В-третьих, массированное нарушение независимыми кандидатами и, прежде всего, гудковцами правил агитации в день тишины. В ночь на субботу 9 числа (по крайней мере после 11 вечера), когда агитировать было запрещено, агитация гудковцев была размещена на каждом подъезде и под дворниками каждого припаркованного автомобиля.
Думаю, именно эти агитматериалы и предопределили победу гудковцев, сделав их в сознании избирателей самым очевидным вариантом протестного голосования (у нас огромный протестный потенциал, например, на мэрских выборах на Ивановской горке победил Навальный).
Агитационные материалы не содержали практически никакой информации о кандидатах - молодые светлые лица, фамилии, и ссылка на сайт Гудкова, где тоже какой-то существенной информации о конкретных планах кандидатов не было (впрочем, едва ли какая-то заметная часть избирателей нашла в себе силы заглянуть на сайт или просто загуглить кандидатов). Любопытно, что все гудковцы набрали примерно одинаковое количество голосов, и медийная Люся Штейн, и пока малоизвестные широкой публике Морозов и Котов.
Часть размещенной агитации гудковцев не соответствовала формальным требованиям (отсутстовали формальные реквизиты, информация за чей счет она оплачена). Кандидаты могут возразить, что призыв прийти на выборы от кандидатов является информированием о выборах, а не агитацией (думаю, это неправильная трактовка).
По-видимому, массированное нарушение дня тишины гудковцами, спровоцировало нарушение и другими независимыми кандидатами.
Уже в ночь на воскресенье весь район был завешан листовками, призывавшими голосовать за Ежова, Калиничева, Рубцова и "Гоцеридзе" (фамилия Ильи ГоцИридзе была написана с ошибкой «ГоцЕридзе»),. Один из упомянутых кандидатов (не Гоциридзе) убеждал меня, что это чья-то частная инициатива и кандидаты к этой агитации отношения не имеют, но он, дескать "догадывается, кто за этим стоит". Не знаю, как к этому относиться.
Итог
Как сказано выше, нарушений было довольно много. Тем не менее, механизм выборов работает и это вселяет оптимизм. Главная проблема, которая позволяет нарушениям влиять на исход выборов - низкая явка. С этим надо что-то делать.
По существу, как житель района, я доволен результатом выборов в нашем округе и тем, что кто-то сумел консолидировать протестное большинство. Протестные голоса не распылились между кандидатами и недовольные властью оказались представлены в совете. Победившие гудковцы заявляют о своей готовности работать с жителями и активистами. Уже сейчас они налаживают контакты с районными активистами, надеюсь, что-то из этого получится.
Еще раз подздравляю избранных депутатов и желаю им успехов в отстаивании интересов граждан.