By the power of believe (сила веры).
Я уже не раз писала о том, что одна из главных практик в тибетском буддизме это дебаты. Во времена Принца Сидхартхи в индуизме происходило множество разделений и расслоений, появлялось много религиозных ответвлений, сект и трактовок. Ну и, конечно, как и сейчас, было много лидеров, "гуру" и прочих претендентов на абсолютную истину. Исторический Будда Шакьямуни был в те времена лишь одним из них, и у него было много оппонентов. Сейчас в буддизме так же существует много школ и трактовок. Тибетское монастырское образование построено так, что после начальной школы молодые монахи посвящают около шести лет изучению философии других школ, а так же логике и искусству вести дебаты. Именно поэтому буддизм считается не религией, а философией или мировосприятием.
Интересно, что в практике дебатов на логические умозаключения оппонента принято отвечать тремя возможными фразами: "причина не установлена" или "здесь отсутствует проникновение", либо "я согласен". "Причина не установлена" или "отсутствует проникновение" буквально значит, что в умозаключениях оппонента просматривается логическая ошибка.
Основная формула дебатов - силлогизмы. Выводы (inferential cognizer) могут опираться на факты, знание (общепринятую терминологию), а так же на веру, однако в дебатах последнее исключено.
В практиках дебатов совершенно исключаются любые ссылки на авторитеты. То есть если один из оппонентов начинает говорить, что "это так, потому что в таком-то тексте так написано" или "это так, потому что какой-то Лама так говорит", то он автоматически исключается из цивилизованного диалога. «Сила веры» в дебатах нелигитимна, потому что даже внутри тибетского буддизма Махаяны разные школы признают разные авторитетные источники.
В повседневной жизни бывает интересно проверить, какой из трёх сил (силу фактов, знания или веры) мы руководствуемся, когда, например, читаем диагноз врача, заключение учёных или смотрим новости.
Интересно, что в практике дебатов на логические умозаключения оппонента принято отвечать тремя возможными фразами: "причина не установлена" или "здесь отсутствует проникновение", либо "я согласен". "Причина не установлена" или "отсутствует проникновение" буквально значит, что в умозаключениях оппонента просматривается логическая ошибка.
Основная формула дебатов - силлогизмы. Выводы (inferential cognizer) могут опираться на факты, знание (общепринятую терминологию), а так же на веру, однако в дебатах последнее исключено.
В практиках дебатов совершенно исключаются любые ссылки на авторитеты. То есть если один из оппонентов начинает говорить, что "это так, потому что в таком-то тексте так написано" или "это так, потому что какой-то Лама так говорит", то он автоматически исключается из цивилизованного диалога. «Сила веры» в дебатах нелигитимна, потому что даже внутри тибетского буддизма Махаяны разные школы признают разные авторитетные источники.
В повседневной жизни бывает интересно проверить, какой из трёх сил (силу фактов, знания или веры) мы руководствуемся, когда, например, читаем диагноз врача, заключение учёных или смотрим новости.