Сложные вопросы
У нас, ролевиков, кажется, нет культуры послеигрового обсуждения. Две крайности: либо сканальная ругань мастеров (в последние лет пять - в основном по вопросам организации), либо снаружи - благодарности, и личная переписка "внутри". Мне, честно говоря, хочется ситуацию изменить - что это еще нза тайны мадридского двора. С другой стороны, дискуссия
( Read more... )
Приведу три примера того, как нечеткие правила помешали на игре лично мне.
1) Из прописанных для игроков правил по медицине не следовало, что нельзя взять конвертик с таблеткой, вскрыть его и накормить таблеткой человека. Вследствие чего Лота в роли Даны Грайв-Динс кидала таблетки "Либериума" в чай, поила чаем человека, и только потом предъявляла ему сертификат на то, что он отведал наркотика. В то время как мне ты до игры категорично сказал, что незаметно давать человеку препарат и только потом предъявлять ему сертификат нельзя, так как это запрещено правилами. Я честно никому ничего незаметно не давала, раздавала препараты только в конвертах, если рвала конверт, чтобы достать шприц и сделать игровой укол, то обязательно на глазах пациента, и т.д. Но! Но возникает совершенно закономерная обида: почему Лоте можно, а мне нельзя? Только потому, что она не так поняла правила? Но чья вина, что она не так поняла правила - ее или тех, кто эти правила писал?
2) Случившаяся на игре ситуация с ядами мне тоже крайне не понравилась. Помнишь, как это было? Когда у нас с молодым человеком, играющим Шарля Формора, случилась спорная ситуация, я заявила: "Паша мне сказал, что яды на игре не моделируются". "А мне Паша сказал, что яд у меня есть" - ответил на это молодой человек. Когда мы призвали тебя и спросили напрямую, ты ответил буквально следующее: "Да, я потом решил, что яды будут, просто я забыл тебе об этом сказать". "А еще ты говорил, что яд обязательно должен быть в конверте и с сертификатом!" - возопила я. "Правильно, - сказал ты, - но об этом я ему забыл сказать". Знаешь, как говорил тот персонаж анекдота - "Записывать надо было, записывать!" В смысле, если бы были правила по отравлениям, написанные заранее, игроки могли бы избежать подобных неприятных ситуаций.
3) В правилах по медицине для медиков не было сформулировано, что в случае множественных ранений их условные числовые значения не суммируются, а просто к самому тяжелому прибавляется модификатор - 1. Из-за разного понимания системы подсчета множественных ранений порой лечили человека от более тяжелой раны, чем могли бы. Да, и не пришлось бы переигрывать тот момент, когда я сочла, что раны Гравины Акэми и Кая Акутагавы заслуживают только криокамеры, в то время как это было просто тяжелое ранение. А ведь мы Акутагаву почти похоронили уже...
И в заключение. Да, я прекрасно знаю, что все мы не без греха. Я прекрасно знаю, что написанные мною правила тоже не идеал совершенства. У меня нет к мастерам никакой обиды и никаких претензий. Я высказалась только потому, что просили конструктивно указать на недостатки (которые есть,как известно, у всех). И, рассказав мастерам о случаях различного толкования нечетких правил, я хочу довести до мастеров только одно: я считаю, что игротехнические правила должны быть четкими, понятными и не допускающими двусмысленностей, во избежание игротехнических и игровых накладок. Инициатива игровок хороша там, где речь идет о сюжете, но ни в коем случае не об игротехнике.
Reply
По конкретным пунктам:
1. Мне казалось, что из правил по медицине следует, что нельзя вскрыть конвертик и накормить его содержимым другого человека, действий типа действий Лоты я не ожидал. Однако при обнаружении неверного понимания правил на игре, имхо, следует трактовать ситуацию без выхода из игры - а вероятность неверного понимания есть всегда, и попытки учесть все возможные неверные понимания обычно идут правилам во вред.
2. По ядам все было несколько не так. Ядов в рамках правил по медицине не было. Однако они были в рамках отдельных уникальных объектов, которые есть у отдельных конкретных людей на условиях, им известным. Так что единственная моя некорректность заключается в том, что я тебе сказал фразу "ядов на игре нет" вместо "на игре никого отравить нельзя".
3. А вот этот пункт в правилах по медицине для медиков был: "Наличие других (менее серьезных) ран - 1".
Reply
1. На действия Лоты я реагировала исключительно по игре. Проблема была поднята только в послеигровом обсуждении.
2. Твоя некорректность заключалась не только в том, что ты сказал мне, но в в том, что ты сказал (точнее, НЕ сказал) игроку на роли Шарля Формора. Когда один игрок полагает, что капсула с ядом может быть виртуальной, а другой - что не может, это мешает процессу игры. Простой пример - я вижу, что человек сглатывает воздух, и реагирую на это по игре как на сглатывание воздуха. А потом выясняется, что это он, оказывается, яд глотал. В то время как если бы он глотал любой материальный объект (хоть с гомеопатическую таблетку размером), моя реакция была бы иной.
Не говоря уже о том, что я могла бы, например, попросить яд лично для себя (была такая мысль). Если бы ты не сказал, что ядов нет.
3. Этот пункт правил я помню. К сожалению, он не отменяет всего сказанного мной. Смотри: имеем человека, раненого из игольника в бедро и в грудь. Высчитываем по одной схеме: ранение в грудь 5, ранение в бедро 3, итого 8, плюс модификатор на наличие нескольких ран, итого 9. Лечим по уровню 9. А на самом деле, если ранение вбедро не учитывать, у него был уровень сложности раны 6. Это я что хочу сказать? Это я хочу сказать, что пункт в правилах был, да, но трактовался неоднозначно.
Я лично несколько раз имела возможность наблюдать, как нечеткие правила по игротехнике мешали процессу игры. Ситуации, в которых они были плюсом, я не видела ни разу. Приведи мне хоть один пример, возможно, тебе удастся меня убедить.
Reply
2. Да, насчет виртуальности капсулы ты тоже права, согласен.
3. А вот то, что данный пункт правил будет трактоваться как "сложить сложности ран, а потом еще и добавить единичку" - мне и в голову не могло придти. Что еще раз показывает, что всего предусмотреть невозможно.
Примерами пользы нечетких правил являются игры Ники Батхен. Принципиален, понятно, не сам принцип нечеткости правил, а те возможности, которые это дает игрокам. В конечном итоге все сводится к возможности для игроков додумывать кусочки правил и игровых реалий в процессе игры.
Reply
Согласна. Правила, в которых все предусмотрено - это сферическая лошадь в вакууме. И я ни в коем случае не виню мастеров за то, что-де их правила не были идеальными.
Я просто считаю полезным указать на возникщую двусмысленность, на тот случай, чтобы, если эта система будет использоваться и в дальнейшем, формулировка была подправлена.
Примерами пользы нечетких правил являются игры Ники Батхен.
Я не была ни на одной игре Ники Батхен, поэтому мен это ничегшо не говорит. Опиши конкретную ситуацию, пожалуйста.
Reply
На Никиных играх задавалась очень небольшая часть правил, и кроме этого давались общие принципы достройки правил игрового мира в тех случаях, когда это необходимо. В частности - возможность введения в игру новых сущностей, если какой-то персонаж их постулирует, правило разрешения противоречия по "методу первого встречного", особые ситуации, в которых должна происходить достройка мира. Отмечу, что с начала игры мастера переставили функционировать как мастера, и становились полностью равными с игроками в своих правах. Все перечисленное при хорошем задании игрового мира позволяет создать очень живой мир, который очень сложно создать при клдассическом методе подготовке игры, потому что Никин спогсоб гораздо сильнее поощряет работу воображения игроков.
Reply
Reply
Reply
Из того, что вы дали номера моблильных телефонов всех мастеров и заповедали звонить в любое время, я заключила, что вы планируете все спорные моменты решать мастерской волей. Если на самом деле вы подразумевали, что игроки могут решать все сами - нужно было это прописать.
Reply
Reply
Возможно, для тебя очевидно, что такая возможность у игроков есть, но для меня - не очевидно. А я стою на тех позициях, что правила надо писать максимально доступно и доходчиво, чтобы всем было ясно все. "Если объяснить, как идиоту, то и дурок поймет, и умный как-нибудь разберется" (с)
Опять же, это только моя личная позиция, я ее никому не навязываю. Если ты стоишь на другой позиции, я просто учту это, когда в следующий раз поеду на твою игру.
Reply
Вообще, тут ситуация такова: есть ряд областей деятельности персонажей, по которым есть правила. Если правила пишутся - то предполагается, что ими будут пользоваться, и желательно их написать наиболее внутренненепротиворечиво. Но это не отменяет того, что есть куча других областей деятельности персонажей, по которым правил нет. Само это отсутствие правил означает, что при необходимости додумывание правил, описывающих эти взаимодействия - задача игроков, и обращаться к мастерам следует только в том случае, когда эта попытка приводит к конфликту между игроками.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment