Московские бибилотеки
Во-первых, приведу ссылку на интервью с Борисом Куприяновым, основателем московского книжного магазина «Фаланстер».
http://www.afisha.ru/article/big-things-theory-kupriyanov/
Во-вторых, буду очень сильно хвалить магазин «Фаланстер». За годы моей жизни в столице лучше места я не нашёл. Расположен недалеко от Тверской улицы (кто не знает, это такой аналог Невского проспекта), с прекрасной подборкой литературы и низкими ценами. Помню, меня поразило, что книга Александра Ильича Филюшкина стоила там на четыре рубля дешевле, чем в лавке на факультете (а сейчас в эту лавку и не зайдёшь).
Ну а в-третьих, выскажу своё мнение непосредственно по поводу обсуждаемой в интервью идеи модернизации московских библиотек.
Если кратко - на все библиотеки хипстеров не напасётесь.
А если более подробно, с зачином и предысторией, то. Видимо, количество нефтяных денег достигло критической массы, и очередь дошла до благоустройства городов. Сильно подозреваю, что список городов подлежащих приведению в божеский вид зело короток, но Москва в него точно попадает. Забавно, но иногда это подаётся как движение снизу, как в случае с Максимом Кацем, - видимо, для того чтобы удовлетворить чувство собственной значимости нашего «среднего класса». Иногда, как в случае с московскими библиотеками, как смычка административной и гражданской инициативы. Чаще же такие преобразования проводятся просто муниципальными властями, порою с поддержкой федерального центра. И на муниципальные и федеральные средства. Конечно же, участвует в этом и бизнес. Но если учесть, что, как сетуют наши либералы, капитализм у нас государственный, то можно смело заявить, что всю заботу о городах берёт на себя власть.
Лично меня это мало удивляет - подобные общественные отношения в нашей стране сложились не вчера и не сегодня, и было бы скорее странно, если бы было по-другому.
Смешно и грустно только наблюдать, как, с одной стороны, государство пытается, чуть ли в приказном порядке, насадить гражданское общество, предпринимательскую инициативу, политическую конкуренцию и прочие буржуазные излишества, с другой, как немногочисленная прослойка «креативного класса» искренне верит, что всего добилась сама, в упор не замечает, что опирается на выпестовавшего его монстра, да ешё и начинает на него покрикивать и топать ножкой.
Но как бы то ни было, в преобразование Питера и Москвы последнее время вкрапляется всё больше и больше мелкобуржуазного элемента. В качестве примеров достаточно назвать Парк Горького и Новую Голландию. А иногда даже, приходится отступать таким акульим доминантам как Охта центр.
Если перейти, наконец, к библиотекам, то для их наполнения требуется несколько условий. Люди должны хотеть и любить читать (как вариант, смотреть фильмы, если мы добавим в библиотеки функцию проката), не иметь домашних библиотек, не иметь доступ к электронным книгам (в первую очередь, к нелегальным), иметь время и желание.
Борисом Куприянов жалуется, что график работы библиотек в столице делает их не доступными для активного населения, но я сильно сомневаюсь, что у этого активного населения есть время, желание и силы посещать библиотеки. Жители мегаполиса общаются с книгой в основном по дороге на работу или учёбу, возможно, час-другой перед сном. Если вообще читает. Книги же либо покупаются, либо скачиваются в интеренте. Существует так же обмен книг и соответствующие сетевые ресурсы.
Вообще, изучение современного жителя столицы - что он читает? где? как часто? - было бы полезнее, чем голландских библиотек (которая вся насчитывает меньше населения, чем Москва и Московская область, и это без учёта нелегальных мигрантов).
http://www.afisha.ru/article/big-things-theory-kupriyanov/
Во-вторых, буду очень сильно хвалить магазин «Фаланстер». За годы моей жизни в столице лучше места я не нашёл. Расположен недалеко от Тверской улицы (кто не знает, это такой аналог Невского проспекта), с прекрасной подборкой литературы и низкими ценами. Помню, меня поразило, что книга Александра Ильича Филюшкина стоила там на четыре рубля дешевле, чем в лавке на факультете (а сейчас в эту лавку и не зайдёшь).
Ну а в-третьих, выскажу своё мнение непосредственно по поводу обсуждаемой в интервью идеи модернизации московских библиотек.
Если кратко - на все библиотеки хипстеров не напасётесь.
А если более подробно, с зачином и предысторией, то. Видимо, количество нефтяных денег достигло критической массы, и очередь дошла до благоустройства городов. Сильно подозреваю, что список городов подлежащих приведению в божеский вид зело короток, но Москва в него точно попадает. Забавно, но иногда это подаётся как движение снизу, как в случае с Максимом Кацем, - видимо, для того чтобы удовлетворить чувство собственной значимости нашего «среднего класса». Иногда, как в случае с московскими библиотеками, как смычка административной и гражданской инициативы. Чаще же такие преобразования проводятся просто муниципальными властями, порою с поддержкой федерального центра. И на муниципальные и федеральные средства. Конечно же, участвует в этом и бизнес. Но если учесть, что, как сетуют наши либералы, капитализм у нас государственный, то можно смело заявить, что всю заботу о городах берёт на себя власть.
Лично меня это мало удивляет - подобные общественные отношения в нашей стране сложились не вчера и не сегодня, и было бы скорее странно, если бы было по-другому.
Смешно и грустно только наблюдать, как, с одной стороны, государство пытается, чуть ли в приказном порядке, насадить гражданское общество, предпринимательскую инициативу, политическую конкуренцию и прочие буржуазные излишества, с другой, как немногочисленная прослойка «креативного класса» искренне верит, что всего добилась сама, в упор не замечает, что опирается на выпестовавшего его монстра, да ешё и начинает на него покрикивать и топать ножкой.
Но как бы то ни было, в преобразование Питера и Москвы последнее время вкрапляется всё больше и больше мелкобуржуазного элемента. В качестве примеров достаточно назвать Парк Горького и Новую Голландию. А иногда даже, приходится отступать таким акульим доминантам как Охта центр.
Если перейти, наконец, к библиотекам, то для их наполнения требуется несколько условий. Люди должны хотеть и любить читать (как вариант, смотреть фильмы, если мы добавим в библиотеки функцию проката), не иметь домашних библиотек, не иметь доступ к электронным книгам (в первую очередь, к нелегальным), иметь время и желание.
Борисом Куприянов жалуется, что график работы библиотек в столице делает их не доступными для активного населения, но я сильно сомневаюсь, что у этого активного населения есть время, желание и силы посещать библиотеки. Жители мегаполиса общаются с книгой в основном по дороге на работу или учёбу, возможно, час-другой перед сном. Если вообще читает. Книги же либо покупаются, либо скачиваются в интеренте. Существует так же обмен книг и соответствующие сетевые ресурсы.
Вообще, изучение современного жителя столицы - что он читает? где? как часто? - было бы полезнее, чем голландских библиотек (которая вся насчитывает меньше населения, чем Москва и Московская область, и это без учёта нелегальных мигрантов).