Ответы на задания первого тура

[dsolga]

Первый тур закончен!
Первый финалист неожиданно оказался и единственным победителем. Поздравляем tailas!
Победителю присваивается почётное звание "светлая голова" и выражаются восхищение и признательность от авторского коллектива. Ура!
От себя лично добавлю, что именно ответы tailas вызвали у меня желание добавить баллы за точность и удобство сдачи. Баллы мы

Comments

[vmel]

Достоверность вики-источников вообще нулевая, но они лишь скопировали из книги 1989 года. И даже если допустить, что текст той книги скопирован из источника 1822 года без единой новой опечатки (вероятность весьма невелика) - кто сказал, что не было опечаток в той книге? Небрежность тогдашних наборщиков известна, достаточно вспомнить хотя бы тургеневское "утро туманное", которое многие до сих пор воспроизводят неверно, даже не замечая потрявшейся рифмы - только по небрежности наборщика 19 века...
А издание 1989 года - это копия с копии копии...
Анекдот про "celebrate, not celibate!", надеюсь, знаете?

Человек, для которого русский язык - родной, а тем более поэт, прекрасно чувствующий язык, никогда не напишет, что молнии "летают". Они вспыхивают и гаснут, но _движения_, _перемещения в пространстве_ не видно.
Можете найти хоть один пример из русской классической литературы, где молнии бы "летали"?

Рылеев наверняка написал "блистали" - слово высокого стиля, уместное в героической песне. В народе не слишком образованные люди могли поменять на "сверкали", разница невелика. А заменить на "летали" мог лишь человек, совершенно глухой к языку.

Для меня вообще поэзия - не пустые слова, я обострённо чувствую любую фальшь, как музыкант фальшивую ноту...

[saarak]

Как написал Рылеев в оригинале - вероятно, все же можно проверить.

Я тоже не лишен чувства языка и вкуса к поэзии и именно поэтому считаю, что "блистали" и "сверкали" - банально, а "летали" - хоть и странновато, но для поэта именно поэтому и привлекательно. Аргумент "другие так не писали" работает в противоположную сторону.