Во
вчерашних спорах про новый московский учебник археологии у меня, как и положено, родилась частная моя истина, то есть формулировка - как надо, на мой взгляд, эти самые учебники писать. Там уже комменты свернулись (а на почту почему-то так и не ходят), так что вынесу собственное заключение в отдельный постинг.
Мне кажется, не стоит стремиться к созданию чего-то унифицированного для истфаков вообще. Это неизбежно выйдет халтура "для галочки". Нужны специализированные версии учебников по археологии - для этнографов, для античников (кстати, была вроде такая книжка Блаватского), для востоковедов - точнее, тут уже нужно несколько вариантов, учитывая необъятность понятия "востоковедение". Может, и искусствоведам, чтоб не особо нос задирали, родимые. :)
Иными словами, как где практикуется пресловутый "стык наук" - так сразу там и требуется специфицированный учебник археологии для не-археологов; где оный стык не практикуется - хватит и древней истории с обильными археологическими картинками + брошюрки про специфику источников и методологии для первокурсников. А вот специалистов нужно уже натаскивать совсем по-взрослому, без дурацких сводных книжек про всё и ни о чём, а с качественным "Введением в специальность" (по образцу отличного
итсовского "Введения в этнографию", вот же великий, удивительный человек был!) и с пакетом специализированных подробных пособий по каждому курсу, можно в жанре справочника. И всё это - непременно с максимально качественными иллюстрациями.
Вот, где-то так.