hgr
in
celtic_church
copto-celtica
продолжаем тему копто-кельтских связей, начатую в связи с обсуждением статьи Kathleen Hughes.. там же ссылка на переиздание 1987 г., где в Foreword библиографич. дополнения к этой статье. из них явствует, что ничего нового по нашей теме из них не явствует.
по нашей теме мы имеем следующее.
в тексте литании:
"Seven monks of Egypt in Disert Uilaig" (tr. by Plummer).
в комментарии Hughes:
сначала -- рассуждения о тех источниках, из которых кельты узнавали о Египте. она называет Иеронима, Иоанна Кассиана, Сульпиция Севера. Это, по-моему, absolutely irrelevant. все эти источники ходили по всему латиноязычному миру, и, главное, они никак не могут объяснить факт реального почитания каких-то египетских монахов в Ирландии (место это, худо-бедно, локализируется -- или даже и не локализируется, т.к. Hughes оценивает локализацию as Dundesert, near Crumlin, Co. Antrim как основанную на very doubtful authority).
А по делу она пишет только следующее:
The 'monks of Egypt' of this invocation may, however, be from Egypt itself. It is worth noting that the Arabs conquered Egypt 641/648 [in fact, in 638], and, though there was no wholesale religious persecution, there must have been considerable disturbance.
Чево думаю я:
совершенно очевиден смысл текста литании: он обращен к реальным монахам, которые то ли на самом деле прибыли из Египта, то ли, по кр. мере, считались таковыми в Ирландии. и здесь сомневаться не в чем, а Иеронима, ИК и СС приплетать не надо.
учитывая разные "параллелизмы" между египетским монашеством и монашеством кельтским, дата арабского завоевания Египта слишком поздняя для времени оказания этого влияния. тут уж надо думать о 5 веке (как раз тогда, после середины 5 в., монахи из Египта повалили в разные стороны. а от арабов бежали только монахи-халкидониты, а не копты, и никаких особых черт сходства их монашеских традиций с кельтскими не отмечается).
еще Hughes ссылается на искусствоведческую работу 1947 г., в которой отмечается сходство в оформлении рукописей ирландских и коптских. не знаю, насколько можно верить таким работам. моя ближайшая ассоциация -- Аксинья Джурова с ее утверждением (справедливым, возможно) о подобном же сходстве сирийских и коптских ркп. с древнейшими славянскими глаголическими. (понятно, что меня бы это очень привлекло, если бы это доказывалось сколько-нибудь строго. но увы...).
вопщем, по совокупности всякой хрени, у меня зреет вывод о том, что кельтские монашеские традиции сформировались под определяющим влиянием не египетского монашества вообще, а конкретно пахомианского, которое развалилось где-то как раз в начале 5 века, сразу после аввы Орсисия (уже у Шенуте -- монашество совсем другое). я уже говорил, что оно ушло в Эфиопию, где сохранялось до начала 20 в. (м.б., еще и сейчас сохраняется?) в довольно аутентичных формах только у некоторых экзотических групп. ничто не мешало ему уйти также и к кельтам. это ведь все равно, куда уходить, -- лишь бы куда подальше.
монашество пахомиан -- very heavily Jewish-Christian. календарь там тоже был ненормальный, это само собой. похоже и на то, что 364 дня, хотя этого я до сих пор доказать не мог. но, м.б., именно через календарь можно будет всё доказать строго -- про кельтов и пахомиан. в частности, у тех и других празднование субботы (это надо еще подробно доисследовать -- применительно к кельтам).
число этих монахов -- 7 -- тоже сакральное и характерное именно для монахов-миссионеров. (правда, и эфиопские, и грузинские "сирийские отцы" были хотя и в таком же числе, но сирийскими, а не коптскими. для собственно египетских -- нэ знаю примеров).
какие выводы на будущее:
помимо тщательного прочесывания всех источников на предмет литургических традиций (и календарных в частности), нужно попытаться выловить все потенциальные "припоминания" о Египте как исторической родине. это м.б. всякие предания, в которых Египет оказывается одной из значимых "агигорафических координат". о такой невероятной удаче, как прямые упоминания о культах египетских монахов, я уж и не решаюсь заговаривать.
почему литургика так важна для определения межцерковных связей: потому же, почему для определения межязыкового родства так важна фонология (а не семантика какая-нить).
по нашей теме мы имеем следующее.
в тексте литании:
"Seven monks of Egypt in Disert Uilaig" (tr. by Plummer).
в комментарии Hughes:
сначала -- рассуждения о тех источниках, из которых кельты узнавали о Египте. она называет Иеронима, Иоанна Кассиана, Сульпиция Севера. Это, по-моему, absolutely irrelevant. все эти источники ходили по всему латиноязычному миру, и, главное, они никак не могут объяснить факт реального почитания каких-то египетских монахов в Ирландии (место это, худо-бедно, локализируется -- или даже и не локализируется, т.к. Hughes оценивает локализацию as Dundesert, near Crumlin, Co. Antrim как основанную на very doubtful authority).
А по делу она пишет только следующее:
The 'monks of Egypt' of this invocation may, however, be from Egypt itself. It is worth noting that the Arabs conquered Egypt 641/648 [in fact, in 638], and, though there was no wholesale religious persecution, there must have been considerable disturbance.
Чево думаю я:
совершенно очевиден смысл текста литании: он обращен к реальным монахам, которые то ли на самом деле прибыли из Египта, то ли, по кр. мере, считались таковыми в Ирландии. и здесь сомневаться не в чем, а Иеронима, ИК и СС приплетать не надо.
учитывая разные "параллелизмы" между египетским монашеством и монашеством кельтским, дата арабского завоевания Египта слишком поздняя для времени оказания этого влияния. тут уж надо думать о 5 веке (как раз тогда, после середины 5 в., монахи из Египта повалили в разные стороны. а от арабов бежали только монахи-халкидониты, а не копты, и никаких особых черт сходства их монашеских традиций с кельтскими не отмечается).
еще Hughes ссылается на искусствоведческую работу 1947 г., в которой отмечается сходство в оформлении рукописей ирландских и коптских. не знаю, насколько можно верить таким работам. моя ближайшая ассоциация -- Аксинья Джурова с ее утверждением (справедливым, возможно) о подобном же сходстве сирийских и коптских ркп. с древнейшими славянскими глаголическими. (понятно, что меня бы это очень привлекло, если бы это доказывалось сколько-нибудь строго. но увы...).
вопщем, по совокупности всякой хрени, у меня зреет вывод о том, что кельтские монашеские традиции сформировались под определяющим влиянием не египетского монашества вообще, а конкретно пахомианского, которое развалилось где-то как раз в начале 5 века, сразу после аввы Орсисия (уже у Шенуте -- монашество совсем другое). я уже говорил, что оно ушло в Эфиопию, где сохранялось до начала 20 в. (м.б., еще и сейчас сохраняется?) в довольно аутентичных формах только у некоторых экзотических групп. ничто не мешало ему уйти также и к кельтам. это ведь все равно, куда уходить, -- лишь бы куда подальше.
монашество пахомиан -- very heavily Jewish-Christian. календарь там тоже был ненормальный, это само собой. похоже и на то, что 364 дня, хотя этого я до сих пор доказать не мог. но, м.б., именно через календарь можно будет всё доказать строго -- про кельтов и пахомиан. в частности, у тех и других празднование субботы (это надо еще подробно доисследовать -- применительно к кельтам).
число этих монахов -- 7 -- тоже сакральное и характерное именно для монахов-миссионеров. (правда, и эфиопские, и грузинские "сирийские отцы" были хотя и в таком же числе, но сирийскими, а не коптскими. для собственно египетских -- нэ знаю примеров).
какие выводы на будущее:
помимо тщательного прочесывания всех источников на предмет литургических традиций (и календарных в частности), нужно попытаться выловить все потенциальные "припоминания" о Египте как исторической родине. это м.б. всякие предания, в которых Египет оказывается одной из значимых "агигорафических координат". о такой невероятной удаче, как прямые упоминания о культах египетских монахов, я уж и не решаюсь заговаривать.
почему литургика так важна для определения межцерковных связей: потому же, почему для определения межязыкового родства так важна фонология (а не семантика какая-нить).