Реакционность прогресса
Наши историки литературы постоянно тиражируют старую кондовую либеральную схему, состоящую в противопоставлении прогресса и реакции, демократии и аристократии и, что еще смешнее, демократии и диктатуры…( Хотя вождь аристократии звался в Афинах олигархом, а вождь демократов - тираном. Но кто сегодня об этом знает?) В итоге все, у кого можно обнаружить пустопорожнюю фразеологию свободы и утопию равенства, заносятся в разряд прогрессивных умов, прочие осуждаются как реакционеры. А это вздор. Нельзя рассуждать по схеме - прогрессивное здесь, реакционное там, это вообще не мерило. Где критерий "реакционности"? Что это? Партии или направления, которые принимали бы наименование "реакционных", никогда не существовало. Это жупел. Сегодня реакционным называется тот, кто не доверяет демократическим ценностям и пытается сохранить прежние христианские идеалы. В России реакционерами могут также считаться приверженцы социализма, хотя их предшественники в 1917 году обвиняли в реакционности царское правительство… Равно реакционны и мечтающие о восстановлении монархии. Это дурной круговорот черного пиара в политике. Любой прогресс дегенеративен и реакционен, если распадается душа и разрушается мораль.