Копирасты вконец охренели
Всем привет! С Новым годом! Всем всего самого лучшего!
Многие думали, что в этом году, нас ожидают революционные поправки в ГК - касающиеся свободных лицензий. Но тут вдруг, проснулись копирасты, видители они не смогут больше трясти бабло со всех подрят. И хотят остановить эти поправки.
Текст получил из Гильдии продюсеров России участник Википедии Ipaat. В тексте сообщается, что пункт о свободных лицензиях может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей и так ожидаемые нами поправки необходимо остановить.
Вот что пишут:
Настоящие предложения представляют согласованную позицию Гильдии продюсеров России, Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) и ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм».
…
Статья 1233 ГК РФ
Проект предлагает дополнить ст. 1233 ГК РФ пунктом шестым, предусматривающим право правообладателя публично сообщить о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока.
Введение данной нормы представляется нам необоснованной и чрезвычайно опасной с точки зрения ее практической реализации, в частности, применительно к использованию аудиовизуальных произведений.
Действующая редакция ГК РФ не предусматривает никаких ограничений для заключения лицензионных договоров на использование объекта авторского или смежных прав с неопределенным кругом лиц путем публичной оферты, сделанной правообладателем, и ее принятия любым заинтересованным лицом. В этой связи неясно принципиальное назначение данной нормы.
При этом введение данной нормы может повлечь неблагоприятные последствия для правообладателей, поскольку она может быть использована в мошеннических целях. А опыт недобросовестного использования неоднозначных правовых норм в нашей стране огромный: в период действия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в силу неточной формулировки положений закона касательно случаев, когда возможно осуществлять авторские и смежные права на коллективной основе, было создано множество квазиобществ по коллективному управлению правами, которые выдавали бланкетные лицензии любым желающим на использование любых музыкальных и аудиовизуальных произведений. Опасность введения рассматриваемой нормы также заключается в том, что ответственность за незаконное размещение информации о предоставлении лицензии (без ведома правообладателя) не предусмотрена, а пользователи таких лицензий будут иметь возможность избегать ответственности за нарушение исключительных прав, прикрываясь статусом добросовестного приобретателя.
В обоснование необходимости введения открытых лицензий для использования в сети Интернет заинтересованные лица нередко ссылаются на опыт выдачи лицензий Creative Commons. Хотим отметить, что суть деятельности указанной организации заключается в выдаче лицензий на свободное использование в отношении произведений, зарегистрированных в интернет-реестре данной организации. При этом, выдавая лицензии на свободное использование в тех или иных пределах, данная организация снимает с себя всякую ответственность за возможные нарушения авторских и смежных прав. Фактически вводится система свободного использования произведений, параллельная предусмотренной законом системе изъятий из исключительного права, что подрывает его основы. Считаем, что подобный опыт не может служить основанием для изменения действующих норм гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
Учитывая, что в киноиндустрии выдача открытых лицензий в принципе невозможна, введение подобной нормы может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей, когда от их имени будут предлагаться открытые лицензии. Особенно тяжелые последствия введение такой нормы может повлечь для использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет.
Если еще в отношении программного обеспечения, применительно к которому ГК РФ предусматривает возможность добровольной регистрации, действительность открытой лицензии может быть подтверждена посредством ее регистрации в регистрирующем органе, в отношении иных произведений специально предусматривать в ГК РФ применение подобных механизмов выдачи лицензии считаем недопустимым.
С учетом изложенного, представляется необходимым предлагаемый Проектом пункт шестой статьи 1233 ГК РФ исключить.
***
Конечно, многие не сосвсем поняли что тут описывается. Не все юристы и т.д. Очень понравился коммент на хабре от пользователя Remper, который вкратце описывает ситуацию:
"Всякие общества и жулики, которые гребут бабло с авторских отчислений со всего подряд испугались, что авторы при публикации своих произведений пойдут в обход их богатых кормушек и опубликуют не дай бог свои произведения под свободной лицензией. Сейчас же, можно брать со всего подряд авторские отчисления, если только автор сам лично не дал каждому конкретному пользователю право на что-либо. Люди годами живут просто на том, что они собирают с людей и организаций дань, при этом они ничего кроме, собственно, собирания не делают. Теперь они не смогут обновлять лексусы каждый год себе и всей своей семье, теперь кто-то из членов семьи будет ездить на старье. Что конечно же недопустимо."
Многие думали, что в этом году, нас ожидают революционные поправки в ГК - касающиеся свободных лицензий. Но тут вдруг, проснулись копирасты, видители они не смогут больше трясти бабло со всех подрят. И хотят остановить эти поправки.
Текст получил из Гильдии продюсеров России участник Википедии Ipaat. В тексте сообщается, что пункт о свободных лицензиях может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей и так ожидаемые нами поправки необходимо остановить.
Вот что пишут:
Настоящие предложения представляют согласованную позицию Гильдии продюсеров России, Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) и ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм».
…
Статья 1233 ГК РФ
Проект предлагает дополнить ст. 1233 ГК РФ пунктом шестым, предусматривающим право правообладателя публично сообщить о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока.
Введение данной нормы представляется нам необоснованной и чрезвычайно опасной с точки зрения ее практической реализации, в частности, применительно к использованию аудиовизуальных произведений.
Действующая редакция ГК РФ не предусматривает никаких ограничений для заключения лицензионных договоров на использование объекта авторского или смежных прав с неопределенным кругом лиц путем публичной оферты, сделанной правообладателем, и ее принятия любым заинтересованным лицом. В этой связи неясно принципиальное назначение данной нормы.
При этом введение данной нормы может повлечь неблагоприятные последствия для правообладателей, поскольку она может быть использована в мошеннических целях. А опыт недобросовестного использования неоднозначных правовых норм в нашей стране огромный: в период действия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в силу неточной формулировки положений закона касательно случаев, когда возможно осуществлять авторские и смежные права на коллективной основе, было создано множество квазиобществ по коллективному управлению правами, которые выдавали бланкетные лицензии любым желающим на использование любых музыкальных и аудиовизуальных произведений. Опасность введения рассматриваемой нормы также заключается в том, что ответственность за незаконное размещение информации о предоставлении лицензии (без ведома правообладателя) не предусмотрена, а пользователи таких лицензий будут иметь возможность избегать ответственности за нарушение исключительных прав, прикрываясь статусом добросовестного приобретателя.
В обоснование необходимости введения открытых лицензий для использования в сети Интернет заинтересованные лица нередко ссылаются на опыт выдачи лицензий Creative Commons. Хотим отметить, что суть деятельности указанной организации заключается в выдаче лицензий на свободное использование в отношении произведений, зарегистрированных в интернет-реестре данной организации. При этом, выдавая лицензии на свободное использование в тех или иных пределах, данная организация снимает с себя всякую ответственность за возможные нарушения авторских и смежных прав. Фактически вводится система свободного использования произведений, параллельная предусмотренной законом системе изъятий из исключительного права, что подрывает его основы. Считаем, что подобный опыт не может служить основанием для изменения действующих норм гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
Учитывая, что в киноиндустрии выдача открытых лицензий в принципе невозможна, введение подобной нормы может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей, когда от их имени будут предлагаться открытые лицензии. Особенно тяжелые последствия введение такой нормы может повлечь для использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет.
Если еще в отношении программного обеспечения, применительно к которому ГК РФ предусматривает возможность добровольной регистрации, действительность открытой лицензии может быть подтверждена посредством ее регистрации в регистрирующем органе, в отношении иных произведений специально предусматривать в ГК РФ применение подобных механизмов выдачи лицензии считаем недопустимым.
С учетом изложенного, представляется необходимым предлагаемый Проектом пункт шестой статьи 1233 ГК РФ исключить.
***
Конечно, многие не сосвсем поняли что тут описывается. Не все юристы и т.д. Очень понравился коммент на хабре от пользователя Remper, который вкратце описывает ситуацию:
"Всякие общества и жулики, которые гребут бабло с авторских отчислений со всего подряд испугались, что авторы при публикации своих произведений пойдут в обход их богатых кормушек и опубликуют не дай бог свои произведения под свободной лицензией. Сейчас же, можно брать со всего подряд авторские отчисления, если только автор сам лично не дал каждому конкретному пользователю право на что-либо. Люди годами живут просто на том, что они собирают с людей и организаций дань, при этом они ничего кроме, собственно, собирания не делают. Теперь они не смогут обновлять лексусы каждый год себе и всей своей семье, теперь кто-то из членов семьи будет ездить на старье. Что конечно же недопустимо."