Белый и черный хак
Внимание! В этом тексте мы не обсуждаем, что такое "добро", "истина" и "свет". Предполагается, что читатель самостоятельно поймет по тексту, что имеет ввиду автор per methodum empirica. Автор приносит всяческие извинения за свою неспособность внятно определить или хотя бы описать одним словом столь сложное понятие, ограничившись лишь невнятным "это как должно в идеале быть". - прим. авт.
Итак, есть добро. Она же, истина. Например, знает студент предмет или не знает. Насколько студент близок к идеалу знания? Экзаменатору очень хотелось бы получить эту информацию. Собственно, он на то и экзаменатор. Или - тот же вопрос - интересен пользователю по запросу сайт на первой позиции или не интересен? Обманывал бизнесмен своих клиентов или не обманывал?
Мы должны исходить всегда из позиции, что истина эта объективно где-то в идеальном мире таки существует, но практически, за исключениями, выявлена быть не может, поскольку современные методы оценки подобных сложных вещей очевидно несовершенны и даже обладают существенными недостатками. Которыми вебмастер/студент/бизнесмен, являясь агентами столь же разумными, как и те, кто придумывал методы и критерии оценки, обязательно попробуют воспользоваться.
Поэтому общественным законом предусмотрен инструмент, который я хочу обозвать Белый Хак.
Белый Хак - это, фактически, легально допустимые методы эксплуатации агентом особенностей оценочного инструмента. Если создатели инструмента умны, то всегда учитывают белый хак, как неизбежное зло. Студент вместо погружения в предмет вызубривает программу на память за две недели перед экзаменом. Вебмастер оптимизирует сайт, делая его приятным и понятным для поисковых индексаторов. Бизнесмен не стесняется использовать мелкий шрифт и юридическую пургу внизу договора, скрыв не очень выгодные клиенту аспекты сделки.
И все всё знают.
Бороться с белым хаком невозможно принципиально. Более того, как правило, успешность агента определяется, по большей части, тем, насколько тонко он работает с материей инструментом оценки. Вообще этот текст меня заставила написать мысль-думка, а как всё-таки получилось, что на тесте ЕГЭ по русскому я, когда его сдавал, набрал 95, а по математике - 80? Вопрос не праздный, личный опыт несовершенства системы. Пишу я может быть и грамотно, но с трудом различаю причастия, деепричастия и глаголы. Названия синтаксических средств не помню. И вообще, почти вся теория на следующий после экзамена день была успешно забыта. Что поделаешь, бог лингвистическим даром не наградил. А разгадка парадокса проста: при подготовке к русскому я использовал белый хак. Анализировал устройство самого теста, типовые задачи по каждому пункту, думал над тем, куда посмотрит проверяющий. Ну, а при прохождении теста по математике, просто в совершенстве знал общую программу. Если будите проходить, запомните. Знать общую программу при прохождении ЕГЭ по математике во-первых, недостаточно, а во-вторых, не так уж важно.
Белый хак не является злом. Он в очевидном отношении превосходит пресловутую истину - объективен, не оставляет места для заблуждений; включая заблуждения самого агента относительно истины вещей. Все хорошие белые хаки подразумевают, что эксплуатирующий их приближается к истине на достаточное расстояние. Вызубривший программу студент не сможет не осознать хотя бы часть программы, которую учит. Как минимум, пополнит свою эрудицию фактами из теста. Бизнесмен, крутящийся в системе, так или иначе, вносит свою позитивную лепту в экономику. Хорошо оптимизированный сайт - хорошо структурирован, к тому же действительно большое число ссылок подразумевает его интересность, а если эти ссылки куплены - что же, они пропадут, когда у агента закончатся деньги на поддержание. И, тем не менее, нельзя не отметить, что громадное количество бреда и абсурда (и просто зла) в нашей цивилизации порождено именно тем, что почти все агенты, вместо того, что бы стремиться к истине в своей области, как к чему-то доброму и светлому, сосредоточили усилия что бы эффективнее эксплуатировать белые хаки институтов, от которых зависят.
В общем то, теоретически, при такой модели постепенно всё должно стать достаточно хорошо. Умные люди в институтах (не тех, не только тех, где студенты учатся, но в институтах власти, корпоративных сообществах, бизнесах, и.т.п.) делают свои инструменты оценки всё лучше, всё точнее и ближе к истине, агенты, перестраиваясь под них, тоже становятся лучше и чище, поют птички и цветет сакура. Но на практике, все мы люди, включая и тех, что составляют институт. И иногда (всегда!) основной целью института является не какая-то там истина, или, упаси боже, добро, а его собственная, институтская выгода. Если это бизнес, как поисковик, то процесс получения выгоды даже не является коррупционным - всё честно, корпорация добывает себе финансовые плюшки, притворяется, может быть, что творит добро и истину, на деле, как все, эксплуатирует белые хаки своего довольно высокого уровня.
Но если это орган контроля, каким является государство, то тут можно поговорить и о коррупции. Над властями тоже есть свои законы, не столько умными людьми созданные, сколько самородившиеся в стихийных социальных процессах, и эффективная власть не будет во вред себе стремиться к свету - они ж не дураки. Конечно, все её усилия пойдут на то, чтобы выявлять и применять в пользу своим агентам имеющиеся белые хаки. Так называемая "совесть" (инстинкт стремления к свету) исключительно вредна, если ты живешь в конкурентной среде. Скушают, пока будешь в небесах парить. Последний, и потому худший российский император Николай II до последнего пытался править по-совести. Ничем хорошим это не закончилось ни для него, ни для страны. Таким образом, действия властей по направлению к свету находятся в рамках окна, предоставляемого им многочисленными институтами общественного контроля, а вертит носом в рамках этого окна власть туда, откуда вкуснее пахнет и меньше дует. И это, в общем то, хорошо.
Если есть хаки белые, то есть, наверное, и черные, не так ли? Обозначим черным хаком нарушение действующих законов, базирующееся на несовершенстве систем контроля над оценочным инструментом. Или, попросту говоря, криминал. Студент списывает на экзамене? Вебмастер пользуется сетями ссылок, образованными вирусом? Бизнесмен откровенно мошенничает с финансами клиентов, обещая им то, что в принципе не собирался выполнять? Всё это черные хаки.
Черные хаки - несомненно, ужасная вещь, источник множества бед. Было бы гораздо проще, если бы все играли по правилам. Из-за черных хаков приходится идти на удорожание инструмента, причем чем тот сложнее, тем дороже это всё обойдется, пока, наконец, на самых высших уровнях власти, не станет (в наших условиях) невозможно дорогим. Не так уж сложно наблюдать за студентом, выцепляя зорким глазом шпаргалку. Поймать и засудить жуликоватого дельца куда сложнее. Что же до общественных институтов, то тут процесс контроля сложен настолько, что не может быть, на каком-то уровне, быть поручен какому-либо одному институту высшего звена. Who watch the watchers? Общество? Ну тогда это общество только и будет тем заниматься, что зыркать, не нарушает ли кто его права. Вот до чего нас довели нечистые на руку люди, применяющие безусловно эффективные, но порочные для системы в целом черные хаки.
Однако. Этим парадоксом мы, жители России, пользуемся, пожалуй, изощреннее, чем кто-либо в мире еще. При определенных условиях черные хаки могут нести добро. Как известно, строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения. Черные хаки могут приближать общую ситуацию к истине сильнее, чем если бы их не было совсем и все агенты бы действовали исключительно по-закону, всё больше погружаясь в этом действе в законотрясное крючкотворство. До-ЕГЭшные российские экзамены в университеты были жутким рассадником коррупции, зато позволяли преподавателям хороших институтов неформально оценить поток, выбрав из кандидатов наиболее, по их мнению, талантливых. Набор лазеек, который они при этом эксплуатировали, был совершенно идентичен с точки зрения инструмента коррупции, за присутствия у преподавателей высокоразвитых моральных качеств, не отслеживаемых системой, как известно, никак. Сейчас ввели ЕГЭ, и уровень студентов в лучших университетах закономерно упал. Старые внутренние системы оценки были лучше, с точки зрения близости белого хака предмета к истинному пониманию предмета - и, одновременно, уязвимее к хаку черному, например, взятке. Другой пример - брачный договор, скрепляющий законодательно отношения сторон, заключающих самый тесный союз душ и тел из доступных людям. Брачный договор в т.н. цивилизованных странах как будто имеет сплошные плюсы - всё понятно, четко, муж делает то-то, а жена то-то, а если они разводятся, то это ему а то её. И, одновременно, множество историй про то, как супруги за счет этой бумаги превращают жизнь друг-друга в такой ад, до какого мало какому черному хаку удалось бы достать. Может быть, было бы лучше, если бы он её бил. Или она его.
Таком образом, в балансе добра, белых и черных хаков заключается вся трагедия и мощь вселенской борьбы лучшего с хорошим. И, напоминаю, что по аксиоматическим условиям задачи, существует добро, к которому вся система должна стремиться, иногда, может быть, делая шаг вбок или назад.
Итак, есть добро. Она же, истина. Например, знает студент предмет или не знает. Насколько студент близок к идеалу знания? Экзаменатору очень хотелось бы получить эту информацию. Собственно, он на то и экзаменатор. Или - тот же вопрос - интересен пользователю по запросу сайт на первой позиции или не интересен? Обманывал бизнесмен своих клиентов или не обманывал?
Мы должны исходить всегда из позиции, что истина эта объективно где-то в идеальном мире таки существует, но практически, за исключениями, выявлена быть не может, поскольку современные методы оценки подобных сложных вещей очевидно несовершенны и даже обладают существенными недостатками. Которыми вебмастер/студент/бизнесмен, являясь агентами столь же разумными, как и те, кто придумывал методы и критерии оценки, обязательно попробуют воспользоваться.
Поэтому общественным законом предусмотрен инструмент, который я хочу обозвать Белый Хак.
Белый Хак - это, фактически, легально допустимые методы эксплуатации агентом особенностей оценочного инструмента. Если создатели инструмента умны, то всегда учитывают белый хак, как неизбежное зло. Студент вместо погружения в предмет вызубривает программу на память за две недели перед экзаменом. Вебмастер оптимизирует сайт, делая его приятным и понятным для поисковых индексаторов. Бизнесмен не стесняется использовать мелкий шрифт и юридическую пургу внизу договора, скрыв не очень выгодные клиенту аспекты сделки.
И все всё знают.
Бороться с белым хаком невозможно принципиально. Более того, как правило, успешность агента определяется, по большей части, тем, насколько тонко он работает с материей инструментом оценки. Вообще этот текст меня заставила написать мысль-думка, а как всё-таки получилось, что на тесте ЕГЭ по русскому я, когда его сдавал, набрал 95, а по математике - 80? Вопрос не праздный, личный опыт несовершенства системы. Пишу я может быть и грамотно, но с трудом различаю причастия, деепричастия и глаголы. Названия синтаксических средств не помню. И вообще, почти вся теория на следующий после экзамена день была успешно забыта. Что поделаешь, бог лингвистическим даром не наградил. А разгадка парадокса проста: при подготовке к русскому я использовал белый хак. Анализировал устройство самого теста, типовые задачи по каждому пункту, думал над тем, куда посмотрит проверяющий. Ну, а при прохождении теста по математике, просто в совершенстве знал общую программу. Если будите проходить, запомните. Знать общую программу при прохождении ЕГЭ по математике во-первых, недостаточно, а во-вторых, не так уж важно.
Белый хак не является злом. Он в очевидном отношении превосходит пресловутую истину - объективен, не оставляет места для заблуждений; включая заблуждения самого агента относительно истины вещей. Все хорошие белые хаки подразумевают, что эксплуатирующий их приближается к истине на достаточное расстояние. Вызубривший программу студент не сможет не осознать хотя бы часть программы, которую учит. Как минимум, пополнит свою эрудицию фактами из теста. Бизнесмен, крутящийся в системе, так или иначе, вносит свою позитивную лепту в экономику. Хорошо оптимизированный сайт - хорошо структурирован, к тому же действительно большое число ссылок подразумевает его интересность, а если эти ссылки куплены - что же, они пропадут, когда у агента закончатся деньги на поддержание. И, тем не менее, нельзя не отметить, что громадное количество бреда и абсурда (и просто зла) в нашей цивилизации порождено именно тем, что почти все агенты, вместо того, что бы стремиться к истине в своей области, как к чему-то доброму и светлому, сосредоточили усилия что бы эффективнее эксплуатировать белые хаки институтов, от которых зависят.
В общем то, теоретически, при такой модели постепенно всё должно стать достаточно хорошо. Умные люди в институтах (не тех, не только тех, где студенты учатся, но в институтах власти, корпоративных сообществах, бизнесах, и.т.п.) делают свои инструменты оценки всё лучше, всё точнее и ближе к истине, агенты, перестраиваясь под них, тоже становятся лучше и чище, поют птички и цветет сакура. Но на практике, все мы люди, включая и тех, что составляют институт. И иногда (всегда!) основной целью института является не какая-то там истина, или, упаси боже, добро, а его собственная, институтская выгода. Если это бизнес, как поисковик, то процесс получения выгоды даже не является коррупционным - всё честно, корпорация добывает себе финансовые плюшки, притворяется, может быть, что творит добро и истину, на деле, как все, эксплуатирует белые хаки своего довольно высокого уровня.
Но если это орган контроля, каким является государство, то тут можно поговорить и о коррупции. Над властями тоже есть свои законы, не столько умными людьми созданные, сколько самородившиеся в стихийных социальных процессах, и эффективная власть не будет во вред себе стремиться к свету - они ж не дураки. Конечно, все её усилия пойдут на то, чтобы выявлять и применять в пользу своим агентам имеющиеся белые хаки. Так называемая "совесть" (инстинкт стремления к свету) исключительно вредна, если ты живешь в конкурентной среде. Скушают, пока будешь в небесах парить. Последний, и потому худший российский император Николай II до последнего пытался править по-совести. Ничем хорошим это не закончилось ни для него, ни для страны. Таким образом, действия властей по направлению к свету находятся в рамках окна, предоставляемого им многочисленными институтами общественного контроля, а вертит носом в рамках этого окна власть туда, откуда вкуснее пахнет и меньше дует. И это, в общем то, хорошо.
Если есть хаки белые, то есть, наверное, и черные, не так ли? Обозначим черным хаком нарушение действующих законов, базирующееся на несовершенстве систем контроля над оценочным инструментом. Или, попросту говоря, криминал. Студент списывает на экзамене? Вебмастер пользуется сетями ссылок, образованными вирусом? Бизнесмен откровенно мошенничает с финансами клиентов, обещая им то, что в принципе не собирался выполнять? Всё это черные хаки.
Черные хаки - несомненно, ужасная вещь, источник множества бед. Было бы гораздо проще, если бы все играли по правилам. Из-за черных хаков приходится идти на удорожание инструмента, причем чем тот сложнее, тем дороже это всё обойдется, пока, наконец, на самых высших уровнях власти, не станет (в наших условиях) невозможно дорогим. Не так уж сложно наблюдать за студентом, выцепляя зорким глазом шпаргалку. Поймать и засудить жуликоватого дельца куда сложнее. Что же до общественных институтов, то тут процесс контроля сложен настолько, что не может быть, на каком-то уровне, быть поручен какому-либо одному институту высшего звена. Who watch the watchers? Общество? Ну тогда это общество только и будет тем заниматься, что зыркать, не нарушает ли кто его права. Вот до чего нас довели нечистые на руку люди, применяющие безусловно эффективные, но порочные для системы в целом черные хаки.
Однако. Этим парадоксом мы, жители России, пользуемся, пожалуй, изощреннее, чем кто-либо в мире еще. При определенных условиях черные хаки могут нести добро. Как известно, строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения. Черные хаки могут приближать общую ситуацию к истине сильнее, чем если бы их не было совсем и все агенты бы действовали исключительно по-закону, всё больше погружаясь в этом действе в законотрясное крючкотворство. До-ЕГЭшные российские экзамены в университеты были жутким рассадником коррупции, зато позволяли преподавателям хороших институтов неформально оценить поток, выбрав из кандидатов наиболее, по их мнению, талантливых. Набор лазеек, который они при этом эксплуатировали, был совершенно идентичен с точки зрения инструмента коррупции, за присутствия у преподавателей высокоразвитых моральных качеств, не отслеживаемых системой, как известно, никак. Сейчас ввели ЕГЭ, и уровень студентов в лучших университетах закономерно упал. Старые внутренние системы оценки были лучше, с точки зрения близости белого хака предмета к истинному пониманию предмета - и, одновременно, уязвимее к хаку черному, например, взятке. Другой пример - брачный договор, скрепляющий законодательно отношения сторон, заключающих самый тесный союз душ и тел из доступных людям. Брачный договор в т.н. цивилизованных странах как будто имеет сплошные плюсы - всё понятно, четко, муж делает то-то, а жена то-то, а если они разводятся, то это ему а то её. И, одновременно, множество историй про то, как супруги за счет этой бумаги превращают жизнь друг-друга в такой ад, до какого мало какому черному хаку удалось бы достать. Может быть, было бы лучше, если бы он её бил. Или она его.
Таком образом, в балансе добра, белых и черных хаков заключается вся трагедия и мощь вселенской борьбы лучшего с хорошим. И, напоминаю, что по аксиоматическим условиям задачи, существует добро, к которому вся система должна стремиться, иногда, может быть, делая шаг вбок или назад.