Предположим, что сознание и мышление в целом в основном построено на паттернах восприятия, по Хокинсу. Это хорошая, высокодостоверная гипотеза. Тогда глубоко усвоенные паттерны будут казаться нам абсолютно примитивными, потому что для распознания соответствия паттерну какого-то внешнего объекта или структуры мозгу потребуется очень-очень мало времени и энергии - ровно столько, что бы возбудить участок коры, где "написан" этот паттерн. Мой вышенаписанный маленький бестолковый опус сводится по смыслу к тому, что нельзя построить язык (придумать, как оцифровать и промоделировать), который бы точно описывал любые паттерны в мозгу, потому что в любом полном языке таятся внутренние противоречия. Иными словами, высокоуровневая нервная деятельность принципиально неоцифровываема. Это тоже придумал не я, а Пенроуз.
(стало стыдно, что отмазываюсь фамилиями)
В любом случае, эту гипотезу легко опровергнуть в самом близжайшем будущем. Если таки оцифруют мозг дождевого червя и заставят его "жить" в цифре. Тогда можно будет перестать рассуждать о принципиальной возможности и начать говорить о вычислимости и требуемом количестве петабайт =)
(стало стыдно, что отмазываюсь фамилиями)
В любом случае, эту гипотезу легко опровергнуть в самом близжайшем будущем. Если таки оцифруют мозг дождевого червя и заставят его "жить" в цифре. Тогда можно будет перестать рассуждать о принципиальной возможности и начать говорить о вычислимости и требуемом количестве петабайт =)
Reply
Leave a comment