Живите дольше
Попалась мне на глаза публикация 2014 года о том, что в правительстве Объединенных Арабских Эмиратов задумались о повышении пенсионного возраста. Дело в том, что население страны быстро стареет (издержки улучшения системы здравоохранения), откуда и рост демографической нагрузки. На данный момент - сообщалось в статье далее - в ОАЭ не существует фиксированного возраста для выхода на пенсию. Она выдается после 25 лет трудового стажа и составляет 80% от последнего заработка, причём начальная зарплата для любого эмиратца составляет 4 тысячи долларов, а после окончания вуза - 10 тысяч. Это присказка, а сказка, понятное дело, впереди.
Судя по тому, что понадобилась "тяжёлая артиллерия" в лице Президента, напрямую уговаривающего народ принять пенсионную реформу, присовокупив к уговорам длинный перечень утешительных конфеток, у власти, быть может, впервые после реставрации капитализма в России по-настоящему не всё начинает идти гладко.
Выслушивая телеобращение Путина к россиянам по этой проблеме, я испытал чувство неловкости и досады. Стало очевидным, что компрадорский капитал, пришедший к власти в нашей стране, ни при каких обстоятельствах не желает делиться своими сверхприбылями с народом. Особенно жалко прозвучало у ВВП упоминание о прогрессивном налогообложении, которое якобы нельзя всерьёз рассматривать как источник пополнения Пенсионного фонда (ПФ). В стране с высокой неравномерностью доходов при общей бедности именно дифференцированное изъятие средств с упором на обеспеченные группы населения должно быть основой пенсионного законодательства, да и всей т.н. "социалки". При плоской шкале налогообложения и без того скудный бюджет ПФ будет получать особенно мало от домедианных квантилей распределения доходов, что весьма прозрачно намекает на необходимость гибкой ставки пенсионных отчислений.
По этим вопросам есть обстоятельный анализ с массой примеров и статистических выкладок, кое-то отсюда и я позаимствую. В частности, там указывается, что почти половина (47,1%) всего фонда заработной платы приходится на последний квинтиль (20%) распределения, т.е. оставшиеся 80% работников получают всё остальное, т.е. 52,9%. Откуда взялись цифры из обращения Путина, что если с высокооплачиваемых категорий брать не 13% НДФЛ, а, скажем, 20%, то этого хватит менее, чем на неделю выплат - как они там считали - остаётся только руками развести. Очевидно, что в этом случае только с последнего квинтиля можно дополнительно получить четверть общей суммы. Оценка чисто демонстрационная, поскольку средства в ПФ поступают не с подоходного налога, но сути дела это не меняет - нам вешают на уши жирную лапшу. И пока что никто не заикается ни о возвращении к ставке пенсионных взносов в 26%, отменённой в 2011 г., ни об отмене введённой в 2012 г. регрессивной шкалы пенсионных ставок, когда с суммы выплат работнику, превышающей миллион рублей с копейками, начинает идти в ПФ уже не 22%, а только 10%. Неравномерность распределения благ должна быть оптимальной, и мы сегодня безобразно далеки от такого оптимума.
Касается это, в первую очередь, отнюдь не наёмных работников, а собственников, сосредоточивших в своих руках львиную долю национального благосостояния в виде отжатых у народа финансовых и материальных активов. Американское издание "EurasiaNet", опираясь на данные журнала "Форбс" и материалы отчёта о мировом благосостоянии компании "Найт Франк" (Knight Frank), сообщает, что хотя количество богатых и сверхбогатых людей в России пока не достигло докризисного уровня 2012 года, по итогам 2017 года оно резко увеличилось. Так, число миллиардеров выросло с 96 до 106 человек. При этом совокупное состояние 200 самых богатых граждан РФ увеличилось до 485 миллиардов долларов, превысив золотовалютные резервы Центробанка (433 миллиарда долларов). На 27% (до 38 тысяч 120 человек) в сравнении с предыдущим годом выросло количество граждан с состоянием свыше 5 миллионов долларов, а их активы в сумме составили 1,2 триллиона долларов или 73,5% ВВП страны за 2017 год. По данным вашингтонского Института мировой экономики Петерсона, большая часть состояний российских миллиардеров (64%) сколочена на продаже сырья с использованием политических связей. Ещё 21,6% состояний нажиты в финансовой сфере.
Хуже всего, что этот спекулятивно-сырьевой капитал не работает российскую экономику. Отток денег за рубеж из частного сектора в 2017 году в сравнении с предыдущим вырос на 34,8% - до 24,8 миллиарда долларов или почти 1,7 триллиона рублей (при дефиците бюджета ПФ около 1 триллиона). На фоне столь впечатляющего роста благосостояния толстосумов и поддержки чужих экономик несколько странно выглядят данные Росстата о стабилизации и даже некотором снижении числа малоимущих. Эта цифра после минимума 2012 г. (15,5 миллиона человек) выросла в 2015 г. до 19,5 миллиона и далее менялась очень мало, снизившись в 2017 г. до 19,3 миллионов. Впрочем, и без того очевидно, что если богачи быстро навёрстывают потери, связанные с экономической войной против РФ и временным падением цен на нефть и газ, то у простых людей это получается куда хуже. Но это тема отдельного исследования..
К сожалению, единожды согласившись с появлением в стране категории людей, получивших, наряду с правом присвоения прибавочной стоимости ещё и возможность бесконтрольно присваивать природную ренту, мы ставим себя в уязвимое положение перед аргументацией в пользу нового пенсионного закона, которую скармливают нам власти во главе с президентом РФ. Поскольку корень проблемы - в пересмотре этого ключевого положения. Пока финансовая олигархия наживается на своих спекуляциях, пока сырьевая рента спокойно кладётся в карман компрадора, перетекая оттуда во всевозможные оффшоры, пока многомиллиардные состояния будут оставаться "священной коровой" без возможности взимания огромных налогов на роскошь, на элитную недвижимость, на дорогие покупки, на вывоз капитала и так далее, пока доля государства в добывающих компаниях не станет достаточной для того, чтобы выплачивать гражданам приличную сырьевую ренту, все эти смягчающие припарки, озвученные Путиным в его "исторической речи", достойны осмеяния.
В свете этих принципиальных положений меркнут многочисленные манипуляции и недомолвки, которыми штатные пропагандисты сопровождают продвижение пенсионной реформы в умы россиян. Но не упомянуть о них тоже нельзя. Одна из самых ловких - неожиданно высокая для неподготовленной аудитории ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) людей, уже достигших определённого возраста. Например, по срезу 2016 года, ОПЖ по достижении 65 лет составляет 17,7 лет для женщин и 13,4 лет для мужчин. Т.е. даже мужчины, которые в РФ те ещё долгожители, могут получать пенсию в среднем целых 13 лет. О женщинах, которым по достижении будущего пенсионного возраста 60 лет "положено" будет жить ещё 21,7 лет, нет и речи - это внушительный срок.
Рис.1
Манипуляторы при этом "забывают" указать, а какой же процент людей до заветного возраста доживает. Возьмём мужчин, по которым пенсионный законопроект бьёт сильнее всего. На Рис.1 показана ОПЖ для мужчин, достигших 65 лет, в разное время и в разных странах. Разрыв с развитыми странами очевиден. Вообще говоря, при разработке пенсионного законодательства следует опираться на два показателя - ОПЖ при выходе на пенсию и процент дожития до неё (Рис. 2). Небезынтересно узнать, как скоро мы рассчитываем нагнать это отставание. Подробный анализ этого вопроса показывает, что нагонять придётся долгонько - по крайней мере, при сохранении нынешней парадигмы развития. Если в России прирост ОПЖ-65 с 1965 по 2015 гг составил всего 1,4 года, то в наиболее благополучных странах Европы эта цифра колеблется от 5,0 (Нидерланды) до 7,4 (Франция), а в Японии прирост составил и вовсе 9,6 года.
Рис.2
Ну и last, but not least, как говорится. Пропагандисты твердят о каких-то сферических в вакууме курсах по переучиванию предпенсионеров для освоения ими новых специальностей. Мало того, что при этом они противоречат "генеральной линии", предписывающей холить и лелеять пожилых работников на рабочих местах, вплоть до уголовной ответственности за увольнение, тут есть кое-что посерьёзнее, и в СМИ указания на этот аспект вопроса единичны. Достаточно взглянуть на возрастную пирамиду населения РФ, чтобы уяснить простую вещь: с каждой ступенькой повышения пенсионного возраста в стране необходимо создать дополнительное количество рабочих мест, равное численности возрастной группы, затронутой повышением. Из Рис.3 (данные на 01.01.2016) следует, что повышение пенсионного возраста на 1 год требует создания около 2 миллионов новых рабочих мест, а по завершении перехода - всего почти 10 миллионов. Да будет позволено спросить - какие программы увеличения занятости, заточенные под этот очевидный рост потребности в трудовых ресурсах, существуют на данный момент, когда законопроект о реформе прошёл первое чтение? Почему мы об этих, поистине революционных, программах ничего не слышали до сих пор?
Но и это не главное. Как нетрудно догадаться, ожидаемые проблемы с занятостью ударят, прежде всего, не по людям предпенсионного возраста, получающим защиту в рамках законопроекта, а по молодёжи. Те молодые люди, которые ранее занимали освобождаемые по возрасту вакансии, теперь будут вынуждены стоять в удлинившейся очереди, ожидая ухода предшественника. Понимает ли молодёжь, с которой на словах так носится партия власти, что именно она оказывается наименее защищённой социальной группой в результате принятия нового пенсионного законодательства? Судя по завесе молчания в СМИ - едва ли.
Рис.3
Илл.: https://aftershock.news/?q=node/677771
https://zemfort1983.livejournal.com/809234.html
http://www.rline.tv/news/2018-07-02-za-odin-den-v-30-gorodakh-rossii-protestovali-protiv-pensionnoy-reformy-chto-ob-etom-skazali-na-fede/
Судя по тому, что понадобилась "тяжёлая артиллерия" в лице Президента, напрямую уговаривающего народ принять пенсионную реформу, присовокупив к уговорам длинный перечень утешительных конфеток, у власти, быть может, впервые после реставрации капитализма в России по-настоящему не всё начинает идти гладко.
Выслушивая телеобращение Путина к россиянам по этой проблеме, я испытал чувство неловкости и досады. Стало очевидным, что компрадорский капитал, пришедший к власти в нашей стране, ни при каких обстоятельствах не желает делиться своими сверхприбылями с народом. Особенно жалко прозвучало у ВВП упоминание о прогрессивном налогообложении, которое якобы нельзя всерьёз рассматривать как источник пополнения Пенсионного фонда (ПФ). В стране с высокой неравномерностью доходов при общей бедности именно дифференцированное изъятие средств с упором на обеспеченные группы населения должно быть основой пенсионного законодательства, да и всей т.н. "социалки". При плоской шкале налогообложения и без того скудный бюджет ПФ будет получать особенно мало от домедианных квантилей распределения доходов, что весьма прозрачно намекает на необходимость гибкой ставки пенсионных отчислений.
По этим вопросам есть обстоятельный анализ с массой примеров и статистических выкладок, кое-то отсюда и я позаимствую. В частности, там указывается, что почти половина (47,1%) всего фонда заработной платы приходится на последний квинтиль (20%) распределения, т.е. оставшиеся 80% работников получают всё остальное, т.е. 52,9%. Откуда взялись цифры из обращения Путина, что если с высокооплачиваемых категорий брать не 13% НДФЛ, а, скажем, 20%, то этого хватит менее, чем на неделю выплат - как они там считали - остаётся только руками развести. Очевидно, что в этом случае только с последнего квинтиля можно дополнительно получить четверть общей суммы. Оценка чисто демонстрационная, поскольку средства в ПФ поступают не с подоходного налога, но сути дела это не меняет - нам вешают на уши жирную лапшу. И пока что никто не заикается ни о возвращении к ставке пенсионных взносов в 26%, отменённой в 2011 г., ни об отмене введённой в 2012 г. регрессивной шкалы пенсионных ставок, когда с суммы выплат работнику, превышающей миллион рублей с копейками, начинает идти в ПФ уже не 22%, а только 10%. Неравномерность распределения благ должна быть оптимальной, и мы сегодня безобразно далеки от такого оптимума.
Касается это, в первую очередь, отнюдь не наёмных работников, а собственников, сосредоточивших в своих руках львиную долю национального благосостояния в виде отжатых у народа финансовых и материальных активов. Американское издание "EurasiaNet", опираясь на данные журнала "Форбс" и материалы отчёта о мировом благосостоянии компании "Найт Франк" (Knight Frank), сообщает, что хотя количество богатых и сверхбогатых людей в России пока не достигло докризисного уровня 2012 года, по итогам 2017 года оно резко увеличилось. Так, число миллиардеров выросло с 96 до 106 человек. При этом совокупное состояние 200 самых богатых граждан РФ увеличилось до 485 миллиардов долларов, превысив золотовалютные резервы Центробанка (433 миллиарда долларов). На 27% (до 38 тысяч 120 человек) в сравнении с предыдущим годом выросло количество граждан с состоянием свыше 5 миллионов долларов, а их активы в сумме составили 1,2 триллиона долларов или 73,5% ВВП страны за 2017 год. По данным вашингтонского Института мировой экономики Петерсона, большая часть состояний российских миллиардеров (64%) сколочена на продаже сырья с использованием политических связей. Ещё 21,6% состояний нажиты в финансовой сфере.
Хуже всего, что этот спекулятивно-сырьевой капитал не работает российскую экономику. Отток денег за рубеж из частного сектора в 2017 году в сравнении с предыдущим вырос на 34,8% - до 24,8 миллиарда долларов или почти 1,7 триллиона рублей (при дефиците бюджета ПФ около 1 триллиона). На фоне столь впечатляющего роста благосостояния толстосумов и поддержки чужих экономик несколько странно выглядят данные Росстата о стабилизации и даже некотором снижении числа малоимущих. Эта цифра после минимума 2012 г. (15,5 миллиона человек) выросла в 2015 г. до 19,5 миллиона и далее менялась очень мало, снизившись в 2017 г. до 19,3 миллионов. Впрочем, и без того очевидно, что если богачи быстро навёрстывают потери, связанные с экономической войной против РФ и временным падением цен на нефть и газ, то у простых людей это получается куда хуже. Но это тема отдельного исследования..
К сожалению, единожды согласившись с появлением в стране категории людей, получивших, наряду с правом присвоения прибавочной стоимости ещё и возможность бесконтрольно присваивать природную ренту, мы ставим себя в уязвимое положение перед аргументацией в пользу нового пенсионного закона, которую скармливают нам власти во главе с президентом РФ. Поскольку корень проблемы - в пересмотре этого ключевого положения. Пока финансовая олигархия наживается на своих спекуляциях, пока сырьевая рента спокойно кладётся в карман компрадора, перетекая оттуда во всевозможные оффшоры, пока многомиллиардные состояния будут оставаться "священной коровой" без возможности взимания огромных налогов на роскошь, на элитную недвижимость, на дорогие покупки, на вывоз капитала и так далее, пока доля государства в добывающих компаниях не станет достаточной для того, чтобы выплачивать гражданам приличную сырьевую ренту, все эти смягчающие припарки, озвученные Путиным в его "исторической речи", достойны осмеяния.
В свете этих принципиальных положений меркнут многочисленные манипуляции и недомолвки, которыми штатные пропагандисты сопровождают продвижение пенсионной реформы в умы россиян. Но не упомянуть о них тоже нельзя. Одна из самых ловких - неожиданно высокая для неподготовленной аудитории ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) людей, уже достигших определённого возраста. Например, по срезу 2016 года, ОПЖ по достижении 65 лет составляет 17,7 лет для женщин и 13,4 лет для мужчин. Т.е. даже мужчины, которые в РФ те ещё долгожители, могут получать пенсию в среднем целых 13 лет. О женщинах, которым по достижении будущего пенсионного возраста 60 лет "положено" будет жить ещё 21,7 лет, нет и речи - это внушительный срок.
Рис.1
Манипуляторы при этом "забывают" указать, а какой же процент людей до заветного возраста доживает. Возьмём мужчин, по которым пенсионный законопроект бьёт сильнее всего. На Рис.1 показана ОПЖ для мужчин, достигших 65 лет, в разное время и в разных странах. Разрыв с развитыми странами очевиден. Вообще говоря, при разработке пенсионного законодательства следует опираться на два показателя - ОПЖ при выходе на пенсию и процент дожития до неё (Рис. 2). Небезынтересно узнать, как скоро мы рассчитываем нагнать это отставание. Подробный анализ этого вопроса показывает, что нагонять придётся долгонько - по крайней мере, при сохранении нынешней парадигмы развития. Если в России прирост ОПЖ-65 с 1965 по 2015 гг составил всего 1,4 года, то в наиболее благополучных странах Европы эта цифра колеблется от 5,0 (Нидерланды) до 7,4 (Франция), а в Японии прирост составил и вовсе 9,6 года.
Рис.2
Ну и last, but not least, как говорится. Пропагандисты твердят о каких-то сферических в вакууме курсах по переучиванию предпенсионеров для освоения ими новых специальностей. Мало того, что при этом они противоречат "генеральной линии", предписывающей холить и лелеять пожилых работников на рабочих местах, вплоть до уголовной ответственности за увольнение, тут есть кое-что посерьёзнее, и в СМИ указания на этот аспект вопроса единичны. Достаточно взглянуть на возрастную пирамиду населения РФ, чтобы уяснить простую вещь: с каждой ступенькой повышения пенсионного возраста в стране необходимо создать дополнительное количество рабочих мест, равное численности возрастной группы, затронутой повышением. Из Рис.3 (данные на 01.01.2016) следует, что повышение пенсионного возраста на 1 год требует создания около 2 миллионов новых рабочих мест, а по завершении перехода - всего почти 10 миллионов. Да будет позволено спросить - какие программы увеличения занятости, заточенные под этот очевидный рост потребности в трудовых ресурсах, существуют на данный момент, когда законопроект о реформе прошёл первое чтение? Почему мы об этих, поистине революционных, программах ничего не слышали до сих пор?
Но и это не главное. Как нетрудно догадаться, ожидаемые проблемы с занятостью ударят, прежде всего, не по людям предпенсионного возраста, получающим защиту в рамках законопроекта, а по молодёжи. Те молодые люди, которые ранее занимали освобождаемые по возрасту вакансии, теперь будут вынуждены стоять в удлинившейся очереди, ожидая ухода предшественника. Понимает ли молодёжь, с которой на словах так носится партия власти, что именно она оказывается наименее защищённой социальной группой в результате принятия нового пенсионного законодательства? Судя по завесе молчания в СМИ - едва ли.
Рис.3
Илл.: https://aftershock.news/?q=node/677771
https://zemfort1983.livejournal.com/809234.html
http://www.rline.tv/news/2018-07-02-za-odin-den-v-30-gorodakh-rossii-protestovali-protiv-pensionnoy-reformy-chto-ob-etom-skazali-na-fede/