Преждевременная радость
Укры не нарадуются неожиданно "жёсткой" позиции американского президента по крымскому вопросу, озвученной им устами пресс-секретаря Белого Дома Шона Спайсера и нового постпреда США при ООН Никки Хейли. На российских площадках такая "зрада" обычно трактуется как стремление Трампа отвести от себя обвинения в излишней пророссийскости и этим упрочить своё положение. Некоторые аналитики идут дальше, делая вывод о безусловной победе Системы в дуэли "Система - Дональд Трамп". Появились, наконец, и попытки истолковать слова американского лидера иначе, чем это делается большинством СМИ. Тут, кстати, нельзя не согласиться - вопрос в твите, как минимум, двусмысленный. Можно ведь в нём и иронию усмотреть - мол, все же видели, что никакой мягкости не было, а Крым, тем не менее, уплыл себе.
Я, по-моему, с первых же постов о Трампе подчёркивал, что он, по определению, может быть только проамериканским президентом. И, по сути, единственное, что его отличает от кандидата демократов - это равнодушие к их маниакальной идее всё вокруг переустраивать по своему разумению. Новый лидер намерен работать, прежде всего, на свою страну, не отвлекаясь без нужды на кровавые проекты либерализации чужой жизни. По этой причине заведомо идиотское и непроходное требование возврата Крыма бывшей УССР - с одновременным желанием "поладить с Россией" меня сразу насторожило - тут должен был быть какой-то подвох. Ответ нашёл в публикации Дмитрия Лекуха "Неправильное начало, мистер Трамп. О попытке США продать России Крым и Украину":
"Новая американская администрация сформулировала свою «переговорную позицию» с Россией. Совершенно не случайно то, что «разменной картой» на ней обозначены именно Украина и Крым.
Эта «переговорная позиция» выдержана в самых лучших традициях англо-саксонской дипломатии. Когда «жесткая непримиримость» обозначается вторым-третьим лицом именно там, где обозначается «видимая» часть переговоров. Но где ты на самом деле как раз и можешь без особого ущерба уступить, «выигрывая» не там, где «обозначено», а там, где нужно. В нашем случае это, понятное дело, именно жизненно важные для нынешней администрации «китайский» и «иранский» вопросы."
То есть, попросту говоря, Крым и БУ рассматриваются новой американской администрацией как удобный актив в будущем торге с РФ по совершенно другим, действительно важным для неё вопросам. Без учёта этого контекста требование вернуть полуостров с точки зрения всякого, кто знаком с позицией РФ по этому вопросу, является полной нелепостью.
[Но это нелепость только на первый взгляд]
"Но это, повторимся, только на первый взгляд.
Причем на взгляд человека, абсолютно не знакомого даже с азами классической англосаксонской дипломатии, рассматривающей любые переговоры либо как «давление» и «диктовку», либо как «сделку». Поскольку давить на русских в данном случае абсолютно бессмысленно, особенно с учетом тех задач, которые новая администрация перед собой ставит, - то это следует рассматривать исключительно как «приглашение к торговле».
Посмотрим «задачи». Они уже были озвучены: объединить усилия в борьбе с исламским фундаментализмом, а через него - со ставшими не очень нужными американской экономике с ее «сланцами» «нефтяными спонсорами» фундаментализма. Шейхи сделали свое дело, шейхам пора с мировой сцены уходить: США сами намереваются стать крупнейшей добывающей державой. (...)
Вторая задача, - добиться как минимум российского «дружественного нейтралитета» в американо-китайских отношениях и прочих разборках. Большего, конечно, хочется, но Трамп все-таки реалист. Задача крайне сложная, но при определенных, довольно сложно исполняемых условиях, разрешимая. К тому же русским стратегически это выгодно: «золотая акция» не только в бизнесе, но и в политике хороша.
Ну, а третья задача, с учетом пожеланий традиционного американского союзника на Ближнем Востоке, Израиля, хоть и прямо озвучена Трампом, но неимоверно чисто тактически и стратегически сложна: как сказал сам новоизбранный американский лидер, «вбить клин между Москвой и Тегераном». (...)
Что делает в такой ситуации классическая «островная» дипломатия? Начинает готовить сделку.
Для которой избирается нечто, что совершенно не нужно англо-саксонской стороне. Но в чем крайне заинтересованы контрагенты по сделке. После чего это «нечто» как следует упаковывается, рекламируется и продается в обмен на какую-то важную как раз для самих «островитян» вещь.
Вот, собственно говоря, и «внезапно возросшая роль Крыма и Украины», и не более того: ситуация абсолютно прозрачна и понятна, причем администрация Трампа прекрасно понимает, что «логику сделки» в данной ситуации понимает и противоположная сторона. В конце концов, русские тоже могут сказать персам: мы вас любим, ребята, но Украина для нас важней, и это позволит всем заинтересованным сторонам как минимум «не потерять лица». Мнение и «внезапные надежды» украинской стороны, утратившей суверенитет и представляющей ценность сугубо «идеологическую», не интересны в данном случае никому."
Не завидую я российским дипломатам - им предстоит поистине тяжкий труд. Но и радость кастрюлеголовой публики, мягко говоря, необоснованна.
Я, по-моему, с первых же постов о Трампе подчёркивал, что он, по определению, может быть только проамериканским президентом. И, по сути, единственное, что его отличает от кандидата демократов - это равнодушие к их маниакальной идее всё вокруг переустраивать по своему разумению. Новый лидер намерен работать, прежде всего, на свою страну, не отвлекаясь без нужды на кровавые проекты либерализации чужой жизни. По этой причине заведомо идиотское и непроходное требование возврата Крыма бывшей УССР - с одновременным желанием "поладить с Россией" меня сразу насторожило - тут должен был быть какой-то подвох. Ответ нашёл в публикации Дмитрия Лекуха "Неправильное начало, мистер Трамп. О попытке США продать России Крым и Украину":
"Новая американская администрация сформулировала свою «переговорную позицию» с Россией. Совершенно не случайно то, что «разменной картой» на ней обозначены именно Украина и Крым.
Эта «переговорная позиция» выдержана в самых лучших традициях англо-саксонской дипломатии. Когда «жесткая непримиримость» обозначается вторым-третьим лицом именно там, где обозначается «видимая» часть переговоров. Но где ты на самом деле как раз и можешь без особого ущерба уступить, «выигрывая» не там, где «обозначено», а там, где нужно. В нашем случае это, понятное дело, именно жизненно важные для нынешней администрации «китайский» и «иранский» вопросы."
То есть, попросту говоря, Крым и БУ рассматриваются новой американской администрацией как удобный актив в будущем торге с РФ по совершенно другим, действительно важным для неё вопросам. Без учёта этого контекста требование вернуть полуостров с точки зрения всякого, кто знаком с позицией РФ по этому вопросу, является полной нелепостью.
[Но это нелепость только на первый взгляд]
"Но это, повторимся, только на первый взгляд.
Причем на взгляд человека, абсолютно не знакомого даже с азами классической англосаксонской дипломатии, рассматривающей любые переговоры либо как «давление» и «диктовку», либо как «сделку». Поскольку давить на русских в данном случае абсолютно бессмысленно, особенно с учетом тех задач, которые новая администрация перед собой ставит, - то это следует рассматривать исключительно как «приглашение к торговле».
Посмотрим «задачи». Они уже были озвучены: объединить усилия в борьбе с исламским фундаментализмом, а через него - со ставшими не очень нужными американской экономике с ее «сланцами» «нефтяными спонсорами» фундаментализма. Шейхи сделали свое дело, шейхам пора с мировой сцены уходить: США сами намереваются стать крупнейшей добывающей державой. (...)
Вторая задача, - добиться как минимум российского «дружественного нейтралитета» в американо-китайских отношениях и прочих разборках. Большего, конечно, хочется, но Трамп все-таки реалист. Задача крайне сложная, но при определенных, довольно сложно исполняемых условиях, разрешимая. К тому же русским стратегически это выгодно: «золотая акция» не только в бизнесе, но и в политике хороша.
Ну, а третья задача, с учетом пожеланий традиционного американского союзника на Ближнем Востоке, Израиля, хоть и прямо озвучена Трампом, но неимоверно чисто тактически и стратегически сложна: как сказал сам новоизбранный американский лидер, «вбить клин между Москвой и Тегераном». (...)
Что делает в такой ситуации классическая «островная» дипломатия? Начинает готовить сделку.
Для которой избирается нечто, что совершенно не нужно англо-саксонской стороне. Но в чем крайне заинтересованы контрагенты по сделке. После чего это «нечто» как следует упаковывается, рекламируется и продается в обмен на какую-то важную как раз для самих «островитян» вещь.
Вот, собственно говоря, и «внезапно возросшая роль Крыма и Украины», и не более того: ситуация абсолютно прозрачна и понятна, причем администрация Трампа прекрасно понимает, что «логику сделки» в данной ситуации понимает и противоположная сторона. В конце концов, русские тоже могут сказать персам: мы вас любим, ребята, но Украина для нас важней, и это позволит всем заинтересованным сторонам как минимум «не потерять лица». Мнение и «внезапные надежды» украинской стороны, утратившей суверенитет и представляющей ценность сугубо «идеологическую», не интересны в данном случае никому."
Не завидую я российским дипломатам - им предстоит поистине тяжкий труд. Но и радость кастрюлеголовой публики, мягко говоря, необоснованна.