Re: Эта легенда не подтвердиласьfvl1_01November 23 2015, 10:55:41 UTC
>«Признавая желательным для снабжения армии воспользоваться вполне годной форменной одеждой и обувью, приносимой с собой людьми, призываемыми на военную службу, разрешаю: Приобретать распоряжением войскового начальства одежду и обувь за деньги от названных лиц при условии полной пригодности этих предметов для носки.
И теперь внимание вопрос - а какое имеет отношение этот приказ к буденновке - а внимание ответ. А никакое :-) Это лишь доказательство сложности с формой. Но когда появилась возможность наделать шлемов суконных - их наделали.
А не взяли с мифических складов :-)
>Широкое распространение с 1919 г. получили британские и американские френчи.
Вот уж яь корова бы мычала - про френчи на офицерах еще в ходе ПЕРВОЙ мировой некий П. Краснов плакался :-) Большвики то тут причем - у них форма восемь - что отжали что и носим.
И кожанки не причем - их действительно завозили из за границы. В том числе для авиаторов. И да их использовали и красные. Но причем тут буденновки то.
>А посему вполне объяснимым является то, что Виктор Васнецов взял за образец древнерусский шлем при создании нового парадного головного убора.
Конечно - но работал он (а так же представившие альтернативные проекты обмундирования Кустодиев и Езучевский) уже на советскую власть - конкурс был объявлен в Феврале 1918, итоги подведены в декабре 1918, а принята на снабжение будущая "буденновка" Приказом РВСР № 116 от 16 января 1919 года, который официально ввёл ношение нового зимнего головного убора во всех родах войск (сил) Красной армии
То есть простите во первых Второв уже в могилке, а во вторых это что же за ЧК такое которое год мурыжит ЯКОБЫ принятое у фирмы Второва обмундирование на складе :->
НУ а что в книжонке напечатаной в 2003м году написали полную чушь не бьющуяся с документами это дело десятое. У нас и не такое печатают.
Так что ликбез это к вам. Версия что все мол создали под парад победы царя над супостатом не бьется в первую очередь по приказам РВС республики (официально публикуемым и доступным) и во вторую по ПОЛНОМУ отсутствию буденновок в каких либо изобразительных материалах (фотографии, плакаты и т.п). за 1918й год :-) Кожанок полно, буденновок и шинелей с разговорами НЕТ.
Забавно да. А ведь если бы это конфисковали - применили бы в дело. Как американские "шоферские пальто" :-)
написали полную чушьcczyNovember 23 2015, 11:08:45 UTC
Если бы вы потрудились хоть чуть-чуть включить мозг, то поняли бы, что 2003 году это не написано, а опубликовано. И автор указан.
Хотя для меня не сюрприз. Любители Бланка, Парвуса и прочих Луначарских упёрты и логику, как и исторические факты, не воспринимают. Заболевание мозга такое. Видимо от того, что в юности им навесили лапшу на уши и согласно сопромата слабый мозг такого давления не выдержал.
Re: написали полную чушьfvl1_01November 23 2015, 11:29:45 UTC
>Если бы вы потрудились хоть чуть-чуть включить мозг, то поняли бы, что 2003 году это не написано, а опубликовано. И автор указан.
Уж простите Николай Второв настолько заметная фигура - что проверить что он писал а что не писал в 1918м году стоит пары минут.
Эти слова написаны и изданы в 2003 году человеком утверждающим что он потомок знаменитого русского миллионера. И придумал про то что товарищество "А.Ф. Второва сыновья" шили буденновки и шинели - именно публикатор О.Второв.
И простите - если Николая Второва застрелили в мае 1918 (вроде как незаконнорожденный сын папашу хлопнул) - то как он мог писать про буденновки ПЕРВОЕ появление которых на публику состоялись в 1919м году.
И вот вся логика :-) Вы вот зачем то привели не относящийся ни к селу ни к городу приказ Троцкого про форменную одежду - хотя там ничего про буденновки. Зато приказ реввоенсовета от января 1919 проигнорировали :-) И что то рассказываете про логику.
Можно быть поклонником что Ленина, что Колчака с Шкуро - но надо ведь все же оставаться в рамках фактологии, а она нам увы говорит - нет никаких данных что фабрики Второва делали этот заказ, и хуже этого что Николай Второв вообще что то писал про буденновки. Что там пишут современные его наследники без какой либо ссылки на документы - отнесем в разряд фольклора :-) Как "боярство" Михалковых :-)
оставаться в рамках фактологииcczyNovember 23 2015, 12:50:31 UTC
Вот что занятно. аверняка у меня есть посты (например, по тегу "слава русского оружия"), которые понравились бы даже такому гражданину как вы. Однако вы их в упор не замечаете, а прицепились к посту про Колчака. Причём, не к самому посту, так как тут невозможно к чему-то придраться, а к видеоклипу (который делал не я) с кадрами из фильма "Адмирал". Это что, склонность к склочничеству?
Re: оставаться в рамках фактологииfvl1_01November 23 2015, 14:37:35 UTC
>которые понравились бы даже такому гражданину как вы
Я их еще не смотрел - но сами напросились.
А к Колчаку - тут все просто - не я прицепился а с вами затеялся разговор. В ходе которого вскрылись ну в общем противоречия историческим фактам - вроде дурацкой сцены из неисторичного кино.
из неисторичного киноcczyNovember 23 2015, 14:43:03 UTC
А я никогда и нигде не говорил, что это исторический фильм. Мне нравится песня и нравится клип.
Сам напросился? Хочу вам напомнить, что гордыня - смертный грех. Попроще сами к себе относитесь. Хотя, конечно, такие как вы о Боге вспоминают только на смертном одре. И то не все....
Но ваши исторические постыcczyNovember 23 2015, 15:15:35 UTC
Серьёзно? И какой же из ИСТОРИЧЕСКИХ постов вам не по душе? А можно и не комментировать. Мой журнал и без того довольно популярный, хотя на время моего отсутствия в море он замирает. И всё же периодически цитируется в серьёзных СМИ изданиях.
Ну а ваш журнальчик.... Наверное могу дальне и не писать. Смотрите не лопните, от избытка самомнения. Химик.
да не не по душе cczyNovember 24 2015, 17:54:31 UTC
Видимо себя профессором считаете. Кстати, я говорил вам ПО КАКОЙ ССЫЛКЕ посты посмотреть. До вас не дошло. Скажите, пожалуйста, почему некоторые уроды, не согласные со всем, что я пишу, всё таки лезут в мой журнал. Видимо с вами больше никто не общается?
Приобретать распоряжением войскового начальства одежду и обувь за деньги от названных лиц при условии полной пригодности этих предметов для носки.
И теперь внимание вопрос - а какое имеет отношение этот приказ к буденновке - а внимание ответ. А никакое :-)
Это лишь доказательство сложности с формой. Но когда появилась возможность наделать шлемов суконных - их наделали.
А не взяли с мифических складов :-)
>Широкое распространение с 1919 г. получили британские и американские френчи.
Вот уж яь корова бы мычала - про френчи на офицерах еще в ходе ПЕРВОЙ мировой некий П. Краснов плакался :-) Большвики то тут причем - у них форма восемь - что отжали что и носим.
И кожанки не причем - их действительно завозили из за границы. В том числе для авиаторов. И да их использовали и красные. Но причем тут буденновки то.
>А посему вполне объяснимым является то, что Виктор Васнецов взял за образец древнерусский шлем при создании нового парадного головного убора.
Конечно - но работал он (а так же представившие альтернативные проекты обмундирования Кустодиев и Езучевский) уже на советскую власть - конкурс был объявлен в Феврале 1918, итоги подведены в декабре 1918, а принята на снабжение будущая "буденновка" Приказом РВСР № 116 от 16 января 1919 года, который официально ввёл ношение нового зимнего головного убора во всех родах войск (сил) Красной армии
То есть простите во первых Второв уже в могилке, а во вторых это что же за ЧК такое которое год мурыжит ЯКОБЫ принятое у фирмы Второва обмундирование на складе :->
НУ а что в книжонке напечатаной в 2003м году написали полную чушь не бьющуяся с документами это дело десятое. У нас и не такое печатают.
Так что ликбез это к вам. Версия что все мол создали под парад победы царя над супостатом не бьется в первую очередь по приказам РВС республики (официально публикуемым и доступным) и во вторую по ПОЛНОМУ отсутствию буденновок в каких либо изобразительных материалах (фотографии, плакаты и т.п). за 1918й год :-) Кожанок полно, буденновок и шинелей с разговорами НЕТ.
Забавно да. А ведь если бы это конфисковали - применили бы в дело. Как американские "шоферские пальто" :-)
Так что вам навесили лапшу на уши.
Reply
Хотя для меня не сюрприз. Любители Бланка, Парвуса и прочих Луначарских упёрты и логику, как и исторические факты, не воспринимают. Заболевание мозга такое. Видимо от того, что в юности им навесили лапшу на уши и согласно сопромата слабый мозг такого давления не выдержал.
Reply
Уж простите Николай Второв настолько заметная фигура - что проверить что он писал а что не писал в 1918м году стоит пары минут.
Эти слова написаны и изданы в 2003 году человеком утверждающим что он потомок знаменитого русского миллионера. И придумал про то что товарищество "А.Ф. Второва сыновья" шили буденновки и шинели - именно публикатор О.Второв.
И простите - если Николая Второва застрелили в мае 1918 (вроде как незаконнорожденный сын папашу хлопнул) - то как он мог писать про буденновки ПЕРВОЕ появление которых на публику состоялись в 1919м году.
И вот вся логика :-) Вы вот зачем то привели не относящийся ни к селу ни к городу приказ Троцкого про форменную одежду - хотя там ничего про буденновки. Зато приказ реввоенсовета от января 1919 проигнорировали :-) И что то рассказываете про логику.
Можно быть поклонником что Ленина, что Колчака с Шкуро - но надо ведь все же оставаться в рамках фактологии, а она нам увы говорит - нет никаких данных что фабрики Второва делали этот заказ, и хуже этого что Николай Второв вообще что то писал про буденновки. Что там пишут современные его наследники без какой либо ссылки на документы - отнесем в разряд фольклора :-) Как "боярство" Михалковых :-)
Reply
Это что, склонность к склочничеству?
Reply
Я их еще не смотрел - но сами напросились.
А к Колчаку - тут все просто - не я прицепился а с вами затеялся разговор. В ходе которого вскрылись ну в общем противоречия историческим фактам - вроде дурацкой сцены из неисторичного кино.
Reply
Мне нравится песня и нравится клип.
Сам напросился?
Хочу вам напомнить, что гордыня - смертный грех. Попроще сами к себе относитесь.
Хотя, конечно, такие как вы о Боге вспоминают только на смертном одре. И то не все....
Reply
На это возразить нечего - вопросы дегустабля не дискутибля как говорится.
>Хочу вам напомнить, что гордыня - смертный грех.
Для верующего безусловно :-), хорошо быть атеистом.
Но ваши исторические посты увы опять таки на вкус на цвет - дальше могу и не коментировать :-)
Reply
А можно и не комментировать.
Мой журнал и без того довольно популярный, хотя на время моего отсутствия в море он замирает. И всё же периодически цитируется в серьёзных СМИ изданиях.
Ну а ваш журнальчик....
Наверное могу дальне и не писать.
Смотрите не лопните, от избытка самомнения. Химик.
Reply
Уж в наше время - можно и проверять такие сногсшибательные информации.
Reply
Кстати, я говорил вам ПО КАКОЙ ССЫЛКЕ посты посмотреть. До вас не дошло.
Скажите, пожалуйста, почему некоторые уроды, не согласные со всем, что я пишу, всё таки лезут в мой журнал. Видимо с вами больше никто не общается?
Reply
Ну так уровень наших СМИ весьма переменен :-) Иногда как раз такое отмочат хоть стой хоть падай :-)
>Смотрите не лопните, от избытка самомнения. Химик
И вам не болеть :-)
Reply
Reply
Leave a comment