Из свежепрочитанного
О руке и рукавице
Александр Привалов
Возможны аргументы в пользу политики либеральной - даже доходящей до социал-дарвинизма. Они известны: экономический блок правительства и его неизменные идеологи повторяют такие аргументы уже более двадцати лет. Возможны аргументы и в пользу политики патерналистской - даже доходящей до мракобесия. Известные круги твердят их тоже от начала времён, а в последние месяцы их изобильно использует и власть - больше представительная. Но поскольку первые аргументы противоположны вторым, разумного обоснования коктейлю из ультралиберализма с ультрапатернализмом нет, а именно этот коктейль и полюбила наша власть. В давнем фильме молодой ещё Калягин, разглядывая в зеркале резво стартовавшее брюшко, бурчал: «Есть хочется… Худеть хочется… Всё хочется». Вот и власти «всё хочется»: и либерально снять с себя ответственность, и ретроградно закрутить гайки - и она ни в чём себе не отказывает.
Насчёт закручивания гаек писали много, и даже с изрядными перехлёстами, по поводу серии законов, принятых под занавес летней сессии. Но ведь серия не кончилась, законодатель только-только вошёл во вкус. Первый вице-спикер Совфеда Торшин хочет ввести ответственность за распространение панических слухов: «Я думаю, что законодателям, хотя это очень сложно, надо подумать о том, что такие поступки не должны оставаться безнаказанными». Не знаю, в чём сенатор видит сложность. Не затруднились же коллеги, не приведя ни единого серьёзного аргумента, ввести закон о чёрном списке сайтов. А ведь этот закон позволяет закрывать огромные интернет-ресурсы за одну страничку, показавшуюся кому-то «отрицающей семейные ценности». Так что и паникёров запросто впишут в УК, причём с формулировками, допускающими сколь угодно расширительное толкование. Да что там паникёры! Мелочь. Депутат Думы, генерал МВД Москалькова предлагает ввести уголовную статью «за покушение на нравственность и грубое нарушение правил общежития». Что ж, могут вписать в УК и нарушение правил общежития - кто им запретит? Патернализм - несуразно мягкое слово для этих восторженных новаций, а конца им не видно.
Но если власть берётся настолько дотошно нас опекать, что даже правила общежития будет внушать через уголовку, то уж серьёзные-то дела - такие как стратегия развития страны - она точно готова взять на себя? Ничуть не бывало. С этой стороны у неё либерализм без берегов: тамбовский волк нам стратег. В смысле, невидимая рука рынка будет нас развивать. Вот завершился на этой неделе фарс со вступлением России в ВТО. Страна так и не услышала доказательств благотворности этого шага, кроме радостных слов, что особого вреда от ВТО не будет. На самом-то деле нет вопроса, вступать или не вступать в ВТО; есть вопрос, когда и на каких условиях вступать, чего публике так и не сказали. А что наши переговорщики решали и решили этот вопрос вопиюще неадекватно, подозрение перерастает в уверенность. Главный переговорщик, Медведков, торжествуя свою победу, вспоминает, из каких глубин начато восемнадцатилетнее восхождение к ней: «Я помню прекрасно 1993 год (год подачи заявки в ВТО. - А. П.). Москва, талоны, раз в месяц килограмм сахара на человека и одну курицу». Какие талоны в 1993-м году? Какая «одна курица» в половодье ножек Буша? Прекрасно он помнит, ага. О чём человек, так досконально знающий свою страну (или так легко… э-э… уклоняющийся от истины), мог договориться, о том и договорился. А дальше - ничего личного, сплошная рука рынка. И горе «не приспособившимся», как любили называть большую половину страны в том самом далёком 1993-м.
Да что там ВТО? Никому уже не интересно, отволновались. На этой же неделе образован Экономический совет при президенте. Люди в нём собраны известные, их взгляды ни для кого не тайна. Члена нового совета, публично утверждавшего, что незачем вкладываться в инфраструктуру - мол, под соусом строительства «дорог в никуда» всё разворуют, - я знаю; тех, кто, судя по всему, то же самое думает про себя, там хватает. А найти в нём пять человек, которые выскажутся не за ожидание милостей от руки рынка, не за дорожные карты для перемещения в каких-то там рейтингах, а за сознательную и очень конкретную работу выращивания национального капитала, - не знаю, возможно ли. Так что крутитесь, ребята, под бичом невидимой руки; но помогать мы вам особо не будем, а вякнете в горячке что-нибудь не то - посадим.
И ведь так во всём. Вот на этой же неделе Минфин обнародовал бюджетные наброски. Расходы на образование к 2015 году снизятся и в относительном, и даже в абсолютном выражении - на 7%. Со здравоохранением ещё свирепее: там сумма вообще падает в полтора раза. Казалось бы, раз ты такой социал-дарвинист, так хоть отстань от людей, дай им выкарабкиваться, как считают нужным! Ни за что. Новый глава Минобра Ливанов заявил, например, что намерен обновлять руководство вузов: университеты, мол, должны возглавить «бизнес-ориентированные специалисты». Вообще-то во всём мире во главе серьёзных университетов обычно стоят серьёзные учёные. Но удивительнее другое: уже лет двести как вообще никто, кроме российского Минобра, не ущемляет университетскую автономию. Да дай ты университетам самим выбирать ректоров! Нет - даже в голову не приходит. Зато как помешать - приходит постоянно.
Передо мной тревожное письмо, разосланное союзом выпускников одной из лучших школ России: alma mater - впервые за много лет! - просит у выпускников помощи. Её, как и все школы Москвы, перевели на подушевое финансирование; ей отменили, как во всей стране, надбавку за лицей - и школе стало резко не хватать средств. Множество выпускников школы процветают за рубежом. Они зачастую и обеспеченнее оставшихся дома однокашников, и привычнее к благотворительности, но прямо взять у них деньги школа теперь не решается: только ей не хватало прослыть «иностранным агентом». Помогут здесь и в других таких же случаях спонсоры - сохранятся у нас элитные школы; не помогут - через пять-десять лет трудно будет вспомнить, где они были.
Так что, повторим, хорошо бы власти хоть выбрать из двух любимых дел какое-то одно. А то невидимая рука рынка, да в ежовой рукавице - как-то выходит чересчур.
http://expert.ru/expert/2012/29/o-ruke-i-rukavitse/
ПРИВАТИЗАЦИЯ - ЗАЛОГ ЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ?
Юрий Болдырев
Как точно сформулировал один из комментаторов к предыдущей статье, за действительно главную цель нынешней власти - масштабную приватизацию, никто бы не проголосовал. Цель это или лишь тактическая задача - оставим в стороне. Парадокс: никто не скрывал истинные намерения «главного патриота страны» и его команды, но на этом особенно и не акцентировалось внимание. А желающих знать и понимать оказалось недостаточно…
Как и обещал, кратко о предстоящей приватизации - в связи с записью на эту тему передачи на телеканале «Удивительная жизнь» («Amazing Life») в программе «Десятый вал». Это спутниковый и интернет-канал - обещали выложить в сеть в ближайшее время.
Итак, предстоящая масштабная приватизация стратегических активов. Обсуждать это пришлось как раз в тот день, когда Совет Федерации триумфально (при всего троих «несогласных») ратифицировал присоединение страны к ВТО (позднее президент подписал закон о ратификации - в субботу 21 июля). И что после этого сказать о приватизации, чего от нее ожидать гражданам России?
Мой ответ - ничего. Кроме, разумеется, очередного сверхобогащения тех, кто к процессу причастен. А также дальнейшего разрушения жизненно важной инфраструктуры (которая, впрочем, и сейчас рушится) и в будущем значительных издержек при попытках ее восстановить.
При этом, самым принципиальным мне представляется отнюдь не вопрос о «Роснефти» - это дело вполне поправимое. В том смысле, что в суверенном государстве с национально ориентированной властью, независимо от того, кто собственник добывающей компании, нет проблемы направить ее деятельность в национальных интересах, в том числе, через налоговые и таможенные механизмы выжать из нее все излишние необоснованные сверхприбыли в пользу государства и общества. Другое дело, что ВТО эти возможности существенно ограничивает, особенно, с учетом риска получения или перевода теперь ключевых месторождений на режим СРП. Именно здесь главная опасность. Но это - не вопрос именно приватизации, а вопрос, прежде всего, предательства со сдачей страны на неприемлемых (с точки зрения перспектив самостоятельного высокотехнологичного развития) условиях в ВТО.
Более принципиален вопрос с «Русгидро» и с РЖД - с нашими гидроэлектростанциями и железной дорогой. И то, и другое - жизненно важнейшая для нас инфраструктура. Нет ничего абсурднее и вреднее, чем в погоне за вульгарно понимаемой «эффективностью», не ставить перед инфраструктурой задачу обеспечения наилучших условий для работы (в том числе, для прибыльности) основных производящих секторов национальной экономики, но позволять инфраструктуре и даже стимулировать ее к работе с мотивом максимизации собственной прибыли…
Не говоря уже о том, что при прокладке железных дорог и, тем более, при строительстве гидроэлектростанций наносится столь неисчислимый ущерб природе (в современном понимании, включая последствия, которые в полном объеме сразу и невозможно предвидеть), что делать это возможно только и исключительно из соображений общего интереса и общего блага, а при переводе этого вопроса на коммерческие рельсы, по-честному расплатиться с обществом и государством, на самом деле, ведь будет вообще никогда невозможно…
И, наконец, о поражающей воображение, с моей точки зрения, просто уже серости и некомпетентности авторов идеи и программы приватизации. В своей книге «О бочках меда и ложках дегтя» (2003 г.) я описывал эту часть реформы электроэнергетики под заголовком «О введении в России конкуренции между разными сигналами светофора». И это аналогия почти полная. Действительно, ведь у каждого вида электростанций в общей системе есть своя функция (как у каждого сигнала светофора), и конкурировать они ни в коем случае не должны. Функция гидростанций в общей системе - регулирующая, так как именно на них можно чрезвычайно быстро поднять и сбросить мощность, что невозможно или весьма затруднительно и потому экономически не эффективно и на станциях атомных, и на крупных тепловых. То есть, конечно, все возможно, и регулировать систему можно без гидростанций вообще. Но только это элементарно дороже - часть энергии придется сжигать впустую. А значит, каждый киловатт, потребляемый нами, будет дороже по сравнению с системой, имеющей оптимальное регулирование.
И тут ведущий спрашивает: но ведь, действительно же, есть проблема - слишком высокий уровень «огосударствления» нашей экономики, и авторитетные эксперты утверждают, что для повышения эффективности экономики совершенно необходимо ее дальнейшее «разгосударствление»?
Мой ответ, если кратко, такой: наша экономика отличается от экономик США, Китая, Германии, Франции, Швеции и др., прежде всего, не долей госсобственности, но уровнем правопорядка и его (правопорядка) нацеленностью. У нас Мавроди получил 4 года тюрьмы, а в США он получил бы, может быть, 400 лет, ну, уж точно, не менее 40. Разница есть? И, главное, эта разница несопоставимо важнее разницы в соотношении доли госсобственности и доли частной собственности.
И обратите внимание: в период экономического кризиса от той «священной коровы», что навязывается нам (фетишизация частной собственности), США отступили - «Дженерал моторз», практически, национализировали, пусть и временно. Но даже столь же временно «либерализировать» свой УК (свои - в разных штатах разные), в том числе, составы по экономическим преступлениям, и, тем более, заменять тюрьму за взятки штрафами (как это пышным цветом цветет у нас), им и в голову не пришло.
Значит, неизменность чего для экономики важнее?
Россия: нефть, бюджет и жизнь
Сергей Егишянц
Мощное падение цен на нефть, случившееся на мировых биржах в мае-июне, резко оживило дискуссии о вероятных последствиях подобного рода процессов для российской экономики и бюджета. И хотя, в силу инерционности сырьевого ценообразования, колебания биржевых цен отражаются на реальных денежных потоках с задержкой в несколько месяцев (от 1-2 по нефти до 6-12 по газу), мы уже начинаем чувствовать первые последствия - в мае профицит внешнеторгового баланса снизился до минимума с августа 2011 года; очевидно, числа июня будут ещё намного хуже. Итак, чего же нам ждать дальше?
Полностью - тут.
Александр Привалов
Возможны аргументы в пользу политики либеральной - даже доходящей до социал-дарвинизма. Они известны: экономический блок правительства и его неизменные идеологи повторяют такие аргументы уже более двадцати лет. Возможны аргументы и в пользу политики патерналистской - даже доходящей до мракобесия. Известные круги твердят их тоже от начала времён, а в последние месяцы их изобильно использует и власть - больше представительная. Но поскольку первые аргументы противоположны вторым, разумного обоснования коктейлю из ультралиберализма с ультрапатернализмом нет, а именно этот коктейль и полюбила наша власть. В давнем фильме молодой ещё Калягин, разглядывая в зеркале резво стартовавшее брюшко, бурчал: «Есть хочется… Худеть хочется… Всё хочется». Вот и власти «всё хочется»: и либерально снять с себя ответственность, и ретроградно закрутить гайки - и она ни в чём себе не отказывает.
Насчёт закручивания гаек писали много, и даже с изрядными перехлёстами, по поводу серии законов, принятых под занавес летней сессии. Но ведь серия не кончилась, законодатель только-только вошёл во вкус. Первый вице-спикер Совфеда Торшин хочет ввести ответственность за распространение панических слухов: «Я думаю, что законодателям, хотя это очень сложно, надо подумать о том, что такие поступки не должны оставаться безнаказанными». Не знаю, в чём сенатор видит сложность. Не затруднились же коллеги, не приведя ни единого серьёзного аргумента, ввести закон о чёрном списке сайтов. А ведь этот закон позволяет закрывать огромные интернет-ресурсы за одну страничку, показавшуюся кому-то «отрицающей семейные ценности». Так что и паникёров запросто впишут в УК, причём с формулировками, допускающими сколь угодно расширительное толкование. Да что там паникёры! Мелочь. Депутат Думы, генерал МВД Москалькова предлагает ввести уголовную статью «за покушение на нравственность и грубое нарушение правил общежития». Что ж, могут вписать в УК и нарушение правил общежития - кто им запретит? Патернализм - несуразно мягкое слово для этих восторженных новаций, а конца им не видно.
Но если власть берётся настолько дотошно нас опекать, что даже правила общежития будет внушать через уголовку, то уж серьёзные-то дела - такие как стратегия развития страны - она точно готова взять на себя? Ничуть не бывало. С этой стороны у неё либерализм без берегов: тамбовский волк нам стратег. В смысле, невидимая рука рынка будет нас развивать. Вот завершился на этой неделе фарс со вступлением России в ВТО. Страна так и не услышала доказательств благотворности этого шага, кроме радостных слов, что особого вреда от ВТО не будет. На самом-то деле нет вопроса, вступать или не вступать в ВТО; есть вопрос, когда и на каких условиях вступать, чего публике так и не сказали. А что наши переговорщики решали и решили этот вопрос вопиюще неадекватно, подозрение перерастает в уверенность. Главный переговорщик, Медведков, торжествуя свою победу, вспоминает, из каких глубин начато восемнадцатилетнее восхождение к ней: «Я помню прекрасно 1993 год (год подачи заявки в ВТО. - А. П.). Москва, талоны, раз в месяц килограмм сахара на человека и одну курицу». Какие талоны в 1993-м году? Какая «одна курица» в половодье ножек Буша? Прекрасно он помнит, ага. О чём человек, так досконально знающий свою страну (или так легко… э-э… уклоняющийся от истины), мог договориться, о том и договорился. А дальше - ничего личного, сплошная рука рынка. И горе «не приспособившимся», как любили называть большую половину страны в том самом далёком 1993-м.
Да что там ВТО? Никому уже не интересно, отволновались. На этой же неделе образован Экономический совет при президенте. Люди в нём собраны известные, их взгляды ни для кого не тайна. Члена нового совета, публично утверждавшего, что незачем вкладываться в инфраструктуру - мол, под соусом строительства «дорог в никуда» всё разворуют, - я знаю; тех, кто, судя по всему, то же самое думает про себя, там хватает. А найти в нём пять человек, которые выскажутся не за ожидание милостей от руки рынка, не за дорожные карты для перемещения в каких-то там рейтингах, а за сознательную и очень конкретную работу выращивания национального капитала, - не знаю, возможно ли. Так что крутитесь, ребята, под бичом невидимой руки; но помогать мы вам особо не будем, а вякнете в горячке что-нибудь не то - посадим.
И ведь так во всём. Вот на этой же неделе Минфин обнародовал бюджетные наброски. Расходы на образование к 2015 году снизятся и в относительном, и даже в абсолютном выражении - на 7%. Со здравоохранением ещё свирепее: там сумма вообще падает в полтора раза. Казалось бы, раз ты такой социал-дарвинист, так хоть отстань от людей, дай им выкарабкиваться, как считают нужным! Ни за что. Новый глава Минобра Ливанов заявил, например, что намерен обновлять руководство вузов: университеты, мол, должны возглавить «бизнес-ориентированные специалисты». Вообще-то во всём мире во главе серьёзных университетов обычно стоят серьёзные учёные. Но удивительнее другое: уже лет двести как вообще никто, кроме российского Минобра, не ущемляет университетскую автономию. Да дай ты университетам самим выбирать ректоров! Нет - даже в голову не приходит. Зато как помешать - приходит постоянно.
Передо мной тревожное письмо, разосланное союзом выпускников одной из лучших школ России: alma mater - впервые за много лет! - просит у выпускников помощи. Её, как и все школы Москвы, перевели на подушевое финансирование; ей отменили, как во всей стране, надбавку за лицей - и школе стало резко не хватать средств. Множество выпускников школы процветают за рубежом. Они зачастую и обеспеченнее оставшихся дома однокашников, и привычнее к благотворительности, но прямо взять у них деньги школа теперь не решается: только ей не хватало прослыть «иностранным агентом». Помогут здесь и в других таких же случаях спонсоры - сохранятся у нас элитные школы; не помогут - через пять-десять лет трудно будет вспомнить, где они были.
Так что, повторим, хорошо бы власти хоть выбрать из двух любимых дел какое-то одно. А то невидимая рука рынка, да в ежовой рукавице - как-то выходит чересчур.
http://expert.ru/expert/2012/29/o-ruke-i-rukavitse/
ПРИВАТИЗАЦИЯ - ЗАЛОГ ЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ?
Юрий Болдырев
Как точно сформулировал один из комментаторов к предыдущей статье, за действительно главную цель нынешней власти - масштабную приватизацию, никто бы не проголосовал. Цель это или лишь тактическая задача - оставим в стороне. Парадокс: никто не скрывал истинные намерения «главного патриота страны» и его команды, но на этом особенно и не акцентировалось внимание. А желающих знать и понимать оказалось недостаточно…
Как и обещал, кратко о предстоящей приватизации - в связи с записью на эту тему передачи на телеканале «Удивительная жизнь» («Amazing Life») в программе «Десятый вал». Это спутниковый и интернет-канал - обещали выложить в сеть в ближайшее время.
Итак, предстоящая масштабная приватизация стратегических активов. Обсуждать это пришлось как раз в тот день, когда Совет Федерации триумфально (при всего троих «несогласных») ратифицировал присоединение страны к ВТО (позднее президент подписал закон о ратификации - в субботу 21 июля). И что после этого сказать о приватизации, чего от нее ожидать гражданам России?
Мой ответ - ничего. Кроме, разумеется, очередного сверхобогащения тех, кто к процессу причастен. А также дальнейшего разрушения жизненно важной инфраструктуры (которая, впрочем, и сейчас рушится) и в будущем значительных издержек при попытках ее восстановить.
При этом, самым принципиальным мне представляется отнюдь не вопрос о «Роснефти» - это дело вполне поправимое. В том смысле, что в суверенном государстве с национально ориентированной властью, независимо от того, кто собственник добывающей компании, нет проблемы направить ее деятельность в национальных интересах, в том числе, через налоговые и таможенные механизмы выжать из нее все излишние необоснованные сверхприбыли в пользу государства и общества. Другое дело, что ВТО эти возможности существенно ограничивает, особенно, с учетом риска получения или перевода теперь ключевых месторождений на режим СРП. Именно здесь главная опасность. Но это - не вопрос именно приватизации, а вопрос, прежде всего, предательства со сдачей страны на неприемлемых (с точки зрения перспектив самостоятельного высокотехнологичного развития) условиях в ВТО.
Более принципиален вопрос с «Русгидро» и с РЖД - с нашими гидроэлектростанциями и железной дорогой. И то, и другое - жизненно важнейшая для нас инфраструктура. Нет ничего абсурднее и вреднее, чем в погоне за вульгарно понимаемой «эффективностью», не ставить перед инфраструктурой задачу обеспечения наилучших условий для работы (в том числе, для прибыльности) основных производящих секторов национальной экономики, но позволять инфраструктуре и даже стимулировать ее к работе с мотивом максимизации собственной прибыли…
Не говоря уже о том, что при прокладке железных дорог и, тем более, при строительстве гидроэлектростанций наносится столь неисчислимый ущерб природе (в современном понимании, включая последствия, которые в полном объеме сразу и невозможно предвидеть), что делать это возможно только и исключительно из соображений общего интереса и общего блага, а при переводе этого вопроса на коммерческие рельсы, по-честному расплатиться с обществом и государством, на самом деле, ведь будет вообще никогда невозможно…
И, наконец, о поражающей воображение, с моей точки зрения, просто уже серости и некомпетентности авторов идеи и программы приватизации. В своей книге «О бочках меда и ложках дегтя» (2003 г.) я описывал эту часть реформы электроэнергетики под заголовком «О введении в России конкуренции между разными сигналами светофора». И это аналогия почти полная. Действительно, ведь у каждого вида электростанций в общей системе есть своя функция (как у каждого сигнала светофора), и конкурировать они ни в коем случае не должны. Функция гидростанций в общей системе - регулирующая, так как именно на них можно чрезвычайно быстро поднять и сбросить мощность, что невозможно или весьма затруднительно и потому экономически не эффективно и на станциях атомных, и на крупных тепловых. То есть, конечно, все возможно, и регулировать систему можно без гидростанций вообще. Но только это элементарно дороже - часть энергии придется сжигать впустую. А значит, каждый киловатт, потребляемый нами, будет дороже по сравнению с системой, имеющей оптимальное регулирование.
И тут ведущий спрашивает: но ведь, действительно же, есть проблема - слишком высокий уровень «огосударствления» нашей экономики, и авторитетные эксперты утверждают, что для повышения эффективности экономики совершенно необходимо ее дальнейшее «разгосударствление»?
Мой ответ, если кратко, такой: наша экономика отличается от экономик США, Китая, Германии, Франции, Швеции и др., прежде всего, не долей госсобственности, но уровнем правопорядка и его (правопорядка) нацеленностью. У нас Мавроди получил 4 года тюрьмы, а в США он получил бы, может быть, 400 лет, ну, уж точно, не менее 40. Разница есть? И, главное, эта разница несопоставимо важнее разницы в соотношении доли госсобственности и доли частной собственности.
И обратите внимание: в период экономического кризиса от той «священной коровы», что навязывается нам (фетишизация частной собственности), США отступили - «Дженерал моторз», практически, национализировали, пусть и временно. Но даже столь же временно «либерализировать» свой УК (свои - в разных штатах разные), в том числе, составы по экономическим преступлениям, и, тем более, заменять тюрьму за взятки штрафами (как это пышным цветом цветет у нас), им и в голову не пришло.
Значит, неизменность чего для экономики важнее?
Россия: нефть, бюджет и жизнь
Сергей Егишянц
Мощное падение цен на нефть, случившееся на мировых биржах в мае-июне, резко оживило дискуссии о вероятных последствиях подобного рода процессов для российской экономики и бюджета. И хотя, в силу инерционности сырьевого ценообразования, колебания биржевых цен отражаются на реальных денежных потоках с задержкой в несколько месяцев (от 1-2 по нефти до 6-12 по газу), мы уже начинаем чувствовать первые последствия - в мае профицит внешнеторгового баланса снизился до минимума с августа 2011 года; очевидно, числа июня будут ещё намного хуже. Итак, чего же нам ждать дальше?
Полностью - тут.