"Где предел? Где прогал? Не видать ни рожна" (а Высоцкий знал, о чем речь ведет).
А тут, глядишь, и от методологов заказ на построение новой страны пришел: разрушили, в соответствии с цикликой, а теперь, вот и строить пора на пустом-то месте. "Креативу" им от меня, в том числе, захотелось - мочи нет. Я-то орешек тёртый, второй раз в кипящее молоко не полезу. Дык, просят они мне публику с интеллектом организовать в энтузиасты-строители, а то их сплоченный на сей день контингент все больше застрял и долбит по самым примитивным функциям в движении мысли; а чтобы приподняться до небес, да "степи с высот оглядеть", цэ недоступно им, бо распаралеливаться надо - на удержание рвущейся на свободу мысли и в то же время - не терять наработанные методологией технологии более высокого порядка. Понятно, что мыслителей онтологических, спокойно сплевывающих с плеч долой все ухищрения двойного треугольника или метафизического ромба - просто от земли не видно: даже - намерением не проросли.
Тут нужен наивняк, да с фантазией и неооборимым апломбом; он хоть и будет булькать - дометодологически, но хоть в - ту сторону глядеть, которая и рулит событиями на планете.
Задумался я тут, на досуге: не являются ли автоматически принимающие решение согласно вмененному алгоритму - роботы - образцом исконного совершенства для методологов?
Но это - типовая ошибка программистов-онтологов и стандартизаторов, не дорастающая до величия метасистемного подхода, где место имеет "двойная", а то и свыше - кибернетика (управление самим управлением, причем независимо от структуры и детализации).
"Великий Предел" китайской космогонии - реально рулящая онтологема, здесь, пожалуй, наиболее наглядный вариант, более внятный, чем многотомники разъяснительной работы самого Анисимова О.С.
Как видно, даже самая жестская онтологема предполагает огромнейшее количество "свобод" для реализации, что создает иллюзию как бы тотального волеизлияния.
Но мы-то с вами знаем цену "свобод" кручения, расаположенных в теле кубика "Рубика": "два шага - направо, два шага - налево; шаг - вперёд и поворот". Естественно, умственный кругозор для охвата кажущейся бесконечности должен быть соответствующим.
Хваленая мета-онтология методологов также "ловится" при узрении её запредельных возможностей.
Погладить бы тут свое собственное "золоченое брюшко" с альтернативным подходом к формированию и использованию таких "крутых" машин мысли действия - онтологем. Но - нет у меня команды. Так что - замнем для ясности.
Тут нужен наивняк, да с фантазией и неооборимым апломбом; он хоть и будет булькать - дометодологически, но хоть в - ту сторону глядеть, которая и рулит событиями на планете.
Задумался я тут, на досуге: не являются ли автоматически принимающие решение согласно вмененному алгоритму - роботы - образцом исконного совершенства для методологов?
Но это - типовая ошибка программистов-онтологов и стандартизаторов, не дорастающая до величия метасистемного подхода, где место имеет "двойная", а то и свыше - кибернетика (управление самим управлением, причем независимо от структуры и детализации).
"Великий Предел" китайской космогонии - реально рулящая онтологема, здесь, пожалуй, наиболее наглядный вариант, более внятный, чем многотомники разъяснительной работы самого Анисимова О.С.
Как видно, даже самая жестская онтологема предполагает огромнейшее количество "свобод" для реализации, что создает иллюзию как бы тотального волеизлияния.
Но мы-то с вами знаем цену "свобод" кручения, расаположенных в теле кубика "Рубика": "два шага - направо, два шага - налево; шаг - вперёд и поворот". Естественно, умственный кругозор для охвата кажущейся бесконечности должен быть соответствующим.
Хваленая мета-онтология методологов также "ловится" при узрении её запредельных возможностей.
Погладить бы тут свое собственное "золоченое брюшко" с альтернативным подходом к формированию и использованию таких "крутых" машин мысли действия - онтологем. Но - нет у меня команды. Так что - замнем для ясности.