Про феминизм, писателей или О такой борьбе за мир, что камня на камня не остается.
Тут недавно boldogg писал про феминизм, что он сам себя причисляет к феминистам, и считает нормальный и разумный феминизм правильным. В комментарии я там отметился, по поводу того, что нынешний феминизм нормальным можно считать навряд ли
( Read more... )
Или мы сравниваем с текущим положением? Но простите, сейчас рабов вообще нет, и соответственно никто не страдает, точнее страдают только люди получившие проблемы из-за слова негр и прочих "тяжёлых наследий рабовладения".
Тогда по вашей логике - так феминизм это сепарация, положительная дискриминация, тотальный контроль именно за мужчинами и повышенная защита женщин? Ну значит "вывод о том что я феминист был ложным." Но вы же так не рассуждаете, вы за этот самый феминизм держитесь)
Вы понимаете, когда слабо верят в твоё существование, это несколько удивляет. Потому что все мы немного троли. В определённых обстоятельствах в определённые моменты. И деньги на пропаганду вполне себе выделяют. Если честно я в некотором тупике. А вот это вы к чему тогда написали? https://boldogg.livejournal.com/412423.html Оно разве не про это? Забивание голову чушью как оружие. Подразумевается, тот кто забивает сам осознаёт что говорит некоторым образом ложные (но внешне убедительные) вещи?
Reply
Конечно, с прошлым. Если у нас в общество что-то устроено неправильно и пытаемся сделать правильнее, то результаты сравниваем с тем, что было до.
В этом и есть мой аргумент - такой подход - изменить неправильность, которая, как кажется касается только некоторой группы (на самом деле решается проблема общей неправильности, которая, в данном случае, касалась этой группы), вполне можно.
Разве не стало устройство общество всё же более правильным после отмены рабства?
А все эти увольнения и прочие н-слова - да, это неправильно. Но, во-первых, пока (!) это неправильность существенно меньшая, а, во-вторых, этот перегиб не является неизбежным. Как раз в том моя мысль и есть - нужно делать лучше. а хуже стараться не делать. И да, я вполне понимаю. что это не всегда получается.
Я не считаю, что феминизм это непременно всё то, что вы перечисляете. Это некоторая часть феминизме, часть, в смысле группа людей - буйных, шумных, радикальных.
Мы же не считаем, что ислам это непременно "смерть неверным" или даже просто буквальное понимание джихада.
А среди христиан что ли буйных радикалов или (и) людей неумных, но активных нет?
Собственно говоря, ведь в этом методология той же Поповой сейчас - она берёт реальные случаи но с очень специфической выборкой и восклицает - "Вот они какие!"
Они далеко не только такие. Но рассматривать тексты Худиева, скажем, она не станет.
Ну, тут тонкости с пониманием того, что есть троллинг. Опять же, слабо не значит вовсе не.
Я верю своим глазам - и своими глазами я этих политботов особо не вижу. За относительно редкими и специфически локализованными исключениями. А вот случаи, когда таковым ботом объявляют ошибочно - этого сколько угодно.
Reply
Условно говоря 19 век. Событие - освобождение рабов. Причины - действия условных аболиционистов. Вывод - в тех условиях аболиционисты полезны.
Условно говоря 21 век. Событие - введение жёсткой цензуры и репрессии за слова. Причины - действия аболиционистов. Вывод - в текущих условиях аболиционисты вредны.
Точкой перегиба нужно брать ключевое событие - цель движения. До её достижения считать баланс зла и добра ещё можно. Допустим аболиционисты освободили сто рабов убив 10 надсмотрщиков - хорошие ребята, баланс добра повысился. Аболиционисты освободили трёх рабов, убили пять надсмотрщиков, хозяина, и его жену - плохие ребята, зла причинили больше. А ПОСЛЕ того как все рабы освобождены, что и зачем считать и сравнивать? Вот у нас есть аболиционисты, они травят за слово негр, бьют тех кто не приглянулся и творят прочие бесчинства. Пусть эти бесчинства мелочь по сравнению с рабством которое они победили. Но к чему это сравнение, всё что они могли сделать они уже сделали, больше никаких аналогичных подвигов не предвидится. И когда цель уже достигнута (или почти достигнута) аболиционисты превращаются в чистое зло. Ну или в бесполезную трату ресурсов, если особых бесчинств нет.
А то получается логика - вот допустим человек спас вас от смерти. И с этого момента он может вас бить, грабить, насиловать, эксплуатировать. Потому что всё это лучше чем быть мёртвым. Так?
При этом в конкретно феминизме точка перегиба уже почти достигнута. На западе даже пройдена - поэтому там феминизм это только зло и ничего больше. У нас она очень близка, фактический мы её сейчас проходим. И другого пути кроме превращения в зло уже нет. Ну или признание победы и самороспуск.
Так вы же сами пример гипотетического коммуниста приводили. И там была опция - если коммунизм это именно продразвёрстка и террор то я не коммунист. Для феминизма такой опции не существует? Ну да, феминистки говорят что сепарация это обязательное условие. Но я всё равно феминист, мне лучше знать!
Так какими они свойствами должны обладать, чтобы вы в них поверили? Сами признаться и выложить внутреннюю документацию, схемы, "методички"? Так на то они и платные троли что признаваться запрещают их должностные обязанности. Или что?
Reply
Что необходимо признавать (возможно ещё и делать) для того, чтобы быть феминистом.
Своего рода "символ веры".
Тогда можно будет говорить о том, что вот это феминист, это тоже а это нет, а вот то - феминист, но вот эти и эти его взгляды не являются обязательными для того, чтобы быть феминистом.
Опять же, если привести пример с христианством - женщина может входить в храм с непокрытой головой и быть христианкой, суть и смысл христианства не в том, что у тебя на голове. Но при этом многие христиане считают. что надо всё же покрывать голову, найдутся и те, что откажут несогласному в этом вопросе в праве называться христианином - но и обратно, найдутся те. кто откажет уже этим в том. что они христиане из-за упёртости по этому вопросу. И так далее.
Reply
Ну да, если расхождения в определении то это проблема. Но вообще определения существуют чтобы лучше понимать друг друга. А зачем определение которое не совпадает с пониманием окружающих людей?
Reply
Leave a comment