(no subject)
Я все больше убеждаюсь в том, какое важное значение имеет правильное распределение ролей в группе. Все хорошие взаимоотношения - это результат правильного выбора ролей. Когда каждый занял позицию, комфортную и для себя, и для других членов группы. Субъективно такое распределение больше всего похоже на выражение: “Да, я, конечно, не …, но зато я …, что мне тоже нравится”.
Если своя роль устраивает, то роли других членов группы тоже воспринимаются положительно, и добровольно - иногда даже охотно - признаются чужие достоинства без ущерба для самолюбия.
Зато когда исполняется то, что не нравится, очень тянет как-то отыгрываться. Особенно угнетает, когда есть подозрения, что ты влез в тусклую шкуру не из-за того, что другого выхода не было, а из-за того, что ты сам себя в нее засунул.
Зацикленность на одной и той же роли вредна. Ее однообразие приводит к тому, что человек забывает, что он может быть кем-то еще или уходит в фантазии.
Роли в группе распределяются по сценарию. Насильно внедренные сценарии чреваты склоками, драками и зубовным скрежетом. Внушенные - тихим отвращением к себе и окружающим. Выбранные в процессе совместных притирок обычно нравятся всем. Этот тип сценариев без второстепенных ролей. В его основе лежит то, что людей объединяет.
Тот, кто в детстве много общался с самыми разными детьми (не обязательно дружил) - научился в самых разных ситуациях находить для себя хорошие роли, даже изначально не предусмотренные сценарием. “Если я не могу быть победителем, а вассалом не хочу, я буду искусным мастером, у которого победитель закажет новый инвентарь”. Кто общался мало или очень выборочно - тот запомнил всего одну-две успешных роли и теперь ищет подходящие ситуации для их воспроизведения. “Я должен быть героем; я никто, если я не герой”. У него меньше возможностей для выбора роли.
Вот такая вот версия.