О культуре переговоров.
«Эталонные переговоры» Андрея Илларионова
"1. Переговоры могут проводиться только полномочными представителями сторон. Участие в переговорах без полномочий, как справедиво заметил А.Навальный, - это самозванство"
В нынешней ситуации почти чушь (извините, Андрей). Да и в истории переговоров масса случаев отсутствия или недостатка полномочий. Самозванство - да. Как и любая экспертная деятельность. Предъявлять требования к переговорщику можно только на условиях найма, причем в период найма. Если же найма нет, то в переговорах может принимать участие любой.
"2. А.Кудрин не является полномочным представителем власти, сам он никаких государственных постов в настоящее время не занимает, никто его со стороны власти на такие переговоры не уполномачивал, В.Путин от действий А.Кудрина публично отмежевался"
И что? См. предыдущий комментарий. Возьмите вариант переговоров при захвате заложников. Захватчики, как правило, никого не уполномачивают на переговоры. Они могут отказаться от кандидатуры переговорщика. Но пока такого прямого отказа нет. Впрочем, как нет и прямых, четко очерченных, сторон конфликта. Совсем необязательно вести переговоры с Путиным, если Путин откажется.
"3. Полномочных представителей оппозиции в настоящее время нет; они могут быть назначены (избраны) лишь в результате демократического голосования. В качестве кандидатов на роль переговорщиков могут быть рассмотрены, например, М.Ходорковский, С.Удальцов, П.Лебедев"
Это практически неосуществимо. Подобное демократическое голосование трудно сравнить даже с принятием Конституции. Во-первых, все желающие должны иметь возможность показать себя всем голосующим. Во-вторых, в нынешних условиях, такое голосование финансово неподъемно и по срокам организации непредставимо.
"4. Предметом возможных переговоров между оппозицией и властью не могут являться требования, принятые на митинге 10 декабря, подтвержденные и дополненные на митинге 24 декабря:.. Эти требования подлежат безусловному выполнению властью до начала каких-либо переговоров оппозиции с ней"
Предварительные условия - это всегда ухудшение самого процесса переговоров. Плохо сформулированные, неконкретные, множественные - многократное ухудшение. Переговоры - исскуство возможного.
"5. Предмет переговоров оппозиции с властью (помимо требований, принятых на митингах 10 и 24 декабря) согласовывается в рамках оппозиционного движения и выносится на публичное верифицируемое голосование"
Что за "оппозиционное движение"? Каким образом организуется "публичное верифицируемое голосование"? Ясно, что не в интернете. Тогда как? Кто и как, и в какие сроки донесет до голосующих возможные варианты "предмета переговоров"?
На мой взгляд, гораздо проще предупредить всех "самозваных переговорщиков", что делают это они - на свой страх и риск, что полученные ими результаты могут быть не приняты значительным числом граждан России.
"1. Переговоры могут проводиться только полномочными представителями сторон. Участие в переговорах без полномочий, как справедиво заметил А.Навальный, - это самозванство"
В нынешней ситуации почти чушь (извините, Андрей). Да и в истории переговоров масса случаев отсутствия или недостатка полномочий. Самозванство - да. Как и любая экспертная деятельность. Предъявлять требования к переговорщику можно только на условиях найма, причем в период найма. Если же найма нет, то в переговорах может принимать участие любой.
"2. А.Кудрин не является полномочным представителем власти, сам он никаких государственных постов в настоящее время не занимает, никто его со стороны власти на такие переговоры не уполномачивал, В.Путин от действий А.Кудрина публично отмежевался"
И что? См. предыдущий комментарий. Возьмите вариант переговоров при захвате заложников. Захватчики, как правило, никого не уполномачивают на переговоры. Они могут отказаться от кандидатуры переговорщика. Но пока такого прямого отказа нет. Впрочем, как нет и прямых, четко очерченных, сторон конфликта. Совсем необязательно вести переговоры с Путиным, если Путин откажется.
"3. Полномочных представителей оппозиции в настоящее время нет; они могут быть назначены (избраны) лишь в результате демократического голосования. В качестве кандидатов на роль переговорщиков могут быть рассмотрены, например, М.Ходорковский, С.Удальцов, П.Лебедев"
Это практически неосуществимо. Подобное демократическое голосование трудно сравнить даже с принятием Конституции. Во-первых, все желающие должны иметь возможность показать себя всем голосующим. Во-вторых, в нынешних условиях, такое голосование финансово неподъемно и по срокам организации непредставимо.
"4. Предметом возможных переговоров между оппозицией и властью не могут являться требования, принятые на митинге 10 декабря, подтвержденные и дополненные на митинге 24 декабря:.. Эти требования подлежат безусловному выполнению властью до начала каких-либо переговоров оппозиции с ней"
Предварительные условия - это всегда ухудшение самого процесса переговоров. Плохо сформулированные, неконкретные, множественные - многократное ухудшение. Переговоры - исскуство возможного.
"5. Предмет переговоров оппозиции с властью (помимо требований, принятых на митингах 10 и 24 декабря) согласовывается в рамках оппозиционного движения и выносится на публичное верифицируемое голосование"
Что за "оппозиционное движение"? Каким образом организуется "публичное верифицируемое голосование"? Ясно, что не в интернете. Тогда как? Кто и как, и в какие сроки донесет до голосующих возможные варианты "предмета переговоров"?
На мой взгляд, гораздо проще предупредить всех "самозваных переговорщиков", что делают это они - на свой страх и риск, что полученные ими результаты могут быть не приняты значительным числом граждан России.