Переиграть НКВДшника.
Если человека квалифицированно учат профессионально врать, то рано или поздно это приведёт к труднообратимой деформации личности. Он не только врёт подопечным/подследственным, он врёт поднадзорным, родителям, жене и детям.
Патологический лжец. Он врёт и самому себе.
Вообще не врать самому себе во стократ сложнее, чем не врать другим. Врут себе практически все. Вопрос в степени и объёме. Вопрос в умении отличить правду от лжи. НКВДшник лишён этой способности максимально.
Мой взаимофренд по фейсбуку и невзаимофренд по жж, восходящая звезда уральского политического небосклона, Леонид Волков провёл анализ по теме "Стратегия 31" и сделал вывод, что "это просто разводка, только и всего".
Анализ хороший, но осадок остался.
Последуем же за Леонидом.
Сначала Леонид приводит список социальных проблем в России с точки зрения оппозиции (такой оппозиционный консенсус): слабая экономика, отсутствие выборов, коррупция, политическая олигополия, проблемы с федерализмом, свободой слова, "здравоохранением, образованием, местным самоуправлением, армией, энергетическим балансом, экологией, и даже в области балета. И по каждому из этих пунктов - кроме, может быть, балета - установлена жесткая монополия мысли".
"И, наконец, действительно, у нас в стране всё плохо со свободой собраний, демонстраций, шествий, митингов. Несмотря на то, что порядок проведения этих мероприятий является согласительным, местные власти часто не согласовывают их проведение под надуманными предлогами; в регулирование отношений, связанных с проведением массовых мероприятий часто вмешиваются силы, по закону не имеющие к ним никакого отношения. Наконец, участников этих мероприятий - даже законных! - безосновательно задерживают".
После этого следуют закономерные вопросы:
"1. Что для вас важнее, как бы вы расставили приоритеты среди вышеперечисленных проблем?
2. Чем принципиально отличается последний пункт от всех предыдущих?"
И резюме.
"Проблема свободы мероприятий действительно существует, однако сейчас в сознании самой оппозиции она занимает место, совершенно несоответствующее своей истинной важности, эта проблема гипертрофирована. И, одновременно, режиму крайне выгодно, чтобы именно эта проблема была проблемой номер один для оппозиции, поскольку крайне облегчает ему удержание оппозиции на далеких закраинах политической жизни.
Вот "этих" регистрировать что ли? Вот "этих" допускать до выборов? Или так: мы делаем все несовершенно, мы признаем свои ошибки, но кто сделает лучше - "эти" что ли? Если мы вдруг уйдем, то кто придет на наше место - "эти"? Голодранцы-горлопаны-нищеброды-маргиналы? Бррррррр! И пипл хавает. И правильно, в общем-то, делает".
И вот такие вопросы посетили мой слабый мозг.
1. Если ты голоден, в холоде, грязен и с плохим настроением, но тебе ещё и хочется писать, стоит ли отказываться от отправления последней потребности по причине её меньшего приоритета? Вряд ли. Таким отказом голода не утолишь, не согреешься. А вот часть грязи даже можно смыть мочой, ну и настроение реально улучшится, пусть и ненамного. Так ли важно предлагать выбор: либо пописать, либо поесть?
2. Прав ли Леонид, считая свободу собраний проблемой, "в первую очередь, самой оппозиции"? Неужели он не знает, или забыл о жестком преследовании одиночных пикетов, об омском матерном суде, о делах в Колионово? Забыл ли о проблемах школ и родительских собраний, собраний ТСЖ, химкинских мокрецах, выходах людей на трассы? Если речь идёт об организованной оппозиции, то она тут не причем. Стратегия 31 появилась не на пустом месте, она возникла как последний бастион на пути широкопубличного выражения инакомыслия.
При этом Леонид пытается разгадать стратегию и тактику Путина, называя борьбу со Стратегией 31 - банальной чекистской разводкой, смело сравнивая при этом Путина с братцем Кроликом, а оппозицию с братцем Лисом.
Само по себе это не имеет ровно никакого смысла. О том, что у него нет никакой внятной социальной стратегии, Путин признавался публично и сам. Да и если бы не признавался. Очевидно, что и с тактикой там всё скудновато.
Разумеется принцип "разделяй и властвуй" там знают наизусть и давно, используют как умеют. Есть ещё ряд ухищрений изученных и описанных. Однако нет большого смысла разгадывать загадки чекистского режима. Как нет смысла разгадывать любого патологического лжеца.
Может ли быть стратегия оппозиции, нейтрализующая ложь Путина. Она проста как 3 копейки. Правда. Но правда не о Путине, а о жизни. Объединение. Не братание, а борьба за общее. Понятно, что при распределении ресурсов можно и нужно определять приоритеты. Если для ПАРНАСА на сегодня они иные, чем для "Другой России", то ничего странного или страшного. "Другая Россия", собственно, ни у кого на стороне денег на Стратегию 31 не просит. Просит лишь выйти на площадь.
Обозначить позицию.
Патологический лжец. Он врёт и самому себе.
Вообще не врать самому себе во стократ сложнее, чем не врать другим. Врут себе практически все. Вопрос в степени и объёме. Вопрос в умении отличить правду от лжи. НКВДшник лишён этой способности максимально.
Мой взаимофренд по фейсбуку и невзаимофренд по жж, восходящая звезда уральского политического небосклона, Леонид Волков провёл анализ по теме "Стратегия 31" и сделал вывод, что "это просто разводка, только и всего".
Анализ хороший, но осадок остался.
Последуем же за Леонидом.
Сначала Леонид приводит список социальных проблем в России с точки зрения оппозиции (такой оппозиционный консенсус): слабая экономика, отсутствие выборов, коррупция, политическая олигополия, проблемы с федерализмом, свободой слова, "здравоохранением, образованием, местным самоуправлением, армией, энергетическим балансом, экологией, и даже в области балета. И по каждому из этих пунктов - кроме, может быть, балета - установлена жесткая монополия мысли".
"И, наконец, действительно, у нас в стране всё плохо со свободой собраний, демонстраций, шествий, митингов. Несмотря на то, что порядок проведения этих мероприятий является согласительным, местные власти часто не согласовывают их проведение под надуманными предлогами; в регулирование отношений, связанных с проведением массовых мероприятий часто вмешиваются силы, по закону не имеющие к ним никакого отношения. Наконец, участников этих мероприятий - даже законных! - безосновательно задерживают".
После этого следуют закономерные вопросы:
"1. Что для вас важнее, как бы вы расставили приоритеты среди вышеперечисленных проблем?
2. Чем принципиально отличается последний пункт от всех предыдущих?"
И резюме.
"Проблема свободы мероприятий действительно существует, однако сейчас в сознании самой оппозиции она занимает место, совершенно несоответствующее своей истинной важности, эта проблема гипертрофирована. И, одновременно, режиму крайне выгодно, чтобы именно эта проблема была проблемой номер один для оппозиции, поскольку крайне облегчает ему удержание оппозиции на далеких закраинах политической жизни.
Вот "этих" регистрировать что ли? Вот "этих" допускать до выборов? Или так: мы делаем все несовершенно, мы признаем свои ошибки, но кто сделает лучше - "эти" что ли? Если мы вдруг уйдем, то кто придет на наше место - "эти"? Голодранцы-горлопаны-нищеброды-маргиналы? Бррррррр! И пипл хавает. И правильно, в общем-то, делает".
И вот такие вопросы посетили мой слабый мозг.
1. Если ты голоден, в холоде, грязен и с плохим настроением, но тебе ещё и хочется писать, стоит ли отказываться от отправления последней потребности по причине её меньшего приоритета? Вряд ли. Таким отказом голода не утолишь, не согреешься. А вот часть грязи даже можно смыть мочой, ну и настроение реально улучшится, пусть и ненамного. Так ли важно предлагать выбор: либо пописать, либо поесть?
2. Прав ли Леонид, считая свободу собраний проблемой, "в первую очередь, самой оппозиции"? Неужели он не знает, или забыл о жестком преследовании одиночных пикетов, об омском матерном суде, о делах в Колионово? Забыл ли о проблемах школ и родительских собраний, собраний ТСЖ, химкинских мокрецах, выходах людей на трассы? Если речь идёт об организованной оппозиции, то она тут не причем. Стратегия 31 появилась не на пустом месте, она возникла как последний бастион на пути широкопубличного выражения инакомыслия.
При этом Леонид пытается разгадать стратегию и тактику Путина, называя борьбу со Стратегией 31 - банальной чекистской разводкой, смело сравнивая при этом Путина с братцем Кроликом, а оппозицию с братцем Лисом.
Само по себе это не имеет ровно никакого смысла. О том, что у него нет никакой внятной социальной стратегии, Путин признавался публично и сам. Да и если бы не признавался. Очевидно, что и с тактикой там всё скудновато.
Разумеется принцип "разделяй и властвуй" там знают наизусть и давно, используют как умеют. Есть ещё ряд ухищрений изученных и описанных. Однако нет большого смысла разгадывать загадки чекистского режима. Как нет смысла разгадывать любого патологического лжеца.
Может ли быть стратегия оппозиции, нейтрализующая ложь Путина. Она проста как 3 копейки. Правда. Но правда не о Путине, а о жизни. Объединение. Не братание, а борьба за общее. Понятно, что при распределении ресурсов можно и нужно определять приоритеты. Если для ПАРНАСА на сегодня они иные, чем для "Другой России", то ничего странного или страшного. "Другая Россия", собственно, ни у кого на стороне денег на Стратегию 31 не просит. Просит лишь выйти на площадь.
Обозначить позицию.