Отвечаю на ответ по посту об МБХ.
begemotiza wrote:
Jan. 11th, 2011 10:17 pm (local)
"Ходорковский как символ веры
Мне поступил ответ: http://catok.livejournal.com/318278.html: в марксизме подобное называли «классовое сознание», а в психологии - «установка». Т.е. кто что хочет - тот то и видит. Я правда -- не знакома дословно с документами по делу Ходорковского. И Вы тоже. Но однозначно - у нас и не юридический разговор.
Для Вас актуальна алогичная антитеза «Путин плохой - значит, МХ хороший».
Путин плохой, потому что надоел.
Раз Ходорковского посадили - значит, точно Путин плохой, а МХ хороший.
Для Вас судебная система повсюду продажна - что же МХ не даст продажному судье взятку? Не берет? Тогда, выходит, система не продажна? Что судья, несменяемый по закону, имеет с Кремля? Ничего. А продажность системы не может быть в пользу только одной стороны. Продажность беспринципна. Если МХ из принципиальных соображений не дает взятку - ну что ж, молодец. Если судья не берет - ну что ж, молодец. Просто так СЕГОДНЯ нельзя осудить даже бомжа с улицы, даже при воле власти. Все шероховатости следствия, на которые указывают адвокаты МХ, -- процедурные, а не претензии к доказательной базе. Это верный признак виновности - фактов невиновности не приводится стороной защиты! Только эмоции, заклинания и подпитываемая ими массовая истерия, относительно массовая, конечно.
Проект ЮКОС - не проект Ходорковского. Это бывшая госсобственность, сам МХ ничего не искал и не бурил, а пришел на готовое. Это был эффективный менеджмент по растаскиванию госсобственности. Диагноз.
Ходорковский как символ - это символ веры, а не разумного выбора.
Справка про термин демшизы - превосходна, спасибо за ликбез."
Начну с конца.
Ликбез не мой - Википедия и ещё кой-чего помалу.
Второе. Я отвечал на вопрос, а не выступал адвокатом Ходорковского. Я не считал и не считаю его святым. Поэтому давайте не будем уходить в троллинг и переходить на личности про установки, символы веры и тому подобное. Не надо приписывать мне мыслей которых у меня нет. Если у вас есть классовое сознание - ради бога. У меня с ним сложно.
В частности, Путин был "плохим" ещё до знакомства с Ходорковским, когда воровал у нас, в Питере, а не потому что надоел..
Но это не значит совсем, что Березовский, Гусинский, Потанин, Абрамович, Ходорковский - ангелы. Также точно не значит и обратное.
Проще обсуждать поступки по отдельности.
Опять-таки не станем вести юридический разговор, так не станем. А то вас тут же снова занесло.
Я не высказывал своего личного отношения, ибо вопросы ставились иначе - перечитайте.
Я не писал, что для меня "судебная система повсюду продажна". Я писал, "что в современной России уровень доверия к судебной системе стремится уже к нулю. Поэтому некритично доверять судебным решениям - неприлично".
Опирался я на официальные данные социологов, на оценки государственных деятелей (Медведева и Зорькина, в частности). Так, например, по ещё докризисному опросу Левада-центра только 8% опрошенных россиян уверены, что судебная система полностью независима от исполнительной власти и свободна от коррупции (31% затруднились ответить). Сходные результаты были и у ВЦИОМа.
Что касается ЮКОСа, то тут бесмысленно спорить подобным образом. Нефтяная компания не состоит из разведки и бурения. Разумеется, чтобы сравнивать что-то надо иметь согласие о базе сравнения. Предложите её - вы инициатор дискуссии. В своем посте я опирался на оценки экспертов, а также на оценки органов власти РФ, например, высказывания президента Путина в 2003 году.
Не совсем понятно каков ваш интерес в бывшей госсобственности. Хотите краник? Ну и куда дел ("растащил") Ходорковский эту госсобственность тоже неясно.
Jan. 11th, 2011 10:17 pm (local)
"Ходорковский как символ веры
Мне поступил ответ: http://catok.livejournal.com/318278.html: в марксизме подобное называли «классовое сознание», а в психологии - «установка». Т.е. кто что хочет - тот то и видит. Я правда -- не знакома дословно с документами по делу Ходорковского. И Вы тоже. Но однозначно - у нас и не юридический разговор.
Для Вас актуальна алогичная антитеза «Путин плохой - значит, МХ хороший».
Путин плохой, потому что надоел.
Раз Ходорковского посадили - значит, точно Путин плохой, а МХ хороший.
Для Вас судебная система повсюду продажна - что же МХ не даст продажному судье взятку? Не берет? Тогда, выходит, система не продажна? Что судья, несменяемый по закону, имеет с Кремля? Ничего. А продажность системы не может быть в пользу только одной стороны. Продажность беспринципна. Если МХ из принципиальных соображений не дает взятку - ну что ж, молодец. Если судья не берет - ну что ж, молодец. Просто так СЕГОДНЯ нельзя осудить даже бомжа с улицы, даже при воле власти. Все шероховатости следствия, на которые указывают адвокаты МХ, -- процедурные, а не претензии к доказательной базе. Это верный признак виновности - фактов невиновности не приводится стороной защиты! Только эмоции, заклинания и подпитываемая ими массовая истерия, относительно массовая, конечно.
Проект ЮКОС - не проект Ходорковского. Это бывшая госсобственность, сам МХ ничего не искал и не бурил, а пришел на готовое. Это был эффективный менеджмент по растаскиванию госсобственности. Диагноз.
Ходорковский как символ - это символ веры, а не разумного выбора.
Справка про термин демшизы - превосходна, спасибо за ликбез."
Начну с конца.
Ликбез не мой - Википедия и ещё кой-чего помалу.
Второе. Я отвечал на вопрос, а не выступал адвокатом Ходорковского. Я не считал и не считаю его святым. Поэтому давайте не будем уходить в троллинг и переходить на личности про установки, символы веры и тому подобное. Не надо приписывать мне мыслей которых у меня нет. Если у вас есть классовое сознание - ради бога. У меня с ним сложно.
В частности, Путин был "плохим" ещё до знакомства с Ходорковским, когда воровал у нас, в Питере, а не потому что надоел..
Но это не значит совсем, что Березовский, Гусинский, Потанин, Абрамович, Ходорковский - ангелы. Также точно не значит и обратное.
Проще обсуждать поступки по отдельности.
Опять-таки не станем вести юридический разговор, так не станем. А то вас тут же снова занесло.
Я не высказывал своего личного отношения, ибо вопросы ставились иначе - перечитайте.
Я не писал, что для меня "судебная система повсюду продажна". Я писал, "что в современной России уровень доверия к судебной системе стремится уже к нулю. Поэтому некритично доверять судебным решениям - неприлично".
Опирался я на официальные данные социологов, на оценки государственных деятелей (Медведева и Зорькина, в частности). Так, например, по ещё докризисному опросу Левада-центра только 8% опрошенных россиян уверены, что судебная система полностью независима от исполнительной власти и свободна от коррупции (31% затруднились ответить). Сходные результаты были и у ВЦИОМа.
Что касается ЮКОСа, то тут бесмысленно спорить подобным образом. Нефтяная компания не состоит из разведки и бурения. Разумеется, чтобы сравнивать что-то надо иметь согласие о базе сравнения. Предложите её - вы инициатор дискуссии. В своем посте я опирался на оценки экспертов, а также на оценки органов власти РФ, например, высказывания президента Путина в 2003 году.
Не совсем понятно каков ваш интерес в бывшей госсобственности. Хотите краник? Ну и куда дел ("растащил") Ходорковский эту госсобственность тоже неясно.