Новые лица оппозиции.
Навальная политика
Станислав Белковский
20.09.2010
Пока Кремль вымучивал кандидатуру нового мэра российской столицы, москвичи свой выбор сделали. На виртуальных выборах столичного градоначальника, организованных "Коммерсантом" и Газетой.Ру, победил гражданский активист Алексей Навальный, известный в первую голову как борец за права миноритарных акционеров крупных корпораций и банков. Победил за явным преимуществом: 45% голосов. При этом второе место занял вариант "против всех" - 14%. Статусный официальный оппозиционер, автор доклада "Лужков. Итоги" Борис Немцов, финишировавший третьим, получил только 12 процентов. Возможные (на момент проведения виртуальных выборов) кремлевские кандидаты провалились откровенно: наипопулярнейший из них, Александр Хлопонин, не дотянул и до 7%.
Маргинальным этот результат никак не назовешь: "Коммерсантъ" и Газета.Ру - издания более чем мейнстримные. Да и сам Интернет, служащий первоисточником политической информации для нескольких десятков миллионов россиян, уже очень давно не маргинальная среда. Значит, мы вправе рассматривать победу Навального на выборах как серьезный политический факт, позволяющий задаться вопросом: к чему бы все это? Почему победил, да еще с таким отрывом, именно Навальный - при наличии куда более знаменитых и титулованных соперников разных стилей и направлений?
Думаю, он выиграл не только и не столько в силу своих личных достоинств - которые, должно быть, имеются в изобилии, но большинству проголосовавших за активиста о них ничего достоверного не известно. А потому, что в современной России востребован как раз такой тип политика.
Формально Навальный вообще не политик. У него нет своей партии, он не твердит об участии в выборах, не пытается гипнотизировать избирателя заклинаниями типа "проголосуйте за меня, и вот тогда...". Он просто делает свое практическое дело и говорит аудитории: "Ну, если хотите, делайте как я. А не хотите - как хотите". И в результате у него появляется целая армия сторонников - фан-клуб, о котором большинство профессиональных политиков современной РФ могли бы только мечтать.
Навальный, строго говоря, не является и в чистом виде оппозиционером. Он не кричит "На Кремль!" и не называет Путина фашистом. Но на самом деле он больший оппозиционер, чем подавляющее большинство борцов с "кровавым режимом". Потому что он действительно проник в святая святых этого режима - крупное корпоративное воровство. И в этом смысле Навальный рискует больше, чем большинство титульных противников Владимира Путина. Кто бы что ни говорил, за отрицание Путина в теперешней России не наказывают. (Уважаемых сограждан, которые считают, что им за критику правительства вымазали дегтем дверь или за участие в антипутинском митинге поставили на учет в психдиспансере, просим не беспокоиться.) А за вмешательство в большие деньги вполне могут бросить в СИЗО. Или огреть тяжелым тупым предметом по непонятливой голове. Но рискует Навальный как-то легко и с иронией (самоиронией). Не акцентируя внимания на своих проблемах, существующих и потенциальных.
Навальный как будто не борется за власть. Но при этом он уже отчасти и есть власть. Он реально, здесь и сейчас, заставляет коррупционную машину крупных корпораций поворачиваться к людям передом и в чем-то даже идти недорогим россиянам навстречу. А недавно благодаря активности Навального был отменен коррупционный псевдоконкурс Минздравсоцразвития на создание некоей социальной сети врачей и больных (сеть должны были сварганить за 16 дней и 55 млн рублей - такие условия явно указывали на предварительный сговор с заведомым победителем "конкурса" и откат на уровне 75%).
В этом смысле деятельность Навального - совершенно и абсолютно политическая. По сути и по последствиям. В отличие от усилий многих профессиональных политиков, которые делают вид, что борются за власть, но, на самом деле, ищут свое место в нынешней власти. Не больше и не меньше.
Навальный как тип политика нужен обществу, которое разочаровано в классической политике и отчуждено от нее. Потому что, по мнению такого общества, политических способов влиять на состав власти не существует. Эта власть все равно формируется где-то на Марсе. Но главное - сама по себе смена лиц во власти не решает никаких проблем. На смену старым ворам/упырям приходят новые. Такие же или хуже. И что?
Собственно, поэтому провалился проект "Путин должен уйти!". За семь месяцев на его сайте за призыв к отставке премьера проголосовали чуть более 60 тысяч человек. (А в свое время за освобождение Светланы Бахминой всего за несколько недель подписались больше ста тысяч.)
При этом, я уверен, в России есть как минимум пара десятков миллионов граждан, которые вполне себе считают, что Путин должен уйти. Просто они не думают, что этот уход сам по себе что-то решит. Ну, Путина не будет. На его месте будет какой-нибудь Шувалов или Кудрин. И продлится тот же самый режим, замешенный на тотальной коррупции. И все так же Барков из "Лукойла" будет давить женщин бронированным "Мерседесом", а Кучерена из Общественной палаты - увольнять гаишников, посмевших остановить его за нарушение дорожных правил. Этика и эстетика власти останутся прежними.
Гражданский активист, который:
а) в конкретной точке русского пространства добивается от правящей системы уступок;
б) этически и эстетически противостоит этой правящей системе
и есть перспективный политик сегодня-завтрашнего дня.
Деятель системы "Навальный" - успешный партизан. В ситуации, когда регулярная армия давно сдалась врагу-оккупанту (хотя ее генералы и делают вид, что вот-вот выйдут из оккупационного повиновения, развернут застиранное знамя и последним ржавым танком возьмут реванш), партизан весело и азартно пускает поезда под откос. Напоминая всем своим согражданам две очень важные вещи:
1. в стране еще есть люди с волей к борьбе;
2. никакая борьба априори не бесполезна.
И не задавайте ему вопросов вроде "на чем сердце успокоится?". Партизан знает, что завтрашний день позаботится о себе сам.
"Делай что должен, и будь что будет". Вот единственно возможная мораль партизана. Мораль русской политики в наши муторные времена.
Кроме Навального за последнее время на авансцене появился еще один политик такого же типа и качества - Евгения Чирикова. К ней все сказанное здесь тоже относится.
Я не знаю, каковы политические перспективы Чириковой и Навального. Может быть, они собьются с курса, сольются, станут вице-президентами инвестиционных банков, вступят в Общественную палату или даже "Единую Россию". Кто их знает. Я за последние десять лет таких оппозиционных фокусов насмотрелся, что загадывать точно не берусь. Но все равно - именно с таких людей начинается сегодня настоящая российская политика.
А продолжается она еще одном важным типом политика. Столь же современным, сколь и вечным. Этот тип политика - юродивый. Который ходит по оккупированным деревням и просит молиться за партизана. А за гауляйтера фельдмаршала Ирода - не молиться ни в коем случае.
Пример - Юрий Шевчук.
Мы еще посмотрим, чем вся эта политика когда-нибудь закончится.
Станислав Белковский
Станислав Белковский
20.09.2010
Пока Кремль вымучивал кандидатуру нового мэра российской столицы, москвичи свой выбор сделали. На виртуальных выборах столичного градоначальника, организованных "Коммерсантом" и Газетой.Ру, победил гражданский активист Алексей Навальный, известный в первую голову как борец за права миноритарных акционеров крупных корпораций и банков. Победил за явным преимуществом: 45% голосов. При этом второе место занял вариант "против всех" - 14%. Статусный официальный оппозиционер, автор доклада "Лужков. Итоги" Борис Немцов, финишировавший третьим, получил только 12 процентов. Возможные (на момент проведения виртуальных выборов) кремлевские кандидаты провалились откровенно: наипопулярнейший из них, Александр Хлопонин, не дотянул и до 7%.
Маргинальным этот результат никак не назовешь: "Коммерсантъ" и Газета.Ру - издания более чем мейнстримные. Да и сам Интернет, служащий первоисточником политической информации для нескольких десятков миллионов россиян, уже очень давно не маргинальная среда. Значит, мы вправе рассматривать победу Навального на выборах как серьезный политический факт, позволяющий задаться вопросом: к чему бы все это? Почему победил, да еще с таким отрывом, именно Навальный - при наличии куда более знаменитых и титулованных соперников разных стилей и направлений?
Думаю, он выиграл не только и не столько в силу своих личных достоинств - которые, должно быть, имеются в изобилии, но большинству проголосовавших за активиста о них ничего достоверного не известно. А потому, что в современной России востребован как раз такой тип политика.
Формально Навальный вообще не политик. У него нет своей партии, он не твердит об участии в выборах, не пытается гипнотизировать избирателя заклинаниями типа "проголосуйте за меня, и вот тогда...". Он просто делает свое практическое дело и говорит аудитории: "Ну, если хотите, делайте как я. А не хотите - как хотите". И в результате у него появляется целая армия сторонников - фан-клуб, о котором большинство профессиональных политиков современной РФ могли бы только мечтать.
Навальный, строго говоря, не является и в чистом виде оппозиционером. Он не кричит "На Кремль!" и не называет Путина фашистом. Но на самом деле он больший оппозиционер, чем подавляющее большинство борцов с "кровавым режимом". Потому что он действительно проник в святая святых этого режима - крупное корпоративное воровство. И в этом смысле Навальный рискует больше, чем большинство титульных противников Владимира Путина. Кто бы что ни говорил, за отрицание Путина в теперешней России не наказывают. (Уважаемых сограждан, которые считают, что им за критику правительства вымазали дегтем дверь или за участие в антипутинском митинге поставили на учет в психдиспансере, просим не беспокоиться.) А за вмешательство в большие деньги вполне могут бросить в СИЗО. Или огреть тяжелым тупым предметом по непонятливой голове. Но рискует Навальный как-то легко и с иронией (самоиронией). Не акцентируя внимания на своих проблемах, существующих и потенциальных.
Навальный как будто не борется за власть. Но при этом он уже отчасти и есть власть. Он реально, здесь и сейчас, заставляет коррупционную машину крупных корпораций поворачиваться к людям передом и в чем-то даже идти недорогим россиянам навстречу. А недавно благодаря активности Навального был отменен коррупционный псевдоконкурс Минздравсоцразвития на создание некоей социальной сети врачей и больных (сеть должны были сварганить за 16 дней и 55 млн рублей - такие условия явно указывали на предварительный сговор с заведомым победителем "конкурса" и откат на уровне 75%).
В этом смысле деятельность Навального - совершенно и абсолютно политическая. По сути и по последствиям. В отличие от усилий многих профессиональных политиков, которые делают вид, что борются за власть, но, на самом деле, ищут свое место в нынешней власти. Не больше и не меньше.
Навальный как тип политика нужен обществу, которое разочаровано в классической политике и отчуждено от нее. Потому что, по мнению такого общества, политических способов влиять на состав власти не существует. Эта власть все равно формируется где-то на Марсе. Но главное - сама по себе смена лиц во власти не решает никаких проблем. На смену старым ворам/упырям приходят новые. Такие же или хуже. И что?
Собственно, поэтому провалился проект "Путин должен уйти!". За семь месяцев на его сайте за призыв к отставке премьера проголосовали чуть более 60 тысяч человек. (А в свое время за освобождение Светланы Бахминой всего за несколько недель подписались больше ста тысяч.)
При этом, я уверен, в России есть как минимум пара десятков миллионов граждан, которые вполне себе считают, что Путин должен уйти. Просто они не думают, что этот уход сам по себе что-то решит. Ну, Путина не будет. На его месте будет какой-нибудь Шувалов или Кудрин. И продлится тот же самый режим, замешенный на тотальной коррупции. И все так же Барков из "Лукойла" будет давить женщин бронированным "Мерседесом", а Кучерена из Общественной палаты - увольнять гаишников, посмевших остановить его за нарушение дорожных правил. Этика и эстетика власти останутся прежними.
Гражданский активист, который:
а) в конкретной точке русского пространства добивается от правящей системы уступок;
б) этически и эстетически противостоит этой правящей системе
и есть перспективный политик сегодня-завтрашнего дня.
Деятель системы "Навальный" - успешный партизан. В ситуации, когда регулярная армия давно сдалась врагу-оккупанту (хотя ее генералы и делают вид, что вот-вот выйдут из оккупационного повиновения, развернут застиранное знамя и последним ржавым танком возьмут реванш), партизан весело и азартно пускает поезда под откос. Напоминая всем своим согражданам две очень важные вещи:
1. в стране еще есть люди с волей к борьбе;
2. никакая борьба априори не бесполезна.
И не задавайте ему вопросов вроде "на чем сердце успокоится?". Партизан знает, что завтрашний день позаботится о себе сам.
"Делай что должен, и будь что будет". Вот единственно возможная мораль партизана. Мораль русской политики в наши муторные времена.
Кроме Навального за последнее время на авансцене появился еще один политик такого же типа и качества - Евгения Чирикова. К ней все сказанное здесь тоже относится.
Я не знаю, каковы политические перспективы Чириковой и Навального. Может быть, они собьются с курса, сольются, станут вице-президентами инвестиционных банков, вступят в Общественную палату или даже "Единую Россию". Кто их знает. Я за последние десять лет таких оппозиционных фокусов насмотрелся, что загадывать точно не берусь. Но все равно - именно с таких людей начинается сегодня настоящая российская политика.
А продолжается она еще одном важным типом политика. Столь же современным, сколь и вечным. Этот тип политика - юродивый. Который ходит по оккупированным деревням и просит молиться за партизана. А за гауляйтера фельдмаршала Ирода - не молиться ни в коем случае.
Пример - Юрий Шевчук.
Мы еще посмотрим, чем вся эта политика когда-нибудь закончится.
Станислав Белковский