Оппозиция. Мнение Подрабинека.
Ну, очень карманная оппозиция
4 ОКТЯБРЯ 2010 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК
«Мы призываем вас, чтобы отобранные для представления главе государства кандидатуры на пост мэра Москвы выступили со своими программами на широкой встрече с представителями действующих в столице партий, основных общественных и общественно-политических организаций», - пишут президенту Медведеву Людмила Алексеева, Светлана Ганнушкина, Алла Гербер, Сергей Митрохин, Георгий Сатаров, Леонид Гозман и даже вечно буйный Сергей Удальцов.
«Действующее законодательство, к сожалению, исключает прямые выборы глав исполнительной власти субъектов федерации», - смиренно отмечают гражданские активисты, но не зацикливаются на несбыточном, а пытаются подретушировать то, что имеется. А имеется откровенное пренебрежение Конституцией России, устанавливающей, что источником власти в Российской Федерации является народ.
«Не может быть так, чтобы одна политическая партия, без всякого обсуждения с гражданским обществом, принимала на себя ответственность за такой выбор. Такая процедура, с нашей точки зрения, унижает саму идею народовластия», -
пишут возмущенные оппозиционеры зарвавшемуся барину.
Да разве не может? А как же КПСС в Советском Союзе, НСДАП в нацистской Германии, Трудовая партия Кореи в КНДР, наконец? А коммунистические партии на Кубе и в Китае? Может так быть, еще как может! И в России не в последнюю очередь потому, что прогрессивная общественность, состоящая при Его Двуглавом Величестве, скромно требует приукрасить произвол и конституционное беззаконие, а не пресечь их на корню. Нет, идею народовластия унижает не столько эта процедура, сколько народное с ней согласие - молчание большинства и поддакивание знающих меру критиков.
Президент Медведев, надо полагать, будет доволен - даже глава некогда легендарной Московской Хельсинкской группы призывает не к прямым выборам мэра, а к широкому обсуждению президентских назначенцев. Может быть, он даже пойдет навстречу прогрессивной общественности и устроит обсуждение кандидатур и их программ. Ну, может быть, не очень широкое обсуждение, не в прямом телеэфире и даже не в кривом, а где-нибудь в "Президент-Отеле" при закрытых дверях. Может, даже пригласит туда авторов обращения, да еще возьмет с них подписку о неразглашении.
Все может быть. И все будут рады. Президент поправит свое демократическое настроение, а общественники удовлетворятся своим вкладом в реальную политику, компетентно разъясняя недоумевающим, что политика есть искусство возможного.
Был в советское время анекдот о долготерпении советского человека. "Директор завода созывает собрание и объявляет:
- С завтрашнего дня работаем без выходных и отпусков. Вопросы есть?
Зал молчит.
На следующий день опять собрание:
- С завтрашнего дня работаем без зарплаты. Вопросы есть?
Зал молчит.
На третий день:
- С завтрашнего дня в конце смены будем вешать каждого десятого. Вопросы есть?
В зале поднимается старый седой рабочий:
- А веревку профком даст или свою приносить?"
У этого анекдота есть современное продолжение.
- Свою приносить, - отвечает директор.
Но в зале сидят общественники: Алексеева, Удальцов и все, кто между ними.
- Как же так, - возмущаются гражданские активисты, - да разве может так быть, чтобы вы единолично решали, на чьей веревке вешать? Этот вопрос надо широко обсудить. Такая процедура, как изъятие веревки из семейного хозяйства, унижает, с нашей точки зрения, саму идею социальной справедливости. А также принцип частной собственности. Веревку для повешения должны выдавать за счет государства!
Анекдот, конечно. И было бы очень грустно, если бы в стране вовсе не было оппозиционных сил, требующих вернуть выборы мэров и губернаторов, а не советоваться по этому поводу с общественностью.
4 ОКТЯБРЯ 2010 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК
«Мы призываем вас, чтобы отобранные для представления главе государства кандидатуры на пост мэра Москвы выступили со своими программами на широкой встрече с представителями действующих в столице партий, основных общественных и общественно-политических организаций», - пишут президенту Медведеву Людмила Алексеева, Светлана Ганнушкина, Алла Гербер, Сергей Митрохин, Георгий Сатаров, Леонид Гозман и даже вечно буйный Сергей Удальцов.
«Действующее законодательство, к сожалению, исключает прямые выборы глав исполнительной власти субъектов федерации», - смиренно отмечают гражданские активисты, но не зацикливаются на несбыточном, а пытаются подретушировать то, что имеется. А имеется откровенное пренебрежение Конституцией России, устанавливающей, что источником власти в Российской Федерации является народ.
«Не может быть так, чтобы одна политическая партия, без всякого обсуждения с гражданским обществом, принимала на себя ответственность за такой выбор. Такая процедура, с нашей точки зрения, унижает саму идею народовластия», -
пишут возмущенные оппозиционеры зарвавшемуся барину.
Да разве не может? А как же КПСС в Советском Союзе, НСДАП в нацистской Германии, Трудовая партия Кореи в КНДР, наконец? А коммунистические партии на Кубе и в Китае? Может так быть, еще как может! И в России не в последнюю очередь потому, что прогрессивная общественность, состоящая при Его Двуглавом Величестве, скромно требует приукрасить произвол и конституционное беззаконие, а не пресечь их на корню. Нет, идею народовластия унижает не столько эта процедура, сколько народное с ней согласие - молчание большинства и поддакивание знающих меру критиков.
Президент Медведев, надо полагать, будет доволен - даже глава некогда легендарной Московской Хельсинкской группы призывает не к прямым выборам мэра, а к широкому обсуждению президентских назначенцев. Может быть, он даже пойдет навстречу прогрессивной общественности и устроит обсуждение кандидатур и их программ. Ну, может быть, не очень широкое обсуждение, не в прямом телеэфире и даже не в кривом, а где-нибудь в "Президент-Отеле" при закрытых дверях. Может, даже пригласит туда авторов обращения, да еще возьмет с них подписку о неразглашении.
Все может быть. И все будут рады. Президент поправит свое демократическое настроение, а общественники удовлетворятся своим вкладом в реальную политику, компетентно разъясняя недоумевающим, что политика есть искусство возможного.
Был в советское время анекдот о долготерпении советского человека. "Директор завода созывает собрание и объявляет:
- С завтрашнего дня работаем без выходных и отпусков. Вопросы есть?
Зал молчит.
На следующий день опять собрание:
- С завтрашнего дня работаем без зарплаты. Вопросы есть?
Зал молчит.
На третий день:
- С завтрашнего дня в конце смены будем вешать каждого десятого. Вопросы есть?
В зале поднимается старый седой рабочий:
- А веревку профком даст или свою приносить?"
У этого анекдота есть современное продолжение.
- Свою приносить, - отвечает директор.
Но в зале сидят общественники: Алексеева, Удальцов и все, кто между ними.
- Как же так, - возмущаются гражданские активисты, - да разве может так быть, чтобы вы единолично решали, на чьей веревке вешать? Этот вопрос надо широко обсудить. Такая процедура, как изъятие веревки из семейного хозяйства, унижает, с нашей точки зрения, саму идею социальной справедливости. А также принцип частной собственности. Веревку для повешения должны выдавать за счет государства!
Анекдот, конечно. И было бы очень грустно, если бы в стране вовсе не было оппозиционных сил, требующих вернуть выборы мэров и губернаторов, а не советоваться по этому поводу с общественностью.