Двойные стандарты на примере убийства Распутина
Просматривая новости о погромах в Америке, сразу понимаешь, что технология за более чем век ничуть не изменилась - каяться и вставать на колени перед народом за исторические грехи своих сословий настойчиво предлагали прогрессивная общественность и революционеры чиновникам, военным и интеллигенции в предреволюционной России. Причем даже тогда, когда офицер и чиновник были детьми или внуками крестьян и рабочих, выслуживших личное или потомственное дворянство военными заслугами или многолетней добросовестной работой, а каятся надо было перед босяками, которые самоэксплуатировались в кабаках, а вовсе не на барщине. Все равно перед кем - кайся, народ веками страдал, пусть и не лично эти морды страдали, но покаяние они охотно примут. Как и деньги с имуществом - не жмоться, отдай народу, ты пред народом кругом виноватый за последнюю тыщу лет. А кто не согласный, тот аспид и сатрап, зарежем вместе с детками.
При этом далеко не все простые люди пользовались защитой прогрессивной общественности. Уже писал, что убийства крестьян, рабочих и детей революционерами у прогрессивных возмущения не вызывали https://catofoldmemory.livejournal.com/113604.html Сколько возмущения и негодования было у писателей и прочих деятелей культуры, когда царские чиновники боролись с революционным террором. Как можно отнять священную жизнь у рабочего, пусть даже этот рабочий застрелил в спину городового, зарезал приказчика в лавке при экспроприации или кинул бомбу в толпу у церкви? Никак нельзя, мерзкие царские сатрапы, изольем на Вас всю ненависть непрерывно - и при личной встрече, и в печати.
Но посмотрите, как деятели культуры из прогрессивных восприняли убийцу реального. Феликс Юсупов совершил воистину иудин грех - заманил доверившегося ему человека в ловушку, вместе с подельниками жестоко его убил да еше поглумился над телом. Причем убитый был простым русским мужиком. Казалось бы - вот оно, заветное дело. Аристократ убил крестьянина - максимально подло, нарушив все традиции гостеприимства, так как приглашенный гость в доме - персона неприкосновенная. И что же прогрессивные, вступились за крестьянина? Ага, счас. Это же был неправильный крестьянин. Вот застрелил бы этого крестьянина казак при разгоне погромщиков - тут завыли бы от души "проклятый царизм, что же творит?". А неправильного крестьянина - этого убивать можно, после чего с убийцей будут дружески общаться многие годы - и ничего в душах не зашевелится.
Лев Никулин "Федор Шаляпин Очерк жизни и творчества". М, 1954 год. Автор непростой - советской власти доверенный писать о царской семье гадости https://sergey-v-fomin.livejournal.com/273476.html - да и первый свой опус о Распутине написал аж в 1917 году - потому его встреча с Юсуповым могла быть вовсе не случайна. Хотя Никулин и пишет, что лишь видел разговор Шаляпина с Юсуповым, возможно он скромничает.
В любом случае - Шаляпин убийцей не побрезговал, хотя и признал что убийство было противным. Но разве это повод рвать отношения с милым культурным человеком?
Обратите внимание, что ни Временное правительство, ни большевики Юсупова не трогают. Он спокойно ходит в гости, совершенно не боясь, что его как аристократа убьют революционные матросы прямо на улице - и его таки действительно не замечают те, кто старорежимную контру в это время уже давит с огромным энтузиазмом. Чудеса. Какая то странная избирательность у "народной" мести против знати.
Ладно Шаляпин, его корысть и тщеславие были общеизвестными. Возьмем Куприна - вот уж он воистину совесть эпохи, защитник простого люда. Может хоть он заявил Юсупову что тот подлец?
Как говорится - не дождетесь.
К.А. Куприна "Куприн - мой отец" М., 1971 г.
Такие вот высокоморальные деятели считались кумирами и учителями поколения.
Обратим внимание, что в советских книгах Юсупова также описывают без какого либо негодования. Хотя для пропаганды сюжет выигрышный - князь убил крестьянина и не понес наказания - Юсупов никакой злобы у авторов не вызывает - убил так убил, а так то человек красивый и хороший.
При этом далеко не все простые люди пользовались защитой прогрессивной общественности. Уже писал, что убийства крестьян, рабочих и детей революционерами у прогрессивных возмущения не вызывали https://catofoldmemory.livejournal.com/113604.html Сколько возмущения и негодования было у писателей и прочих деятелей культуры, когда царские чиновники боролись с революционным террором. Как можно отнять священную жизнь у рабочего, пусть даже этот рабочий застрелил в спину городового, зарезал приказчика в лавке при экспроприации или кинул бомбу в толпу у церкви? Никак нельзя, мерзкие царские сатрапы, изольем на Вас всю ненависть непрерывно - и при личной встрече, и в печати.
Но посмотрите, как деятели культуры из прогрессивных восприняли убийцу реального. Феликс Юсупов совершил воистину иудин грех - заманил доверившегося ему человека в ловушку, вместе с подельниками жестоко его убил да еше поглумился над телом. Причем убитый был простым русским мужиком. Казалось бы - вот оно, заветное дело. Аристократ убил крестьянина - максимально подло, нарушив все традиции гостеприимства, так как приглашенный гость в доме - персона неприкосновенная. И что же прогрессивные, вступились за крестьянина? Ага, счас. Это же был неправильный крестьянин. Вот застрелил бы этого крестьянина казак при разгоне погромщиков - тут завыли бы от души "проклятый царизм, что же творит?". А неправильного крестьянина - этого убивать можно, после чего с убийцей будут дружески общаться многие годы - и ничего в душах не зашевелится.
Лев Никулин "Федор Шаляпин Очерк жизни и творчества". М, 1954 год. Автор непростой - советской власти доверенный писать о царской семье гадости https://sergey-v-fomin.livejournal.com/273476.html - да и первый свой опус о Распутине написал аж в 1917 году - потому его встреча с Юсуповым могла быть вовсе не случайна. Хотя Никулин и пишет, что лишь видел разговор Шаляпина с Юсуповым, возможно он скромничает.
В любом случае - Шаляпин убийцей не побрезговал, хотя и признал что убийство было противным. Но разве это повод рвать отношения с милым культурным человеком?
Обратите внимание, что ни Временное правительство, ни большевики Юсупова не трогают. Он спокойно ходит в гости, совершенно не боясь, что его как аристократа убьют революционные матросы прямо на улице - и его таки действительно не замечают те, кто старорежимную контру в это время уже давит с огромным энтузиазмом. Чудеса. Какая то странная избирательность у "народной" мести против знати.
Ладно Шаляпин, его корысть и тщеславие были общеизвестными. Возьмем Куприна - вот уж он воистину совесть эпохи, защитник простого люда. Может хоть он заявил Юсупову что тот подлец?
Как говорится - не дождетесь.
К.А. Куприна "Куприн - мой отец" М., 1971 г.
Такие вот высокоморальные деятели считались кумирами и учителями поколения.
Обратим внимание, что в советских книгах Юсупова также описывают без какого либо негодования. Хотя для пропаганды сюжет выигрышный - князь убил крестьянина и не понес наказания - Юсупов никакой злобы у авторов не вызывает - убил так убил, а так то человек красивый и хороший.