Мастдай

[catodon]

За годы деятельности в IT я много раз менял ОСи. В зависимости от необходимости (целевого софта и утилит) я ставил себе то Windows то разные дистрибутивы Linux. Последние годы я провел под "Семеркой" и был ей вполне доволен, пока под угрозой прекратить саппорт мне не подсунули Windows 10. С этого момента я пребываю в постоянном хм... изумлении.

Comments

[_shadow__]

+++
я совершил этот же переход (на mint) лет 5-6 назад, когда стало ясно, что десятка неизбежна. перед этим довольно долго готовился - ставил в винду кроссплатформенный софт, обживался с ним.
на всякий-пожарный у меня в виртуалке в линуксе стоит икспишка - например для приборного софта без линуксовских версий

[catodon]

Меня вполне устраивает не только кроссплатформенный софт, но и родной линуксовский. Кое-каких мелких утилиток, конечно, будет не хватать, но и им найдется замена. Что касается MS Office, то для мелочи сойдет и LibreOffice, а вещи посерьезней (вроде публикаций или крупных отчетов) я уже давным-давно пишу в LaTeX.

[_shadow__]

да, я конечно использую теперь родной-линуксовский, кроссплатформенный был полезен на переходном этапе, чтобы понять - как там, на другой планете, живется

увы, для химиков до сих пор нет полнофункционального-стандартного-удобного способа рисования структурных формул ни в линуксе, ни в латексе; что-то делать можно, но.. поэтому в наших журналах чаще всего .docx - единственная опция. поэтому в виртуалке приходится держать и MSOffice(2007), и ChemOffice - для финальной стадии оформления публикаций. плюс на работе на компе висит три прибора (два калориметра, хроматограф) - у которых софт тоже только виндовый, и которые тоже проброшены в виртуалку

[catodon]

увы, для химиков до сих пор нет полнофункционального-стандартного-удобного способа рисования структурных формул ни в линуксе, ни в латексе

Странно. Google на запрос "latex chemical structure" выдает кучу библиотек. Вот ТУТ презентация с кучей примеров для mhchem и chemfig. Вообще, я еще не видел области, для которой в LaTeX не было бы инструментов.

[_shadow__]

дада, они есть, я знаю; но, в отличие от математических формул, по-моему здесь "программистский" способ пока все же существенно проигрывает интерактивному WYSIWYG - когда доходит дело до сколь-нибудь сложных пространственных структур, которые я - пока не нарисовал - и сам-то фиг представляю как организовать. в идеале надо чтобы по графу (химических) связей софт давал удобное графическое представление, оптимизируя его "читабельность"; и по моему опыту только chemdraw это в принципе худо-бедно можно заставить делать. а перенести уже нарисованную-оптимизированную структурку в латех я смогу, да. но в принципе последние несколько лет я не следил - что там делается; может там прогресс, надо будет глянуть. хотя будет еще одна проблема - нулевое проникновение латех в наше собщество; подавляющее большинство соавторов будут в ступоре - если им прислать что-то кроме word+chemdraw

[_shadow__]

по-моему, представить что сгенерирует вот такой код, а также отладить его до желаемого вида структуры будет сложно не только мне. при том что пример искусственный и нарочитый, хотя и выглядит итоговая структурка как бы всерьезно

\chemfig{[:45]O*5(-*6(-=*6(-=-*6(-*6(-=-*5(-O--O-)=-)=-=N^+(-[::270]CH_3)-=)--)-=-=)--O--)}}

[catodon]

IMHO редактировать регэкспы на порядок сложнее. Кроме того, можно сразу посмотреть результат. Ну и, наконец, можно делать картинки в специальной программе, а потом импортировать их так же как и в Word. Кстати, для любителей WYSIWYG есть еще LyX.

[_shadow__]

ну вот мне кажется что latex эффективен именно пока с ним работаешь в "естественном", текстовом режиме, т.е. пока код прозрачен; и его незачем пытаться превращать в word; но от WYSIWYG примочки к нему для генерации химических структур я бы да, не отказался ; ). тут дело по-моему в том, что математическая нотация в нем органична и близка тому, как мыслит формулу математик, сохраняется лдогика математического выражения, - но для химика мыслить структуру в терминах "черепашьей графики" неестественно. а так - я ж не сомневаюсь, что в latex можно если не джоконду, но хотя бы офорт дюрера реализовать ; )

[catodon]

У текстовых процессоров a la Word есть две основных проблемы. Во-первых то, что разметка/форматирование текста спрятано "под капотом" и мы видим только результат, но не все возможные последствия. Например, когды мы переносим текст методом copy/paste, мы не видим, какую разметку мы вносим вместе с текстом. Во-вторых, то, что эта размента может прятаться в любом куске документа. Например, можно запросто угробить разметку заголовков, поменяв что-то в середине. Особенно серьёзно это все проявляется, когда документ собирается из частей, написанных разными людьми (с разными настройками и под разными версиями