Человек должен делать добро и распространять любовь
Интервью с актером «Театра на Юго-западе»
Антоном Багировым.
После выхода на киноэкраны страны нового фильма «Мастер и Маргарита» критики и зрители активно «ломают копья». Одни восхищаются гением Михаила Локшина и его новаторским подходом к «устаревшему» материалу, в то время как другие, включая меня, возмущены «кастрацией» бессмертного романа и искажением его смысла.
Что касается новаторского подхода, будем откровенны: сюжетная линия с постановкой пьесы о Понтии Пилате и гонениях на режиссера уже была воплощена в 1972 году в фильме югославского режиссера Александра Петровича «Мастер и Маргарита». Вряд ли современный зритель видел его, так как нужно приложить усилия к поиску ленты, и даже если удастся, смотрится она сложно из-за качества съемки и дубляжа, не выдерживающих конкуренции с современными технологиями.
В фильме 2024 года меня, несомненно, привлекла игра Аугуста Диля. Его Воланд случился исключительно демоническим. Вообще, в этом романе и его экранизациях большинство читателей или зрителей привлекают как раз «темные» персонажи: Коровьев, Бегемот и, конечно, сам Мессир. О том, что притягивает людей в «дьявольских» героях и «темной стороне силы», как перевоплотиться в мистического персонажа и о том, что такое Зло, мы поговорили с актером «Театра на Юго-западе» Антоном Багировым.
С Антоном мы знакомы уже семь лет. Красивый кареглазый брюнет, как будто, создан для «темных» ролей, хотя на самом деле, мне редко встречался в жизни настолько добрый и «светлый» человек. Сейчас в его артистической «копилке» три мистических героя. Демон - в постановке по поэме Михаила Юрьевича Лермонтова, Лорд Генри или Демон-Искуситель в спектакле «Портрет Дориана Грея» и Воланд в «Мастере и Маргарите». Антон вышел на сцену в роли Мессира полгода назад, хотя сама постановка Валерия Романовича Беляковича в театре идет уже более 30 лет.
Демон. Фотограф - С.Тупталов
Антон, как ты думаешь, почему в книгах или кино «темные» герои колоритнее, чем положительные, и больше привлекают поклонников?
Мне кажется, они ближе к человеку. Не по внешним данным, но по внутреннему устройству. Мы снаружи все такие положительные, а внутри все-таки немного другие. Темный персонаж - это воплощение наших внутренних тайн и потаенных желаний, в которых мы, возможно, сами себе не признаемся. Ведь эти желания где-то, даже, аморальны. Мы бы хотели быть вампирами, например. Ведь это так здорово! Ты можешь летать, проходить сквозь стены. Ты бессмертный и вечно молодой. Но ты понимаешь, что за этим так много греха, и ты сопротивляешься такому искушению... Но иногда, в глубине души, ты думаешь: а прикольно было бы все-таки...
Во всех произведениях «Зло» такое активное, постоянно действующее, соблазняющее человека. А «Добро» сидит в сторонке, покуривает и ждет, когда человек сделает выбор.
Да, в этом и смысл, как мне кажется. Дьявол должен активно соблазнять, поэтому он постоянно действует, а Бог ждет твоего свободного выбора. Однако человек, в большинстве случаев, делает неправильный выбор, спотыкается. И Господь смотрит, как человек падает, но в момент падения Он дает человеку шанс удержаться. Даже за мгновение до удара об землю, у нас есть шанс на спасение. Но человек должен принять правильное решение. Ведь нам постоянно предоставляется шанс на спасение, вопрос - видим мы его или нет. Есть притча про Потоп. Наводнение. Мужчина спасается от прибывающей воды, поднялся уже на крышу, все свое добро сложил. Сидит, ждет. Мимо проплывает лодка, ему говорят - садись, поплыли. Он отвечает: меня Господь спасет. Одна лодка, вторая, третья. Он всем отвечал одинаково. В итоге, утонул. Предстал перед Господом. И спрашивает: я же тебе всю жизнь молился, не грешил. Почему ты меня не спас? А Господь ему отвечает: сколько тебе можно было лодок посылать? Что же ты не сел ни в одну?
В спектакле «Портрет Дориана Грея» твой персонаж - Лорд Генри, как раз вот такое деятельное «Зло».
Да, Лорд Генри, он больше - Змей искуситель. Он, в первую очередь, должен обаять человека, а не поразить своим умом. Вся моя роль построена на обольщении. Я играю, и к середине спектакля уже четко вижу людей, которые поддаются очарованию этой темной силы. Часто замечаю заинтересованные женские взгляды. Могу с кем-то встретиться глазами и, даже, погрозить пальцем: «Ай-яй-яй, какая нехорошая девочка!»
Черное (Лорд Генри). Фотограф - Д.Бочкарев
И все-таки, в твоем прочтении, какова цель Темного в этом спектакле?
Что касается Лорда Генри, то его целью является победа в споре со Светлым. Доказать, что он прав: «Человек слаб. Люди не достойны того, чтобы из-за них ты со мной портил отношения».
Однако, когда светлые силы говорят: «Хорошо, ты прав. Люди недостойны. Я умываю руки», именно Темный настаивает на продолжении Игры. Что это? Просто Игра от скуки или, все-таки, любовь к человечеству?
Однажды я услышал одну интересную вещь. У Дьявола нет выбора. Он не может искренне сожалеть о своих поступки. Он всегда прав. В то время как у человека есть право выбора и так интересно наблюдать за этим. Поставить его перед дилеммой и посмотреть: выберет он Дьявола или Бога?
Мы, люди, не знаем, что такое вечность. Она была до нас, будет после. Если бы мы могли осознать понятие вечности, возможно, мы смогли бы понять и одну силу, и другую. Мы же знаем только, что такое миг, но осознать его не можем, потому что страшно. Наша жизнь - всего лишь миг.
Мы можем фантазировать, но человек ограничен даже в фантазиях, а у Господа границ нет. Мы не можем понять Его замысел. Что-то происходит здесь на Планете, чтобы что-то произошло Там. Мы не можем связать это между собой, а у Него все события связаны.
Черное и Белое. Фотограф - Д.Бочкарев
Мне кажется, что люди - это такие маленькие «заводики» по выработке энергии, и эта энергия влияет на весь наш мир. Ведь посмотрите, сейчас все инфополе заполнено только негативной энергией. И у нас полный дисбаланс в мире. Нет ни лета, ни зимы, где-то засуха, где-то наводнения и прочие катаклизмы. Что на это влияет? Глобальное потепление? Ведь даже ученые не могут объяснить, откуда, например, берется ветер. Кто качнул эту первую березку? Почему начал извергаться вулкан? Я думаю, что эти вещи объясняются очень просто. Все взаимосвязано: мы, планета, та сила, которая это все создала. Чем больше производится негатива, тем больше катаклизмов. Людям нужно менять мышление.
Возьмем простую ситуацию. Ты едешь за рулем, тебя подрезает другая машина. Стандартная реакция: вот придурок, хоть бы ты колесо проколол! Мы отправляем в мир волну негатива! А нужно подумать по-другому: вот спешит человек, так пусть он благополучно доедет! И если бы каждый из нас энергию вырабатывал не со знаком минус, а со знаком плюс, что-то изменилось бы, наверное. Ведь это все уходит в Космос, а нам оттуда прилетает «обратка».
Фразу «ударили по одной щеке - подставь другую» я стал понимать именно в этом смысле: не провоцируй обратный негатив. Агрессия порождает агрессию. Мы хотим, чтобы все было хорошо, но ничего не делаем для этого. А нужно, по моему мнению, совсем немного - любить друг друга.
А какая инфернальная роль появилась первой в твоем репертуаре?
Первым появился Демон Лермонтова. И я впервые соприкоснулся с персонажем такого масштаба. Очень сложно, но увлекательно было работать над ролью. ведь никто из нас не видел демонов, никто не знает какие они, как выглядят, говорят, ходят, думают. Какие у них цели.
Демон. Фото из архива театра
Мой Демон родился от идеи: когда ты мысль чего-то большого о чем-то вечном. Первым у моего героя родился взгляд. Ведь в начале поэмы Демон летит над землей и смотрит на нее. Но его не интересуют холмы Грузии, нет! Он смотрит внутрь миллионов людей, которые находятся под ним в данный момент. Одновременно - во все души. И что он видит?
Для меня его взгляд наполнен огромной грустью и тоской. Потому что в людях нет самого главного: любви и света. Того, чего нет и в самом Демоне в начале поэмы. В нём только безразличие, холод, серость.
В спектакле мы хотели донести до зрителя мысль, что Добро и Зло могут поменяться местами. У нас даже есть мизансцена: Демон начинает говорить о любви, о созидании, а Ангел говорит о разрушении, о грехе. Таким образом - то, что Вам говорили, что сегодня хорошо, завтра может обернуться худом, а вы будете продолжать «творить добро».
Но Демон Лермонтова действительно испытывает любовь.
Я всегда стараюсь обращаться к истокам. В данном случае - это Библия. История человечества. Ведь как бы мы не называли Демона, что бы он не сделал, но изначально он - сын Божий. Да, падший, но рожденный Ангелом, и наделенный самым главным - любовью. Он ничего не может с собой сделать, потому что он рожден в любви. Демон, скорее, борется с самим собой после встречи с Тамарой. Любовь в нем есть, но его чувство терзает Тамару, оно разрушительно. А Он по-другому любить не умеет.
Для меня все мои три персонажа пытаются вернуться обратно, к Отцу. По моему ощущению, они все пытаются сказать: «Я прав, а Ты меня неправильно понял». Но им мешает самое главное - гордыня! И это та причина, по которой они не смогут вернуться. Но от любви им никуда не деться.
Демон. Фото из архива театра
Как тебе кажется, если бы Тамара ответила на чувства, то любовь изменила бы Демона? Возможно, он все-таки мог бы обратиться к свету?
Я верующий человек, и с точки зрения религии, я скажу сейчас неправильные вещи. Но если перевести на человеческий язык, то, как мне кажется, существует определенная структура. У нас есть президент и чиновники, а также подразделения, которые делают «грязную» работу. Президент не будет ходить и наказывать преступников, для этого есть другие структуры.
Все в этом мире задумано идеально. Дьявол не пытается занять место Бога. Он знает свое место, по большому счету. В Космосе нет войны среди высших сил. Можно, конечно, фантазировать на эту тему о других измерениях, но привычность нашего ума говорит нам, что все находится на своих местах. Бог любит людей, он не может их наказывать. А вот любовь другого персонажа деформирована. Он - павший, и он может делать «грязную» работу.
Единственный, как мне кажется, «гвоздь в колесе» этой структуры - человек. Сейчас модно быть плохим, но нас никто не лишает права выбора, ни Бог, ни Дьявол. Однако, к сожалению, человек такая сущность: он покается, отойдет на несколько метров, и начнет делать все то же самое.
Даже если взять разговор Воланда с Берлиозом. Он, вроде бы, просто предсказал человеку судьбу, но именно в процессе разговора эта судьба и решилась. Он не уверовал. Примитивность человека заключается в том, что даже зная, что произойдет, он все равно пойдет и сделает то, что было предсказано.
Существует притча: Дьявол отвязал коня. Конь пошел на поле и потоптал посевы. Пришел хозяин поля и застрелил коня. Пришел хозяин коня и застрелил хозяина поля. Пришли дети фермера, и началась война. Все друг друга перебили, деревня разрушилась, посевы погибли. Дьявола спрашивают: «Ты зачем это сделал? Ты зачем всех убил?» А он отвечает: «Я просто отвязал коня. Все остальное сделали люди».
Эта притча говорит о том, что мы сами во всем виноваты. Мы готовы свалить наши беды на кого угодно, но только не брать ответственность на себя. И сколько тысяч или миллионов лет не существует человечество, столько же времени все повторяется. И если Дьявол наблюдает за нами, то как он к этому относится? Ему, наверное, скучно. Мы примитивны в его глазах. С его точки зрения, мы - младенцы. Как общаться с двухмесячным ребенком, который наступает на одни и те же грабли?
Воланд как раз прилетает на Землю понаблюдать за людьми. И посмотреть, изменились ли они за сто лет.
Роль Воланда очень сильно отличается от двух других. Просто - другая ипостась этого персонажа. Он более взвешенный, умный, более «подробный». И он больше всех походит на того Дьявола, каким мы его представляем. И Воланд должен быть очень привлекательным, располагающим к себе. Хотя, по большому счету, Воланд тоже ничего особого не делает. Все поступки совершают сами люди. Он просто ходит, рассуждает, беседует и удивляется. Удивляется, как мне кажется, тому, что человеческое общество способно существовать, развиваться и размножаться без Высших сил.
Воланд. Фотограф - С.Тупталов
Для меня, во всех этих трех персонажах, существует некая «безысходность», все вынуждены платить по счетам. И каждый платит свою цену. И Воланд платит за свое бессмертие скукой.
В спектакле «Мастер и Маргарита» ты уже - пятый исполнитель роли Воланда. До тебя играли и Виктор Авилов, и Валерий Белякович, и Вячеслав Гришечкин. Сейчас вы меняетесь с Олегом Леушиным. Какие чувства ты испытывал, когда тебе предложили эту роль?
Первое - ответственность, второе - страх, третье - недоумение, и так далее… Много разных эмоций было.
К этой роли, конечно, нужно серьезно готовиться. А я ввелся практически без репетиций. Просто судорожно учил текст, так как было мало времени, смотрел записи старых спектаклей. Потом я начал набирать информацию о романе, о персонажах. Не скажу, что раньше был увлечен этой книгой.
Уже после ввода в спектакль, я прочел, что Михаил Булгаков вывел в образе Воланда Сталина. Роман изначально писался только для того, чтобы Отец народа его прочитал. Изначально в нем не было Мастера и Маргариты. Любовная линия появилась после того, как Сталин одобрил «костяк» романа.
Например, Павел Сурков (писатель, публицист, популязатор гуманитарных наук, автор образовательных программ - прим.автора) дал мне такую интерпретацию книги. Этот роман - послание Сталину: пощади философа и тебе воздастся. Не репрессируй поэтов, писателей, режиссеров. Дай им возможность свободно мыслить. Потом уже добавились другие месседжы.
И само слово «Мастер» тоже привнес Сталин. Когда шел разбор стихов Мандельштама, Сталин позвонил Пастернаку, и спросил его, кто какой Мандельштам. Пастернак стал рассказывать, что он такой хороший человек, талантливый поэт. А Сталин сказал: «Нет, Вы мне скажите только одно - он Мастер или не Мастер». Так Сталин «мерял» людей. И если человек - Мастер, то многое ему будет прощено. Булгаков был для него Мастером.
Воланд. Фотограф - С.Тупталов
Я попытался вложить в роль Воланда абсолютное спокойствие этого человека. Да, руки по локоть в крови, но при этом - холоднокровие и прагматизм. Потом сверху наложился образ Валерия Романовича Беляковича. Его неоспоримость. Он был логичен до мозга костей и абсолютно точен в своих высказываниях. С ним было невозможно спорить. За одиннадцать нашего знакомства я понял, насколько он непререкаем во всем: работе, жизни, различных ситуациях.
Кто для тебя Булгаков?
Булгаков очень разный. Сравнить, например, «Кабалу святош» и «Мастера и Маргариту». Абсолютно непохожие любовные линии. Очень отдаленно соприкасающиеся темы власти и искусства. Для меня Булгаков несомненно «Беляковичевский» автор. У него тоже все спектакли очень разные, как будто поставленные разными людьми.
Если бы ты встретился с Михаилом Афанасьевичем, какой вопрос ты ему задал бы?
Наверное, он не смог бы ответить на этот вопрос: откуда у него все это взялось в голове? Как это можно было все придумать? Как у писателя получилась этакая анти-Библия?
Нам предрекают пришествие Антихриста. А может быть, мы сами его уже создаем? Искусственный интеллект, например, развивается сам по себе, а мы не можем контролировать его. В идеальном мире ИИ может уничтожить человечество, так как человек - главный враг мира. Воланд в 2029 году может прийти к нам в совершенно другом виде. Мы, люди, позволяем этому происходить, заражая все вокруг своей негативной энергией. Все религии и писания говорят нам, что мы больше, чем мы есть, и мы должны просто поверить в это и начать делать добрые дела. Вера без дела - мертва. Человек должен делать добро и распространять любовь.
Автор: Татьяна Шибаева
#театрнаюгозападе #интервью #мастеримаргарита #воланд #демон #дориангрей