Ну, раз уж обещал... Не рецензия, конечно, но кое-что пришедшее в голову.
Впечатление скорее отрицательное, чем наоборот. Хотя не во всем соглашусь и с Вами, и с автором критики (Чукчеев -- это фамилия или псевдоним? да и неважно). Католицизм Нелли, независимо от того, католичка ли сама Чудинова, мне показался сюжетно оправданным: на нем построен конфликт долга с чувством, препятствующий личному счастью героини в начале книги. Это правдоподобно (в России наследовать престол имеет право только рожденный в православном браке) и завязка неплохая -- скажем, у генерала Краснова ("За чертополохом") основания для подобного конфликта были более натянутыми (там все линии царствующего дома, кроме главной, обрекались законом на безбрачие, чтобы не расплодить великих князей в неконтролируемых количествах, по-моему так). А вот хуже другое -- что в "мире Нелли" (условно говоря) Православной Церкви вообще нет, кроме каких-то священников, выступающих за запрет на "памятник самоубийце" (?!?!). В общем, еще чуть-чуть, и до "попов на мерседесах" договорилась бы (или на чем там у нее, "на Руссо-Балтах"?). И если Чудинова действительно католичка, это должно бы только быть лишним поводом для аккуратности в полете творческой мысли.
Не вполне согласен, что для привлекательности "мира Нелли" так уж необходимы были бы имперские замашки и достижения. Мир, в котором человек просто счастлив и живет спокойной жизнью, -- это совсем немало (ох, как часто мы этого были лишены). Да, в конце концов, Нелли может просто не замечать или не интересоваться той же техникой, промышленностью и т.д. (якутские алмазы вроде где-то упоминаются, а ведь это сравнительно позднее открытие, но вот, значит, и в "мире Нелли" оно есть). Интересуется же она и правда немногим, хотя о винах и платьях вроде старается писать со знанием дела (сам не разбираюсь, не могу судить, насколько правдоподобно, но имеется-то в виду именно что она разбирается в этом).
С другой стороны, непонятно, почему "империя без имперских замашек и достижений" лезет не в свои дела, устраивая монархии по всей Европе. И я как монархист совершенно не могу представить себе, почему узурпация единоличной власти в США представителем олигархической семьи, подталкиваемой кукловодами из Ватикана (те же события, что у Чудиновой, просто слова другие), меня должна радовать и казаться чем-то привлекательным.
Язык -- да, странный. Даже дело не в революционных потрясениях, за 60 лет язык вполне может меняться и без революций. Пушкин, даже молодой, это не ранний Державин, не говоря уж о Тредиаковском. А когда между "вельми понеже" (это не из Чудиновой, я знаю) вклинивается "ясен пень" и "до кучи"... гм...
И вот что еще для меня показалось провалом. Автор как будто совершенно не задумывается, как происходило возрождение России после победы белых в войне (а ведь положено бы задуматься -- не автору, так ее Нелли, "историк" и "автор исторических романов" все-таки). Ну Ленина с компанией вздернули, это ладно, приятно слышать. Ну всех матросов расстреляли (?!), а солдат не всех (кстати, на кой леший чудиновскому царю понадобились эти "справки" от Нелли? по-моему, совершенно не оправдано сюжетно). И что дальше -- Сивка-Бурка, возроди нам Россию -- и вот она? В чем, в какой работе проходило десятилетие колчаковской диктатуры? "Ей это неинтересно" -- нет, извините, именно ей это не должно быть неинтересно. Значит, она об этом не думает? Но тогда роман теряет три четверти интереса, а остается детективная интрижка "кто этот загадочный американец" и "найдут ли убийцу". Ну, кто такое любит, пожалуйста.
Кстати, Чудинова играет с собой в поддавки и изображая врага-коммуниста, обеспокоенного и обиженного только тем, что он "должен был бы жить в Кремле" как наследник советского вождя. Видит Бог, я антикоммунист и антисоветчик, но и к врагам нужно быть справедливым. Было немало и шкурников вроде "Кирова-младшего", но вот сделать врагом сильного и убежденного человека -- слабО? Жаль.
В общем, замах был -- ого-го, но пришелся он в пустоту. Разочарование сплошное.
Вопросы, Вами упомянутые, меня тоже смутили, но у меня отзыв в плане содержательности еще короче, там эмоций больше.
Католичество героини оправданно сюжетом - полагаю, да. Иначе она выходила бы совсем уж Мэри-Сью, как в фанфиках - гениальная, и с царями накоротке, и всем ее мнение интересно, и тд и тп. Меня этот факт смутил при прочтении, так как знала о предыстории написания, и была удивлена, зачем Чудинова своему альтер-эго приписала инославие. Тогда уж не говорила бы про альтер-эго. И связанное с этим почти полное отсутствие православия неприятно резануло, да. Про католиков в каждой главе - то у них Папу выбирают, то духовник из Ревеля приедет, то воспоминания о прежних его приездах, и тд и тп. Но примерно к первой трети книги я уже поняла, что получила не то, чего ожидалось, и читала соответственно, пролистывая длинноты.
Вообще там много сюжетных непоняток, не пойми к чему обозначенных сюжетных ходов (как в случае с царским поручением насчет справок) Я вижу причину вот в чем. Очевидно, что книга писалась под дату, т.е. под 2017. Из некоторых комментов в разных источников, я сделала вывод, что писала ее Чудинова в течение года. Для такого замаха - маловато. Впечатление такое, что она обнаружила эти свои письма подруге, посмотрела на календарь, и решила: "А не сделать ли из этого книгу? Как раз к 17 году успею". Если б она еще полгодика поработала над упомянутыми Вами странными лакунами в своей альтернативной реальности, а не спешила к дате, результат мог быть и лучше. Пойду Краснова читать :)
Возможно, что и спешка тут оказала влияние, но мне кажется, что причины спешки тут немного другие и по-своему даже более извинительные (или по-человечески более симпатичные, чем стремление непременно успеть "к дате"). У меня впечатление, что автор писала свою книгу в состоянии некой восторженной эйфории от соприкосновения с давно прожитыми годами, своими тогдашними друзьями, мыслями и чувствами. Для нее "Неллли и ее друзья" -- не менее, а эмоционально, может быть, и более важно, чем "судьбы России" и сюжетные нестыковки. И если она действительно летела, как на крыльях, во время написания книги -- отсюда и недостатки последней...
Вы оптимист, но такая версия мне тоже нравится больше) Будем надеяться, что так оно и было. Я тоже в кои-то веки закончила один из долгостроев (года 4 писалось, не меньше), теперь позиционирую его как святочный рассказ. Конечно, не святочный, но захотелось выложить сегодня.
Это я-то оптимист?! ("Я не кусаюсь? -- удивился пес"). Да нет, просто живу дольше. И по себе чувствую, _как_ вспоминаются друзья-приятели четвертьвековой-или-побольше давности... А если бы был беллетристом... ого-го куда это могло бы завести:)
Ну друзья-приятели вспоминаются идеализированно, раньше ж и небо голубее, и трава зеленее была, и вспоминать все это очень приятно. Но на днях случилось лично пообщаться в ФБ с автором (у меня там аккаунт совсем левый, просто чтоб читать тех, кого нет в ЖЖ). Там же у нее только восторженные междометия от поклонников таланта, да рецензия от Зины-Корзины, тоже вся из себя положительная. Ну я и решила разбавить благостную картинку, дала ссылку на ту большую рецензию, которую мы с Вами, как оказалось, почти одновременно нашли. Так что там началось.... Автор и ее теперешний постоянный гость Зина-Корзина на меня накинулись с двух сторон, я старалась быть вежливой, но иронию спрятать не вышло. В итоге меня она забанила. Меня! Впервые за все время, что я читаю чужие и пишу свой блог. Так что у меня теперь совершенно четкое впечатление сложилось, что у автора - мания величия. О ней либо хорошо, либо ничего. А рецензии она приемлет только от топовых блогеров, а не от "критиков-графоманов", которых читают полтора человека (почти дословная цитата). Так что теперь мне в искренность чувств и прочую эйфорию при написании книги верится с трудом, после такой неадекватной реакции.
Эйфория от творчества и преувеличенное самомнение друг другу не противоречат, мне по крайней мере так кажется. Если я правильно помню, что Чудинова писала на своем сайте, там логика такая: она автор великой книги "Мечеть..." (кстати, невзирая ни на какие достоинства, меня название всегда жутко резало, даже полностью произносить не хочется) => сейчас актуальна проблема 1917 года => она напишет нечто соразмерное "Мечети...", тем более что в молодости была такая вот замечательная игра с письмами. Я согласен, что тут взгляд на всех сверху вниз слишком уж очевиден, но и внутреннего ликования от творчества и от переживания воспоминаний о друзьях детства-отрочества-юности он не отменяет. А вот что никакого мнения, кроме восторженного, быть не должно, а высказывающий иное -- непременно "жалкая ничтожная личность" -- это уж совсем грустно...
Грустно-грустно. И мне вся вакханалия на ее ФБ уже прямо секту напомнила. Есть такие кружки, вокруг некоторых писателей. Ну хоть вокруг Веры Камши с ее нескончаемыми и незаканчиваемыми "Отблесками Этерны". Там на форуме ее тоже самое - кто слово поперек - тому анафема)
Впечатление скорее отрицательное, чем наоборот. Хотя не во всем соглашусь и с Вами, и с автором критики (Чукчеев -- это фамилия или псевдоним? да и неважно). Католицизм Нелли, независимо от того, католичка ли сама Чудинова, мне показался сюжетно оправданным: на нем построен конфликт долга с чувством, препятствующий личному счастью героини в начале книги. Это правдоподобно (в России наследовать престол имеет право только рожденный в православном браке) и завязка неплохая -- скажем, у генерала Краснова ("За чертополохом") основания для подобного конфликта были более натянутыми (там все линии царствующего дома, кроме главной, обрекались законом на безбрачие, чтобы не расплодить великих князей в неконтролируемых количествах, по-моему так). А вот хуже другое -- что в "мире Нелли" (условно говоря) Православной Церкви вообще нет, кроме каких-то священников, выступающих за запрет на "памятник самоубийце" (?!?!). В общем, еще чуть-чуть, и до "попов на мерседесах" договорилась бы (или на чем там у нее, "на Руссо-Балтах"?). И если Чудинова действительно католичка, это должно бы только быть лишним поводом для аккуратности в полете творческой мысли.
Не вполне согласен, что для привлекательности "мира Нелли" так уж необходимы были бы имперские замашки и достижения. Мир, в котором человек просто счастлив и живет спокойной жизнью, -- это совсем немало (ох, как часто мы этого были лишены). Да, в конце концов, Нелли может просто не замечать или не интересоваться той же техникой, промышленностью и т.д. (якутские алмазы вроде где-то упоминаются, а ведь это сравнительно позднее открытие, но вот, значит, и в "мире Нелли" оно есть). Интересуется же она и правда немногим, хотя о винах и платьях вроде старается писать со знанием дела (сам не разбираюсь, не могу судить, насколько правдоподобно, но имеется-то в виду именно что она разбирается в этом).
С другой стороны, непонятно, почему "империя без имперских замашек и достижений" лезет не в свои дела, устраивая монархии по всей Европе. И я как монархист совершенно не могу представить себе, почему узурпация единоличной власти в США представителем олигархической семьи, подталкиваемой кукловодами из Ватикана (те же события, что у Чудиновой, просто слова другие), меня должна радовать и казаться чем-то привлекательным.
Язык -- да, странный. Даже дело не в революционных потрясениях, за 60 лет язык вполне может меняться и без революций. Пушкин, даже молодой, это не ранний Державин, не говоря уж о Тредиаковском. А когда между "вельми понеже" (это не из Чудиновой, я знаю) вклинивается "ясен пень" и "до кучи"... гм...
И вот что еще для меня показалось провалом. Автор как будто совершенно не задумывается, как происходило возрождение России после победы белых в войне (а ведь положено бы задуматься -- не автору, так ее Нелли, "историк" и "автор исторических романов" все-таки). Ну Ленина с компанией вздернули, это ладно, приятно слышать. Ну всех матросов расстреляли (?!), а солдат не всех (кстати, на кой леший чудиновскому царю понадобились эти "справки" от Нелли? по-моему, совершенно не оправдано сюжетно). И что дальше -- Сивка-Бурка, возроди нам Россию -- и вот она? В чем, в какой работе проходило десятилетие колчаковской диктатуры? "Ей это неинтересно" -- нет, извините, именно ей это не должно быть неинтересно. Значит, она об этом не думает? Но тогда роман теряет три четверти интереса, а остается детективная интрижка "кто этот загадочный американец" и "найдут ли убийцу". Ну, кто такое любит, пожалуйста.
Кстати, Чудинова играет с собой в поддавки и изображая врага-коммуниста, обеспокоенного и обиженного только тем, что он "должен был бы жить в Кремле" как наследник советского вождя. Видит Бог, я антикоммунист и антисоветчик, но и к врагам нужно быть справедливым. Было немало и шкурников вроде "Кирова-младшего", но вот сделать врагом сильного и убежденного человека -- слабО? Жаль.
В общем, замах был -- ого-го, но пришелся он в пустоту. Разочарование сплошное.
Reply
Вопросы, Вами упомянутые, меня тоже смутили, но у меня отзыв в плане содержательности еще короче, там эмоций больше.
Католичество героини оправданно сюжетом - полагаю, да. Иначе она выходила бы совсем уж Мэри-Сью, как в фанфиках - гениальная, и с царями накоротке, и всем ее мнение интересно, и тд и тп. Меня этот факт смутил при прочтении, так как знала о предыстории написания, и была удивлена, зачем Чудинова своему альтер-эго приписала инославие. Тогда уж не говорила бы про альтер-эго. И связанное с этим почти полное отсутствие православия неприятно резануло, да. Про католиков в каждой главе - то у них Папу выбирают, то духовник из Ревеля приедет, то воспоминания о прежних его приездах, и тд и тп. Но примерно к первой трети книги я уже поняла, что получила не то, чего ожидалось, и читала соответственно, пролистывая длинноты.
Вообще там много сюжетных непоняток, не пойми к чему обозначенных сюжетных ходов (как в случае с царским поручением насчет справок)
Я вижу причину вот в чем. Очевидно, что книга писалась под дату, т.е. под 2017. Из некоторых комментов в разных источников, я сделала вывод, что писала ее Чудинова в течение года. Для такого замаха - маловато. Впечатление такое, что она обнаружила эти свои письма подруге, посмотрела на календарь, и решила: "А не сделать ли из этого книгу? Как раз к 17 году успею". Если б она еще полгодика поработала над упомянутыми Вами странными лакунами в своей альтернативной реальности, а не спешила к дате, результат мог быть и лучше. Пойду Краснова читать :)
Reply
Reply
А единомыслие всегда приятно, и мне тоже. С наступающим Новым Годом!
Reply
Reply
Reply
Я тоже в кои-то веки закончила один из долгостроев (года 4 писалось, не меньше), теперь позиционирую его как святочный рассказ. Конечно, не святочный, но захотелось выложить сегодня.
Reply
Reply
Reply
Эйфория от творчества и преувеличенное самомнение друг другу не противоречат, мне по крайней мере так кажется. Если я правильно помню, что Чудинова писала на своем сайте, там логика такая: она автор великой книги "Мечеть..." (кстати, невзирая ни на какие достоинства, меня название всегда жутко резало, даже полностью произносить не хочется) => сейчас актуальна проблема 1917 года => она напишет нечто соразмерное "Мечети...", тем более что в молодости была такая вот замечательная игра с письмами. Я согласен, что тут взгляд на всех сверху вниз слишком уж очевиден, но и внутреннего ликования от творчества и от переживания воспоминаний о друзьях детства-отрочества-юности он не отменяет. А вот что никакого мнения, кроме восторженного, быть не должно, а высказывающий иное -- непременно "жалкая ничтожная личность" -- это уж совсем грустно...
Reply
Reply
Leave a comment