Когда ФНО начал бороться за независимость Алжира, его члены решили, что европеизированных арабов нужно вернуть к традиционным мусульманским ценностям
( Read more... )
Алжир всё-таки изменился - во всяком случае фундаменталисты там сейчас не в чести. Список вполне логичный - мятежники следили, чтобы их "подопечные" не европеизировались. "Гильотина - лучшее средство от головной боли".
там и смертью каралось табакокурение - кажется, указом от 1634 года, может ошибаюсь, но точно - был такой. Другое дело - считают многие, что он не фига не исполнялся.
Но если серьёзно, Алжир был Франции бесполезен уже в предыдущие столетия - там часто держали слишком большую армию, расходы на которую превышали все плюсы колонии.
Там добывали газ и нефть, и еще бОльшие месторождения были разведаны в конце войны. И как база для колониальных войск это было удачное место. Алжир себя окупал.
Из всего этого только последний пункт про забастовки вполне себе "интернациональный" - со штрейкбрехерами везде жестоко расправлялись, могли и убить... Хотя, носы и губы отрезать - это уже, конечно, "местный колорит".
А Алжир бы отделился от Франции все-равно. Слишком разные культурные традиции, и взаимопроникновения культур не получилось бы (по-моему). А в таких условиях для удержания пришлось бы "убить всех несогласных", ну по крайней мере - нужна бы была жесткая диктатура (диктатор и партия полувоенного образца).
2. Правильно - Алжир == Кавказ. И пока был Сталин, КГБ, КПСС то все было достаточно тихо и мирно (отселение чеченцев - тут война сыграла свою роль). Как только структура центральной власти ослабла - сразу же все посыпалось. Во Франции Де-Голь не захотел "примерять на себя" роль Сталина и отделил Алжир. Был ли кто-то, кто сумел бы обуздать ситуацию? И, самое главное, кроме личности нужна еще и организация (т.к. сама личность ничего не сделает), таковой тоже не было. Арабы применили силу, чтобы оставить все как было, надо было применить значительно бОльшую силу в ответ. А путь Китая, который "переваривал" захватчиков и интегрировал в свою культуру - это путь на века и тысячелетия, и не в европейских традициях... Ну и, если говорить про интеграцию, то скорее арабы поглотят европейскую культуру, чем наоборот, поскольку мусульманская культура более простая, грубая и "ближе к земле", чем европейская и французская в частности.
Comments 59
Reply
Reply
Список вполне логичный - мятежники следили, чтобы их "подопечные" не европеизировались. "Гильотина - лучшее средство от головной боли".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне все интересно, как развивались события, если бы не ушли.
Reply
Reply
Reply
А Алжир бы отделился от Франции все-равно. Слишком разные культурные традиции, и взаимопроникновения культур не получилось бы (по-моему). А в таких условиях для удержания пришлось бы "убить всех несогласных", ну по крайней мере - нужна бы была жесткая диктатура (диктатор и партия полувоенного образца).
Reply
2. Не согласна. Тут я, ка генерал Массю, верю в интеграцию. Алжир - наш Кавказ. Проблем много, но отделения - вовсе не обязательно.
Reply
Как только структура центральной власти ослабла - сразу же все посыпалось. Во Франции Де-Голь не захотел "примерять на себя" роль Сталина и отделил Алжир. Был ли кто-то, кто сумел бы обуздать ситуацию? И, самое главное, кроме личности нужна еще и организация (т.к. сама личность ничего не сделает), таковой тоже не было.
Арабы применили силу, чтобы оставить все как было, надо было применить значительно бОльшую силу в ответ.
А путь Китая, который "переваривал" захватчиков и интегрировал в свою культуру - это путь на века и тысячелетия, и не в европейских традициях...
Ну и, если говорить про интеграцию, то скорее арабы поглотят европейскую культуру, чем наоборот, поскольку мусульманская культура более простая, грубая и "ближе к земле", чем европейская и французская в частности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment