Преступление и наказание или Возмездие через 2 десятка лет

[catherine_catty]

Сейчас у нас ведутся активные дискуссии на тему: быть или не быть смертной казни. С одной стороны, преступник должен знать, что он рискует жизнью Но вся проблема в том, что наше правосудие не гарантирует, что не будет осужден невиновный. Такое уже случалось и не раз, в любой стране, при любых режимах. Один такой случай поведал нам Ф.В.Булгарин

Comments

[mutantkhamon]

Странно, что воспитатель не попал в число подозреваемых. По всем правилам сыска обнаруживший труп должен в этом числе находиться обязательно.
А смертная казнь необходима, я считаю. Не "чтоб другим неповадно было", а возмездия для. Конечно, при абсолютной доказанности вины по нескольким обязательным параметрам. Конечно, только в суде присяжных. И при верховенстве презумпции невиновности. При всех частых судебных ошибках ведь есть же и несомненные случаи, как, например, с Чикатило.

[catherine_catty]

Мораль: если увидишь труп, тихо пройди мимо.

Ну а если серьезно, то, вероятно, сыскная деятельность еще была в зачаточном состоянии. Все-таки, дело было 200 лет назад.

[mutantkhamon]

Сыск существует столько же, сколько преступление. И уж, конечно, у нас были вполне компетентные службы. Вспомните того же следователя из "Преступления и наказания" (запамятовал фамилию) - та же эпоха, в общем-то. Впрочем, некомпетентности тоже хватало всегда. Если уж он через 20 лет сознался в преступлении, о котором все забыли уже, то допросили бы его хорошенько тогда, вряд ли бы устоял.

[catherine_catty]

Простите, медицина тоже существует давно. А операции на сердце стали делать всего несколько десятилетий назад. А стериловать хирургические инструменты - полтора века назад.

Что касается "той же эпохи", то Вы ошибаетесь. Действие в отрывке из мемуаров Булгарина происходит во времена Екатерины. Это где-то 1780-1790-е годы. Действие в романе "Преступление и наказание" происходит где-то в 1870-8880. Между этими событиями 90 лет. Почти век. Это очень много для любой отрасли, для лобой науки. Так что Порфирий Петрович мог знать много того, чего не знал Архаров.

[mutantkhamon]

Ага, "В царствование императрицы Екатерины II" я прозевал. Но всё равно странно, как обошли вниманием воспитателя, тем паче "Никто не видел, когда возвратился воспитатель паныча". Дознание всё ж не наука, а искусство )).

[catherine_catty]

Ну, значит, не только знаний не хватало, но и желания найти преступника. За кого сразу схватились, тот и виноват.

[dagmara]

до того как поймали Чикатило расстреляли несколько безвинных людей за его преступления

[mutantkhamon]

Я в курсе. Но это не судебная ошибка, это должностное преступление. В суде присяжных этого бы не случилось, настолько всё было грубо сляпано. Там у людей даже алиби были железные. При нашей системе отчётности правоохранительных органов, зависимости судов от прокуроров и т.д. - это не судебные ошибки - это практика такая. Здесь бессмысленно говорить об ошибках.

Одного. Попал в подозреваемые потому, что совершил уби

[sanitareugen]

...с изнасилованием, отсидел "по малолетке" 10 лет и вышел. Жена подтвердила его алиби, но очень скоро выяснилось, что алиби ложное.

Надо думать, попал в числе первых. Но 15000 это жалование..

[sanitareugen]

...сыскарей, по тем временам едва ли не за век. 1-2 тысячи - и его невиновность очевидна%)

Re: Надо думать, попал в числе первых. Но 15000 это жаловани

[mutantkhamon]

Могло быть и так. Тогда зачем через 20 лет признаваться по закрытому делу? Широк, блин, русский человек.

Жалование какого-то чиновника времён Екатерины...

[sanitareugen]

...составляло 3 рубля в месяц.
То есть 15000 это четыре с лишним века службы... Хотя полицейский чин получал, думается, больше. Но всё равно возможны взятки в объёме многогодового жалования. И, соответственно, желание "закрыть" дело выгодным образом. Отсюда и сына дворника запороли (юный, социально незрелый, не понял, что трепыхаться бесполезно...). Не по "излишнему усердию к изобличению злодея", а вполне обдумано...
А почему признался - больше не дадут. Нет в России смертной казни, кроме как за цареубийство. А на максимум каторги уже наработано. А тут и повозят по местам "боевой славы", авось сбежать удастся, или просто - отбыть часть наказания не в руднике, а в камере в городе. Впрочем, может, это желание "покаяться перед Богом", заодно и перед людьми, благо вреда от этого не прибавится...

Re: Жалование какого-то чиновника времён Екатерины...

[catherine_catty]

3 рубля - это о-о-о-о-о-очень мелкий чиновник, типа канцеляриста, который даже в табель о рангах не входил. Но в целом все верно.

Насколько я помню мемуары - это был классный чин.

[sanitareugen]

Но из какого-то второстепенного учреждения, АФАИК, "совестного суда", где почти официально предполагалась "благодарность" за споспешествование...
Конечно, это было нетипично низко - но точных окладов не знаю. Есть данные по СПб через сто лет, но насколько зарплаты за это время выросли, непонятно (по сравнению с Петровскими временами оклады жалования в армии выросли к этому времени примерно вчетверо, но по временам Екатерины сведений нет).
Начальник Сыскной полиции : жалованья - 1500 рублей, столовых денег-700 рублей, предоставлялась от казны квартира, ему на разъезды - 600 рублей. Классный чин по должности VI, коллежский, военный советник, полковник

Re: Насколько я помню мемуары - это был классный чин.

[catherine_catty]

Значит, плохо помните. И, кроме того, желательно все же ориентироваться не на мемуары, а на саму Табель о рангах.
Годовое жалование в несколько сот рублей во времена Екатерины генерал получал.

Что-то мне такой штат помнится (Петровский)

[sanitareugen]

Генерал-фельдмаршал получал 7000 руб. в год, остальные генералы - от 300 до 1200, полковники - по 300, подполковники - по 150, майоры - по 140, капитаны - по 100, прапорщики - по 50, сержанты и вах­мистры - по 14 руб. 40 коп., капралы и рядовые - по 12 руб. в год.