Лучше не будет. Никогда.

[cathay_stray]

*
Сильный текст.
Не со всеми пунктами я согласен, и как ни странно, при всём моём цинизме я не готов считать, что любой условный Навальный - непременно действует в интересах и по заказу либо жабы, либо гадюки, либо по очереди.
Отдельные моменты можно обсомневать, но с посылкой крайне трудно не согласиться: всё хорошее у русских уже было.
___
Упдате

Comments

[msav]

Редкая хуита. Теория заговора, замешанная на карго-культе российского разлива по Носику - "самолет" из говна и палок построим, но самолет с тушенкой не прилетит, потому что все самолеты всегда из говна и палок и не летают.

[cathay_stray]

Вижу в тексте некоторое количество нескладух и допущений, но не вижу кардинально неправильного направления и вральных выводов. Основной вывод - "Лучше уже не будет - никогда". И я с ним полностью согласен.

А самолёты, говно и палки с тушёнкой - это кружавчики, рюшечки и фестончики.

[msav]

Фукуяма уже предрекал конец истории, но жиденько обосрался. Вообще, императивы "всегда", "никогда" вызывают зевоту в большинстве случаев.

[cathay_stray]

Разве ж я против? Пускай вызывают хоть зевоту, хоть икоту.
А жидкие обсёры разных пророков не отменяют случающиеся в мире драмы и не отменяют значения и верности понятий "всегда" и/или "никогда".

[msav]

Не отменяют. Но вероятность обсера очередного ЖЖ пророка, ими оперирующего, стремительным домкратом несется к 99.99... в бесконечности.

[cathay_stray]

"Бесконечность" - термин из того же ряда, что и "всегда" и "никогда".
Вам вывод представляется верным или неверным? Бинарный вопрос. Ответ дадите?

[msav]

А вот это уже безграмотно! "Бесконечность" - научный и математический термин.

[cathay_stray]

Ответ, значит, дать вы остерегаетесь. Чем открываете простор домыслам на тему почему именно вы так делаете.

[msav]

А был вопрос?

Думал он риторический. Вывод неверен. История человечества - история прогресса, лучше будет. Может не сразу, но будет.

[cathay_stray]

Кстати, вы правы именно (и только) с точки зрения математичности формулировок.
Надо мне изменить исходный текст. "Никогда" и "всегда" я употребил в обиходном смысле ("в течение жизни этого и непосредственно следующего поколений"), а не следовало так пренебрегать терминологией.

[msav]

Отлично. Но даже, если рассматривать только текущее и будущее поколения, можно говорить только с точки зрения вероятности, а не абсолюта. Абсолют относительно возможен только на подтвержденных практикой больших отрезказ истрри, когда законы истории и развития общества становятся видны, на коротких участках судить нельзя.

[cathay_stray]

Судить можно на тех отрезках, которые имеют ценность для судящего. Покончивших с собой по причине отсутствия обезболивания раковых больных в рф арифметически не очень много, но они есть - и это основа для суждения. Эти смерти уже имели место, они уже являются фактами этого отрезка истории.
Впоследствии можно будет сказать, что и хорошо, что эти смерти имели место, т.к. они стали одним из многих факторов, приблизивших взрыв и сваливших режим и т.д. (фантазмирую чисто для примера) - но на коротком отрезке этого хватило для моментального суждения.
Да и вообще, вполне возможно, что после гибели нашего мира наступит другой, гораздо более лучший - и тогда любой ленин/гитлер/путин/полпот будет видеться положительным явлением, приблизившим наш конец.
Так что о длине отрезков можно препираться бесконечно (ой, снова этот термин).

[msav]

Не могу не согласиться

[xyrr]

Так это какое "не сразу". Крушение Рима уничтожило не только хорошую жизнь, но и ценности, к которым не возвращались тысячу лет. Они были неуместны в новом мире

[ikaktys]

для этого есть пример северной Кореи, ну помрет один из путиных ? на смену ему тут же выдвинут другого такого же.

[cathay_stray]

Так я ж и не возражаю, именно это и проглядывается. Ну за исключением случая внезапного прояснения (видимо, без божьего перста не обойтись) и всерфского восстания с назначением президентом меня. Или тебя.