забавное об этикете
Один известный тысячник периодически повторяет посты о блогоэтикете, чтобы как можно больше людей знали, как именно следует вежливо и этично перепощивать чужие картинки и тексты. Пишет с глубоким убеждением примерно следующее:
"Ничего спорного на самом деле нет. Это не ваше? - ставьте ссылки и имена, чье. Этого одного правила хватит, чтобы поступать правильно.
В остальном - именно поэтому я пишу подробно про то, какие правила блогэтикета существуют. Думаю, нужно чаще повторять этот пост, чтобы не забывали."
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/1999599.html?thread=67181295#t67181295
"самые элементарные правила можно выполнять без особых трудов и усилий."
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/1999599.html#comments
"Отдельно мне не нравится система постов ... когда авторы их собирают из чужих текстов, перепечатывая их один к одному, но из нескольких источников, а потом в конце пишут, уверенные в своей праведности - по материалам таким-то. "По материалам таким-то" означает, что вы использовали их как сведения, а текст, физическое воплощение сведений, сочиняли сами. Если ваш текст состоит из раскавыченных кусков чужого текста - вы не правы. ..."
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/1045797.html
А потом, в одном из постов серии, автора спрашивают:
"Я просто не поняла-этот этикет картиночный где-то прописан или он интуитивный?"
ответ:
"В книгах про блогингу написан, во множестве советов и списков в англоязычном блогинге написан."
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/1114533.html?thread=40460453#t40460453
И ещё:
"1. Если "правила" где-то прочитаны (на что есть указание прямо в тексте) - где ссылка, за которые вы так бьёте(сь)?"
ответ:
"Они прочитаны не в одном месте, а в течении нескольких лет я читала в англоязычных советах блоггерам разные правила ведения блогов, в англоязычных блогах обсуждения правил и случаев из жизни, в англоязычных книгах и журналах бумажных про блоггинг советы и правила. В посте подвела итоги своим знаниям по поводу только части блогоэтикета - касающейся картинок."
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/1114533.html?thread=40453285#t40453285
Долгая жизнь бок о бок с учеными заставляет меня лечь и заплакать. Ни в одном из трех прочитанных мной постов нету ни одной ссылки ни на журнал, ни на книгу, ни на обсуждение, ни даже "по материалам таким-то", как предлагожено писать выше для суммы знаний. Только вот такое:
"Так что теперь вы об этикете знаете столько же, сколько прочла об этом я".
Я так и вижу литобзор в диссертации, заканчивающийся словами "я читал дискуссии, участвовал в конференциях, находил в библиотеках бумажные журналы и книги уважаемых ученых, вот вам сумма моих знаний".
Чувааак, ты можешь мне сказать, что это не мир научных публикаций, а мир блогинга, где все по-другому, но тобой же озвученные несколько раз правила прямым текстом требуют, чтобы на не свое ставились явные и очевидные ссылки. И есть прямое и однозначное высказывание, мол, не можешь проследить автора - не пиши пост, мир не обеднеет. Ну как же ты так, чувак?
"Ничего спорного на самом деле нет. Это не ваше? - ставьте ссылки и имена, чье. Этого одного правила хватит, чтобы поступать правильно.
В остальном - именно поэтому я пишу подробно про то, какие правила блогэтикета существуют. Думаю, нужно чаще повторять этот пост, чтобы не забывали."
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/1999599.html?thread=67181295#t67181295
"самые элементарные правила можно выполнять без особых трудов и усилий."
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/1999599.html#comments
"Отдельно мне не нравится система постов ... когда авторы их собирают из чужих текстов, перепечатывая их один к одному, но из нескольких источников, а потом в конце пишут, уверенные в своей праведности - по материалам таким-то. "По материалам таким-то" означает, что вы использовали их как сведения, а текст, физическое воплощение сведений, сочиняли сами. Если ваш текст состоит из раскавыченных кусков чужого текста - вы не правы. ..."
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/1045797.html
А потом, в одном из постов серии, автора спрашивают:
"Я просто не поняла-этот этикет картиночный где-то прописан или он интуитивный?"
ответ:
"В книгах про блогингу написан, во множестве советов и списков в англоязычном блогинге написан."
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/1114533.html?thread=40460453#t40460453
И ещё:
"1. Если "правила" где-то прочитаны (на что есть указание прямо в тексте) - где ссылка, за которые вы так бьёте(сь)?"
ответ:
"Они прочитаны не в одном месте, а в течении нескольких лет я читала в англоязычных советах блоггерам разные правила ведения блогов, в англоязычных блогах обсуждения правил и случаев из жизни, в англоязычных книгах и журналах бумажных про блоггинг советы и правила. В посте подвела итоги своим знаниям по поводу только части блогоэтикета - касающейся картинок."
https://rikki-t-tavi.livejournal.com/1114533.html?thread=40453285#t40453285
Долгая жизнь бок о бок с учеными заставляет меня лечь и заплакать. Ни в одном из трех прочитанных мной постов нету ни одной ссылки ни на журнал, ни на книгу, ни на обсуждение, ни даже "по материалам таким-то", как предлагожено писать выше для суммы знаний. Только вот такое:
"Так что теперь вы об этикете знаете столько же, сколько прочла об этом я".
Я так и вижу литобзор в диссертации, заканчивающийся словами "я читал дискуссии, участвовал в конференциях, находил в библиотеках бумажные журналы и книги уважаемых ученых, вот вам сумма моих знаний".
Чувааак, ты можешь мне сказать, что это не мир научных публикаций, а мир блогинга, где все по-другому, но тобой же озвученные несколько раз правила прямым текстом требуют, чтобы на не свое ставились явные и очевидные ссылки. И есть прямое и однозначное высказывание, мол, не можешь проследить автора - не пиши пост, мир не обеднеет. Ну как же ты так, чувак?