Erica Chenoweth: "The success of nonviolent civil resistance"

[cat_mucius]

Посмотрел интересное выступление, TED-talk:
Erica Chenoweth, "The success of nonviolent civil resistance".

Она проанализировала сотни конфликтов в разных странах, с 1940-ого по 2006-й, - борьбу разных сепаратистских движений, кампаний за смену режима и т.д. - с целью ответить на вопрос: какая стратегия наиболее перспективна для противников

Comments

[tsirya]

Спасибо, очень интересно.
Беларусь, разумеется, всплывает в голове на второй фразе поста. Я до сих пор не понимаю, как так могло произойти - это же был идеальный протест: против фэйковых выборов, за народную избранницу, ненасильственными методами, вот реально - за все хорошее против всего плохого!
И задавили их не какой-то тонкой пропагандой, а тупой силой, избиениями, полицейским произволом... И все сошло с рук. Как так вообще может быть?

[vsparrow]

А как может быть по-другому? Тупая сила - чрезвычайно эффективная вещь. Тем более, что подавляющее большинство всё устраивает.

Нет, серьезно. Если Не Устраивает, если уж так подходить - человек начинает серьезно вредить существующему порядку вещей - от забастовок и агитации до прямого сопротивления. А в Белоруссии, я так понимаю, жизненно важные предприятия продолжили работать. Силовые ведомства были практически едины в своей позиции. В целом народ продолжил жить и зарабатывать. И т.д.

И я не понимаю, как вообще может быть по-другому. Если протест, то это надо голодать и в пределе убивать. Кто на это согласен? Кто обречет на голод и страдания свою семью (потому что себя одного легче, а вот дети)? Собственно, потому протест без чего-то, стоящего за ним, обречен сразу. У белорусов, если действительно просто "народ вышел" и только, шансов не было изначально. Что не отменяет того, что они большие молодцы.

[tsirya]

Да, они огромные молодцы!
Но я задаюсь вопросом в рамках выступления, которое привел хозяин ЖЖ. Там как раз же речь о том, что у ненасильственного сопротивления больше шансов - но должно вписаться не меньше 3.5% от общего населения. Может в Беларуси меньше вышло..?
А вообще я так подумала - наверно, еще важно, КТО эти 3.5% населения. Если типа гнилая интеллигенция :)), то это одно. А если те, от кого зависит функционирование заводов и других жизненно важных предприятий, то это уже серьезнее.

[vsparrow]

1) в таких вот гуманитарных вещах нет "законов". Ну вывела эта гражданка какие-то цифры, и что? История вообще состоит из исключений, на которые неясно как смотреть, если верить в "законы" (скажем, Жанны д'Арк существовать в нормальной истории просто не должно; разумеется, такая точка зрения тоже есть

[tsirya]

2) Важно и кто это население, и некоторый момент в жизни государства, и мнение других государств, и много чего ещё.

Да, именно так - кто эти люди, насколько они важны для функционирования государства. ПО словам этой лекторши/ки - любые 3.5% населения, вышедшие на улицу, гарантируют победу, а это как-то сомнительно.

[e2pii1]

> у ненасильственного сопротивления больше шансов - но должно вписаться не меньше 3.5% от общего населения. Может в Беларуси меньше вышло ?

Думаю, там наоборот, причина со следствием перепутана: там где "организаторам кампании удалось вовлечь как минимум 3.5 процента" режим уже наладан дышит и его возможно свалить, а если режим крепкий и не стесняется мочить бунтовщиков, то и организаторам кампании не дадут вовлечь 3.5 процента.

[tsirya]

Звучит логично, спасибо за ответ.
Я думала вот о чем: автор рассказывает, что ненасильственный протест хорош в том числе и тем, что в него вовлечены более широкие слои населения - дети, инвалиды, пожилые и т.д.
Но с другой стороны, силовой разгон именно такой демонстрации будет острасткой на будущее - может люди и готовы рисковать своими жизнью и здоровьем, но не детьми и пожилыми родственниками.

[cat_mucius]

>> А в Белоруссии, я так понимаю, жизненно важные предприятия продолжили работать.
Насколько я вижу по вики, да. Забастовки были, но кратковременные, и всех рабочих не охватывали.

>> Собственно, потому протест без чего-то, стоящего за ним, обречен сразу.
То есть без зарубежной помощи? Но у Майдана ведь получилось, а зарубежная помощь там вроде была больше моральной, её-то и белорусам досталось.

[vsparrow]

мне кажется, зарубежная помощь - вещь скорее демонстрационная, чем реально работающая. Специалисты пишут про раскол властвующих элит, что вот эта штука - чуть ли не единственная действенная причина успешной смены власти. И я склонен этому верить - пока вся верхушка намерена защищаться с применением государственного аппарата насилия, ей ровно ничего не угрожает. Против лома нет приёма. Изменения начинаются тогда, когда в деле появляется второй лом - и кроме как из той же государственной структуры, ему просто неоткуда взяться.

Есть конечно вариант "придут американцы и поменяют власть", но мне неинтересно оценивать вероятности не просто близкие к нулю, а фактически ему равные.

[cat_mucius]

Понял, спасибо.

[e2pii1]

Украина расколота примерно пополам на "западных" и "восточных", и в 2014 Майдан поддержали влиятельные тамошние олигархи недовольные тем что Янук пытался консолидировать власть

[geish_a]

В Украине народ вышел и в 2005-м году мирным образом устроил революцию. Потом народ вышел еще раз и уже не мирным образом (не по своей воле) устроил еще одну. Было бы желание и смелость.

[cat_mucius]

Не знаю. :-(
Может, если б удалось добиться более масштабных забастовок, то был бы хотя бы частичный успех... Хотя это открытый вопрос: если даже была бы полная остановка производства в стране, кто дрогнул бы первым - протестующие или власти и силовики, если последних ничего, кроме самосохранения, не заботит?