(no subject)
В фейсбучных комментариях к этому посту Дмитрий Аксельрод привёл интересный документ - доклад товарища по имени Эммануэль Навон (Israeli political scientist, author and foreign policy expert who lectures at Tel-Aviv University and at the Interdisciplinary Center Herzliya), поданный им в 2006-м на Герцлийскую конференцию, проводящуюся Институтом политики и стратегии. На этой конференции выступает ежегодно масса генералов и профессоров, израильских и заграничных политиков, обсуждаются очень серьёзные темы. Вовсе не хухры-мухры.
Доклад называется "Soft Powerlessness: Arab Propaganda and the Erosion of Israel's International Standing". В нём автор объясняет, что такое "война четвёртого поколения" (совмещающая вооружённую борьбу с борьбой за общественное мнение), как арабы ведут против Израиля эту войну и как нам в ней выстоять. Автор выступает не с каких-то оригинальных позиций - напротив, с очень мейнстримных и притом патриотичных, этот взгляд очень распространён, мне его в спорах и обсуждениях излагали не раз, но тут он приводится с огромным количеством иллюстраций и доказательств. Автор приводит очень много информации, какие именно организации сражаются за то, чтобы склонить мировое общественное мнение против Израиля.
И при этом этот доклад - совершенно блистательная иллюстрация к моему посту. Это просто какое-то образцовое "Reverend, you are preaching to the choir".
Он содержит огромный список антиизраильских выпадов и обвинений со стороны арабских пропагандистов и западных политиков, со стороны ООН и различных NGO, газет и телеканалов. А знаете, чего в нём нет?
В нём нет ни слова о том, в чём, собственно, состоит проблема с палестинцами и чем она отличается от проблемы с окрестными арабскими странами. Слово "occupation" приводится исключительно в кавычках и исключительно как лживый повод для нападок на Израиль.
Несмотря на пафосную подводку про важность войны за умы и сердца, несмотря на все жалобы на оборачивающееся против нас мировое мнение - там нет ни малейшей попытки объяснить, почему же оно оборачивается! Точнее, автор полностью уверен, что длинный перечень наездов - вот и те нас ругают, и эти, и это, братцы, не случайность, а палестинская стратегия! - это и есть исчерпывающее объяснение. Встать на место постороннего наблюдателя и подумать, из-за чего же Израиль выглядит в его глазах несимпатично, почему жители Европы-Америки идут на поводу у этой стратегии, несмотря на палестинский терроризм - ему просто не приходит в голову: он же привёл примеры кучи пропагандистских материалов и несправедливых обвинений, так чего же боле?
Вот, к примеру, рассказывает автор про правозащитные организации:
Helsinki Watch (which later became Human Rights Watch) and Amnesty International were vocal and efficient advocates of the Jews’ human rights in the Soviet Union and Communist Europe.
This is no longer the case. Today’s NGOs take sides in international disputes, and when it comes to the Arab-Israeli conflict, they systematically blame Israel for the very existence of that conflict while absolving the Arab states from any wrongdoing.
Но почему? Что послужило причиной такой перемены? Туда пробрались арабы и захватили ключевые посты? Их купили на корню?
Объяснение, почему Израиль теряет в мнении европейцев сводится к тому, что вот, дескать, сдалась Европа перед арабами, дала себя заполонить и подпала под влияние. (Глава так и называется - "The Problem With Europe" - и её автор рисует особо широкими мазками, с минимумом обоснований, на уровне жежешных конспирологов, приписывая совершенно потрясающее влияние организации под названием "Euro-Arab Dialogue", хотя это был вообще-то форум представителей европейских и арабских стран). Почему Европа вдруг взяла и "сдалась"? Почему поток арабских переселенцев заставляет европейцев более неприязненно относиться к нашим действиям, а не наоборот? Как именно арабское влияние заставляет западные СМИ нас критиковать? что происходит в умах корреспондентов, пишущих обличающие нас статьи? Почему Израиль резко критикуют (и более того) ирландцы, хотя количество мусульман в Ирландии ничтожное? На каждый абзац можно задать множество "зачем" и "почему", имеюших самое прямое отношение к битве за симпатии - но ответа автор не даёт, "Европа прогнулась" его вполне устраивает как объяснение длинного списка нападок - зачастую и впрямь очень несправедливых - что он приводит.
Совершенно никак не выражается мысль, что какие-то наши действия и впрямь могут быть достойны критики; что эта критика не равна требованию немедленно сдаться; что требования Израилю предоставить палестинцам независимость не равны требованию демонтировать Израиль. Нет - любые претензии рассматриваются исключительно как часть кампании за делигитимацию Израиля и за оправдание палестинского терроризма. Часть претензий, что он приводит, вздорны и несправедливы; на другую часть я мог лишь плечами пожать - ну да, а что не так? - но автор таких различий не проводит. Ты или за нас, или за террористов и за наше уничтожение.
Нет никакого понимания, что и будь палестинцы сущими лапочками, даже мысли не допускающими о силовом сопротивлении, не говоря уже о терроризме, даже прими они все как факт, что Израиль никуда не денется - они бы точно так же жаловались бы на нас при каждом удобном случае и на каждом пятачке. И это совершенно естественно, с какой стати ожидать, что они примут своё положение как должное?
Признаваемый исторический нарратив - исключительно израильский правый: об исторической Палестине как о "homeland" палестинцев автор пишет только в кавычках, об их изгнании - лишь как о вражеских клеветах.
И самое главное - нет никакой привязки мирового отношения к Израилю к израильской стратегии. Никак не выражается мысль, что нам надо что-то делать и прилагать какие-то усилия к решению проблемы, а не долдонить бесконечно о своей правоте. Никакой связи между отношением к нам и нашим сидением на территориях без всякой ясной перспективы, разрешением и поддержкой поселенчества, автор не видит - всё сводится к тому, что арабы долдонят много и в один голос, а мы слишком мало и недисциплинированно, и вот в этом вся и беда.
Как же он предлагает нам бороться за мировые симпатии? Неустанным повторением следующих тезисов:
Truth 1: Arab rejectionism. The Conflict is about Arab rejection of Jewish sovereignty and freedom in the Middle East.
Truth 2: The Suffering. The Arab regimes are responsible for the suffering of Israelis and Palestinians alike.
Truth 3: Immoral equivalency. While Israel is committed to democracy and individual freedoms for all its citizens, Arab countries are oppressive dictatorships, disrespectful of basic human rights, and guilty of apartheid on the basis of ethnicity, religion, and gender.
Truth 4: Population patterns. With the rise of modern Zionism, Jews returning to Israel purchased and cultivated land, attracted mass Arab immigration, and improved the living conditions of Jews and Arabs.
Truth 5: Arab Anti-Semitism. There can be no peace in the Middle East as long as the regimes, the media, the mosques, and the schools incite to violence, and teach to hate.
Truth 6: The Need for a Jewish State. To secure the basic rights of the Jews in the Middle East, Israel must remain a Jewish State.
Truth 7: Making the world a better place. Israel, though constantly forced to fight against those bent on its destruction, focuses on creation -working toward progress and betterment of lives around the world.
Вот, собственно, и всё. Остальные предложения автора чисто организационные: надо добиться, чтобы все государственные пресс-службы, произраильские организации, а также бизнесмены повторяли эти тезисы, а также иные talking points дисциплинорованно, держа равнение на офис премьер-министра. Ещё автор хочет обложить израильский бизнес то ли добровольным, то ли не очень налогом на инфовойну. Он также очень рассчитывает на то, что израильские бизнесмены во время деловых встреч зарубежом будут не только о своих делах перетирать, но и выступать добровольными пропагандистами. Очень огорчается, что на практике они от этой миссии отмазываются.
Великие семь правд, перечисленных автором, являются в лучшем случае полуправдами. Скажем, сложно задвигать про Arab rejectionism при наличии мирных договоров с Египтом и Иорданией, при наличии Арабской мирной инициативы, которой на момент написания текста уже года 4 (сколь бы её условия нам не были неприемлемы), а уж тем более сегодня, после нормализации отношений с Бахрейном, ОАЭ, Суданом, Марокко. Но даже будь они честными правдами, надеяться на то, что попугайское их повторение магическим образом избавит нас от вопроса, что мы собираемся делать с палестинцами - значит совать голову в песок.
Я бы не стал пинать автора, будь он один такой - мало ли кто что пишет. Но к сожалению, он выражает доминирующий подход к проблеме. Сколько раз я слышал, что главная наша беда в том, что мы недостаточно разъясняем миру нашу правоту!
Вообще, я давно считаю, что сама формулировка задачи "есть информационная война, и нам надо в ней выиграть" вредоносна. Потому что навязывает определённую схему мышления: раз мы проигрываем в информационной войне, значит, нам надо приналечь и фигачить побольше информационных снарядов. То есть из всех возможных утюгов орать, как мерзки наши враги, размахивать мартирологом и раздирать одежды. Если мы симпатии теряем - то это лишь потому, что враги свои инфоснаряды фигачат гуще и чаще, иной причины быть не может. Эта статья - просто эталонный образец такого подхода, и он может дорого нам обойтись.
Подытожу своё отношение к данному труду: это клиника. Никакую войну за симпатии при таком уровне нарциссизма, желании слышать исключительно себя и нежелании вникать в мышление других, уверенности, что надо лишь долдонить чаще-сильнее-единогласнее - выиграть невозможно, её можно лишь проиграть тем быстрее, чем интенсивнее мы будем стараться этим советам следовать.
Все мы сталкивались в жизни с людьми, исповедующими такой подход - что нет никакой связи между их поведением и отношением к ним; что любые претензии к ним - результат желания их погубить; что вставать на точку зрения противников и посторонних незачем, достаточно лишь как можно больше и чаще повторять о своей правоте. У таких людей обычно очень плохо с завоеванием hearts and minds.
Доклад называется "Soft Powerlessness: Arab Propaganda and the Erosion of Israel's International Standing". В нём автор объясняет, что такое "война четвёртого поколения" (совмещающая вооружённую борьбу с борьбой за общественное мнение), как арабы ведут против Израиля эту войну и как нам в ней выстоять. Автор выступает не с каких-то оригинальных позиций - напротив, с очень мейнстримных и притом патриотичных, этот взгляд очень распространён, мне его в спорах и обсуждениях излагали не раз, но тут он приводится с огромным количеством иллюстраций и доказательств. Автор приводит очень много информации, какие именно организации сражаются за то, чтобы склонить мировое общественное мнение против Израиля.
И при этом этот доклад - совершенно блистательная иллюстрация к моему посту. Это просто какое-то образцовое "Reverend, you are preaching to the choir".
Он содержит огромный список антиизраильских выпадов и обвинений со стороны арабских пропагандистов и западных политиков, со стороны ООН и различных NGO, газет и телеканалов. А знаете, чего в нём нет?
В нём нет ни слова о том, в чём, собственно, состоит проблема с палестинцами и чем она отличается от проблемы с окрестными арабскими странами. Слово "occupation" приводится исключительно в кавычках и исключительно как лживый повод для нападок на Израиль.
Несмотря на пафосную подводку про важность войны за умы и сердца, несмотря на все жалобы на оборачивающееся против нас мировое мнение - там нет ни малейшей попытки объяснить, почему же оно оборачивается! Точнее, автор полностью уверен, что длинный перечень наездов - вот и те нас ругают, и эти, и это, братцы, не случайность, а палестинская стратегия! - это и есть исчерпывающее объяснение. Встать на место постороннего наблюдателя и подумать, из-за чего же Израиль выглядит в его глазах несимпатично, почему жители Европы-Америки идут на поводу у этой стратегии, несмотря на палестинский терроризм - ему просто не приходит в голову: он же привёл примеры кучи пропагандистских материалов и несправедливых обвинений, так чего же боле?
Вот, к примеру, рассказывает автор про правозащитные организации:
Helsinki Watch (which later became Human Rights Watch) and Amnesty International were vocal and efficient advocates of the Jews’ human rights in the Soviet Union and Communist Europe.
This is no longer the case. Today’s NGOs take sides in international disputes, and when it comes to the Arab-Israeli conflict, they systematically blame Israel for the very existence of that conflict while absolving the Arab states from any wrongdoing.
Но почему? Что послужило причиной такой перемены? Туда пробрались арабы и захватили ключевые посты? Их купили на корню?
Объяснение, почему Израиль теряет в мнении европейцев сводится к тому, что вот, дескать, сдалась Европа перед арабами, дала себя заполонить и подпала под влияние. (Глава так и называется - "The Problem With Europe" - и её автор рисует особо широкими мазками, с минимумом обоснований, на уровне жежешных конспирологов, приписывая совершенно потрясающее влияние организации под названием "Euro-Arab Dialogue", хотя это был вообще-то форум представителей европейских и арабских стран). Почему Европа вдруг взяла и "сдалась"? Почему поток арабских переселенцев заставляет европейцев более неприязненно относиться к нашим действиям, а не наоборот? Как именно арабское влияние заставляет западные СМИ нас критиковать? что происходит в умах корреспондентов, пишущих обличающие нас статьи? Почему Израиль резко критикуют (и более того) ирландцы, хотя количество мусульман в Ирландии ничтожное? На каждый абзац можно задать множество "зачем" и "почему", имеюших самое прямое отношение к битве за симпатии - но ответа автор не даёт, "Европа прогнулась" его вполне устраивает как объяснение длинного списка нападок - зачастую и впрямь очень несправедливых - что он приводит.
Совершенно никак не выражается мысль, что какие-то наши действия и впрямь могут быть достойны критики; что эта критика не равна требованию немедленно сдаться; что требования Израилю предоставить палестинцам независимость не равны требованию демонтировать Израиль. Нет - любые претензии рассматриваются исключительно как часть кампании за делигитимацию Израиля и за оправдание палестинского терроризма. Часть претензий, что он приводит, вздорны и несправедливы; на другую часть я мог лишь плечами пожать - ну да, а что не так? - но автор таких различий не проводит. Ты или за нас, или за террористов и за наше уничтожение.
Нет никакого понимания, что и будь палестинцы сущими лапочками, даже мысли не допускающими о силовом сопротивлении, не говоря уже о терроризме, даже прими они все как факт, что Израиль никуда не денется - они бы точно так же жаловались бы на нас при каждом удобном случае и на каждом пятачке. И это совершенно естественно, с какой стати ожидать, что они примут своё положение как должное?
Признаваемый исторический нарратив - исключительно израильский правый: об исторической Палестине как о "homeland" палестинцев автор пишет только в кавычках, об их изгнании - лишь как о вражеских клеветах.
И самое главное - нет никакой привязки мирового отношения к Израилю к израильской стратегии. Никак не выражается мысль, что нам надо что-то делать и прилагать какие-то усилия к решению проблемы, а не долдонить бесконечно о своей правоте. Никакой связи между отношением к нам и нашим сидением на территориях без всякой ясной перспективы, разрешением и поддержкой поселенчества, автор не видит - всё сводится к тому, что арабы долдонят много и в один голос, а мы слишком мало и недисциплинированно, и вот в этом вся и беда.
Как же он предлагает нам бороться за мировые симпатии? Неустанным повторением следующих тезисов:
Truth 1: Arab rejectionism. The Conflict is about Arab rejection of Jewish sovereignty and freedom in the Middle East.
Truth 2: The Suffering. The Arab regimes are responsible for the suffering of Israelis and Palestinians alike.
Truth 3: Immoral equivalency. While Israel is committed to democracy and individual freedoms for all its citizens, Arab countries are oppressive dictatorships, disrespectful of basic human rights, and guilty of apartheid on the basis of ethnicity, religion, and gender.
Truth 4: Population patterns. With the rise of modern Zionism, Jews returning to Israel purchased and cultivated land, attracted mass Arab immigration, and improved the living conditions of Jews and Arabs.
Truth 5: Arab Anti-Semitism. There can be no peace in the Middle East as long as the regimes, the media, the mosques, and the schools incite to violence, and teach to hate.
Truth 6: The Need for a Jewish State. To secure the basic rights of the Jews in the Middle East, Israel must remain a Jewish State.
Truth 7: Making the world a better place. Israel, though constantly forced to fight against those bent on its destruction, focuses on creation -working toward progress and betterment of lives around the world.
Вот, собственно, и всё. Остальные предложения автора чисто организационные: надо добиться, чтобы все государственные пресс-службы, произраильские организации, а также бизнесмены повторяли эти тезисы, а также иные talking points дисциплинорованно, держа равнение на офис премьер-министра. Ещё автор хочет обложить израильский бизнес то ли добровольным, то ли не очень налогом на инфовойну. Он также очень рассчитывает на то, что израильские бизнесмены во время деловых встреч зарубежом будут не только о своих делах перетирать, но и выступать добровольными пропагандистами. Очень огорчается, что на практике они от этой миссии отмазываются.
Великие семь правд, перечисленных автором, являются в лучшем случае полуправдами. Скажем, сложно задвигать про Arab rejectionism при наличии мирных договоров с Египтом и Иорданией, при наличии Арабской мирной инициативы, которой на момент написания текста уже года 4 (сколь бы её условия нам не были неприемлемы), а уж тем более сегодня, после нормализации отношений с Бахрейном, ОАЭ, Суданом, Марокко. Но даже будь они честными правдами, надеяться на то, что попугайское их повторение магическим образом избавит нас от вопроса, что мы собираемся делать с палестинцами - значит совать голову в песок.
Я бы не стал пинать автора, будь он один такой - мало ли кто что пишет. Но к сожалению, он выражает доминирующий подход к проблеме. Сколько раз я слышал, что главная наша беда в том, что мы недостаточно разъясняем миру нашу правоту!
Вообще, я давно считаю, что сама формулировка задачи "есть информационная война, и нам надо в ней выиграть" вредоносна. Потому что навязывает определённую схему мышления: раз мы проигрываем в информационной войне, значит, нам надо приналечь и фигачить побольше информационных снарядов. То есть из всех возможных утюгов орать, как мерзки наши враги, размахивать мартирологом и раздирать одежды. Если мы симпатии теряем - то это лишь потому, что враги свои инфоснаряды фигачат гуще и чаще, иной причины быть не может. Эта статья - просто эталонный образец такого подхода, и он может дорого нам обойтись.
Подытожу своё отношение к данному труду: это клиника. Никакую войну за симпатии при таком уровне нарциссизма, желании слышать исключительно себя и нежелании вникать в мышление других, уверенности, что надо лишь долдонить чаще-сильнее-единогласнее - выиграть невозможно, её можно лишь проиграть тем быстрее, чем интенсивнее мы будем стараться этим советам следовать.
Все мы сталкивались в жизни с людьми, исповедующими такой подход - что нет никакой связи между их поведением и отношением к ним; что любые претензии к ним - результат желания их погубить; что вставать на точку зрения противников и посторонних незачем, достаточно лишь как можно больше и чаще повторять о своей правоте. У таких людей обычно очень плохо с завоеванием hearts and minds.