Еще раз про ГВ и ноги
Благодаря смелым женщинам из Будапешта вновь перечитываю понравившиеся когда-то посты. Присоединяйтесь!
Оригинал взят у elena_zamytkina в Еще раз про ГВ и ноги
Напишу-ка я о грудном вскармливании для разнообразия. А то журнал какую-то странную тематику приобретает.
Вот есть человеческое тело. Очень сложный организм, состоящий из большого количества разных частей. И все эти части имеют какую-то практическую функцию. Т.е., глаза - это конечно зеркало души, но в основном ими смотрят. Нет никакого органа в человеческом теле, у которого бы не было определенной рабочей функции. Например, функция ног - перемещение тела в пространстве. С их помощью мы ходим, бегаем, прыгаем и т.д. А еще ноги некоторых счастливчиков вписываются в современные каноны красоты и дают приятный бонус - вызывают сильный сексуальный интерес. Многих людей возбуждает вид красивых ног. Но при этом никому не приходит в голову отменить основную их рабочую функцию и оставить ноги "для красоты". Хотя все мы знаем, как портит форму ног постоянное хождение. Тут и вены, и мозоли, и растяжения - да много всего. Тем не менее никто не садится добровольно в инвалидное кресло просто для того, чтобы "сохранить ноги для мужа". Или возьмем вопиющий пример - попа. Все знают, как она может возбуждать. И все знают о ее прямом назначении. И назначение это - не струю молока пустить, а самый грязный и дурнопахнущий процесс в организме. Процесс, о котором в приличном обществе обычно говорят только у врача. Но при этом я ни разу не слышала, чтобы попа для кого-то стала менее сексуальной из-за выполнения своих непосредственных функций. Более того, если найдется такой "чудак", который предложит своей избраннице "оставить попу для него" и не пользоваться ею по прямому назначению, то даже самая преданная и влюбленная женщина этого "чудака" моментально пошлет.
Единственный орган, с которым произошла странная замена "функции" на "бонус", - это грудь. И тут у меня возникает вопрос "почему?" Как мне кажется, причина в том, что функция груди "направлена" не на взрослого человека, а на ребенка. Если бы кормление грудью требовалось взрослым, а особенно взрослым мужчинам, то функция бы однозначно стояла на первом месте, а приятный бонус привлекательного сексуального вида так и остался бы бонусом. И никто бы не требовал ограничивать длительность кормления, не запрещал кормить в общественных местах и не считал, что кормление портит форму груди. Потому что это было бы важно взрослым. А ребенок что? Его и за человека начали считать не так давно. Перетопчется.
А вы как думаете? Почему именно с грудью такой номер прокатил?
Оригинал взят у elena_zamytkina в Еще раз про ГВ и ноги
Напишу-ка я о грудном вскармливании для разнообразия. А то журнал какую-то странную тематику приобретает.
Вот есть человеческое тело. Очень сложный организм, состоящий из большого количества разных частей. И все эти части имеют какую-то практическую функцию. Т.е., глаза - это конечно зеркало души, но в основном ими смотрят. Нет никакого органа в человеческом теле, у которого бы не было определенной рабочей функции. Например, функция ног - перемещение тела в пространстве. С их помощью мы ходим, бегаем, прыгаем и т.д. А еще ноги некоторых счастливчиков вписываются в современные каноны красоты и дают приятный бонус - вызывают сильный сексуальный интерес. Многих людей возбуждает вид красивых ног. Но при этом никому не приходит в голову отменить основную их рабочую функцию и оставить ноги "для красоты". Хотя все мы знаем, как портит форму ног постоянное хождение. Тут и вены, и мозоли, и растяжения - да много всего. Тем не менее никто не садится добровольно в инвалидное кресло просто для того, чтобы "сохранить ноги для мужа". Или возьмем вопиющий пример - попа. Все знают, как она может возбуждать. И все знают о ее прямом назначении. И назначение это - не струю молока пустить, а самый грязный и дурнопахнущий процесс в организме. Процесс, о котором в приличном обществе обычно говорят только у врача. Но при этом я ни разу не слышала, чтобы попа для кого-то стала менее сексуальной из-за выполнения своих непосредственных функций. Более того, если найдется такой "чудак", который предложит своей избраннице "оставить попу для него" и не пользоваться ею по прямому назначению, то даже самая преданная и влюбленная женщина этого "чудака" моментально пошлет.
Единственный орган, с которым произошла странная замена "функции" на "бонус", - это грудь. И тут у меня возникает вопрос "почему?" Как мне кажется, причина в том, что функция груди "направлена" не на взрослого человека, а на ребенка. Если бы кормление грудью требовалось взрослым, а особенно взрослым мужчинам, то функция бы однозначно стояла на первом месте, а приятный бонус привлекательного сексуального вида так и остался бы бонусом. И никто бы не требовал ограничивать длительность кормления, не запрещал кормить в общественных местах и не считал, что кормление портит форму груди. Потому что это было бы важно взрослым. А ребенок что? Его и за человека начали считать не так давно. Перетопчется.
А вы как думаете? Почему именно с грудью такой номер прокатил?